4,197,706 matches
-
:40, 11. Mai 2011 (CEST) . Sichterrecht Hallo Xaar, neben dem passiven Sichterrecht, das du heute Mittag erhalten hast, habe ich dich nun noch mit dem aktiven Sichterrecht ausgestattet. Damit brauchst du
Benutzer Diskussion:Xaar by Luke081515Bot, u.a. () [WUD17/X39/30171]
-
Paragraphenzeichen bekommen. Laut National Athletics Records Ausgabe 2007 sind die 18,43 Meter aber Nigeria-Rekord. Ich fürchte, das erfordert eine Fußnote. Ansonsten kannst Du solche Fragen auch auf der Diskussionsseite Deiner Unterseite stellen. Dann kriegt Hunding
Benutzer Diskussion:Xorp/Leichtathletik-Kontinentalrekorde by Xorp, u.a. () [WUD17/X37/01053]
-
die Eifel. Das aktuelle Bild zeigt einen kranken Hund, der zudem noch einiges in sich vereint, das gerade nicht beim Mops vorkommen sollte. Der Hund hat eine Haut/Fellkrankheit (Kahlstellen im Kehlbereich, unterer
Benutzer Diskussion:Xidrep by Xidrep, u.a. () [WUD17/X40/21443]
-
ins Lemma einbaut? Gruß 09:31, 11. Jun. 2007 (CEST) Leider nein, ich vermute, das Bild stammt aus der en:WP. Schau doch unter WP:FAQB ob es da einen Hinweis gibt.--
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2007 by Xqt, u.a. () [WUD17/X29/77277]
-
), damit man weis, was hier erklärt werden soll. Außerdem ist es mit Sicherheit ungeschickt, das Lemma auf eine betriebliche Arbeitsgruppe einzuengen. -- 15:07, 11. Jun. 2007 (CEST) Virtuelle teams Hallo Xqt
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2007 by Xqt, u.a. () [WUD17/X29/77277]
-
CEST) Karrieregespräch nicht vergessen -- 08:22, 14. Jun. 2007 (CEST) Ja, vielleicht kriegen wir das zusammen hin. :-) Ich habe auch hier angefragt, allerdings gab es noch kein Feedback.... schlechtestenfalls müssen wir
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2007 by Xqt, u.a. () [WUD17/X29/77277]
-
? Benutzer:RobGoa hat ja hier als Personalwirtschaftsexperte eine erste grobe Beurteilung der Artikel vorgenommen. Sollen wir das so übernehmen? Gruß -- 00:06, 15. Jun. 2007 (CEST) Komme zu einer ähnlichen Beurteilung. Immaterielle
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2007 by Xqt, u.a. () [WUD17/X29/77277]
-
. Und das ist verfälschend. Schönen Gruß, 11:18, 11. Sep. 2007 (CEST) Nein, das Durchstreichen ist das Faktum. Die Stadt hat lange genug darum gerungen. Außerdem gibt es einen erklärenden Text hierzu
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2007 by Xqt, u.a. () [WUD17/X29/77277]
-
Oder im Portal:Deutsche Bahn Im übrigen steht der Text auf er Internetseite der Bahn immer links, das Logo findest du rechts. Nichts mit Textzusatz um Logo. Und welchen Informationsgehalt hat dieser PR-Spruch denn, daß
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2007 by Xqt, u.a. () [WUD17/X29/77277]
-
mich aus dem angegebenen Beleg eindeutig hervor, dass die DB Logo und Textzusatz als Einheit betrachtet und wir das auch als Einheit darzustellen haben. Während du also eher die Geschichte und den allgemeinen Auftritt in der Öffentlichkeit betrachtest
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2007 by Xqt, u.a. () [WUD17/X29/77277]
-
Sowohl beim Namensstamm Georg von Holtzbrinck, als auch beim Kompositum Name Preis handelt es sich um Eigennamen, das sieht doch auch ein Depp, oder? Und die Schreibung dieses Eigennamens wird von der Stiftung bestimmt, die
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2007 by Xqt, u.a. () [WUD17/X29/77277]
-
Ich habe daher daher Deine komplette Aktion revertiert, und die Redirects zum SLA gestellt. Sinnlose Zeitrauberei, das ganze. Wenn Du eine abweichende Meinung hast, bitte hier dikutieren. Im Übrigen hätte ich von Dir erwartet
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2007 by Xqt, u.a. () [WUD17/X29/77277]
-
Literatur / Zitat oder wie sie heisst aufrufen und plaziert im Code noch geschickt ein paar subst:, das wars -- 22:54, 8. Jul. 2008 (CEST) Die von mir gebastelte Vorlage tauscht die Vorlagen
Benutzer Diskussion:Xario/Cite-Killer by Matthiasb, u.a. () [WUD17/X36/83564]
-
:04, 8. Jul. 2008 (CEST) Ui, das ist ja schon High-Tech, kein Wunder das ich alls nicht genau checke, um was es geht. Du meinst das Problem ist, dass man in
Benutzer Diskussion:Xario/Cite-Killer by Matthiasb, u.a. () [WUD17/X36/83564]
-
durch das Differenzierungsgebot des § 131 Abs. 3 BauGB gefordert, daß bei der Verteilung des umlagefähigen Aufwands nicht das nur auf dem "(Bebauungsplan-)Papier stehende", sondern ausschließlich das im Einzelfall tatsächlich realisierbare Nutzungsmaß zur
Benutzer Diskussion:Xeroxx/sub by 134.76.163.4, u.a. () [WUD17/X40/70146]
-
Grundfläche) durch eine öffentlich-rechtliche Baubeschränkung behindert wird. Nur wenn eine solche Baubeschränkung das Nutzungsmaß betrifft, auf das es nach der jeweiligen Verteilungsregelung ankommt, muß die Nutzungsbehinderung im Rahmen der Aufwandsverteilung beachtet werden. Dementsprechend ist kraft
Benutzer Diskussion:Xeroxx/sub by 134.76.163.4, u.a. () [WUD17/X40/70146]
-
"zulässig" dahin auszulegen, daß als "zulässig" im Einzelfall das Nutzungsmaß zu verstehen ist, das unter Berücksichtigung auch öffentlich-rechtlicher Baubeschränkungen auf dem jeweiligen Grundstück verwirklicht werden darf. 23| Einzuräumen ist dem Berufungsgericht,
Benutzer Diskussion:Xeroxx/sub by 134.76.163.4, u.a. () [WUD17/X40/70146]
-
3 BauGB die Annahme auf, daß der Verteilung des umlagefähigen Erschließungsaufwands namentlich bei unbebauten Grundstücken im Einzelfall nicht das von der jeweiligen Satzungsbestimmung angeordnete, sondern ausschließlich das unter Berücksichtigung etwaiger öffentlich-rechtlicher Baubeschränkungen tatsächlich realisierbare Nutzungsmaß zugrunde gelegt werden
Benutzer Diskussion:Xeroxx/sub by 134.76.163.4, u.a. () [WUD17/X40/70146]
-
werden darf, sich Nutzungsbehinderungen also dort (im Ergebnis zugunsten des jeweiligen Beitragspflichtigen) auswirken können, wo das durch die Baubeschränkung betroffene Nutzungsmaß eine Komponente der satzungsmäßigen Verteilungsregelung ist. 24| Angesichts dessen fordert das materielle Bundesrecht
Benutzer Diskussion:Xeroxx/sub by 134.76.163.4, u.a. () [WUD17/X40/70146]
-
Klicke noch auf Einstellungen speichern und dir stehen im Edfitierfenster dann neue dazu speziefische Optionen zur Verfügung, ohne das du die Befehle eintippeln musst (probiere damit mal einfach rum). Man muss sich ja nie mehr Arbeit
Benutzer Diskussion:Xelaju by DerHexer, u.a. () [WUD17/X35/88148]
-
, frag einfach, dafür bin ich da. Obwohl wir hier es in der WP lieber sehen, das literarische Quellen genutzt werden, sind onlineverweise von zuverlässigen Quellen durchaus anerkannt. Jedoch bergen Onlinequellen häufig das Problem,
Benutzer Diskussion:Xelaju by DerHexer, u.a. () [WUD17/X35/88148]
-
Quellen genutzt werden, sind onlineverweise von zuverlässigen Quellen durchaus anerkannt. Jedoch bergen Onlinequellen häufig das Problem, das die Seiten auch mal einfach verschwinden können. Dann fehlt dir Quasi deine Referenz, um den du den Artikel
Benutzer Diskussion:Xelaju by DerHexer, u.a. () [WUD17/X35/88148]
-
, nenne deine Belege und Quellen. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsames Ziel, das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft! Falls du Fragen an mich haben solltest,
Benutzer Diskussion:Xerses~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/X41/48930]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Xerses~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Xerses~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/X41/48930]
-
Xuxa-b) auch der mit bürgerlichem Namen angegebene Urheber bist. Wenn das der Fall ist, solltest du das am besten so kenntlich machen: |Urheber= [Benutzer:Xuxa-b|HIER DEIN BÜRGERLICHER NAME]] Leider
Benutzer Diskussion:Xuxa-b by Suhadi Sadono, u.a. () [WUD17/X41/47827]