4,197,706 matches
-
Artikel zu Schilling & Graebner, Hans Richter (Architekt) und zum Dresdner Spar- und Bauverein So, das sollte erstmal reichen für den Anfang. Wenn das mit dem Wilden Mann nur Probe war, dann bin ich
Benutzer Diskussion:X-Weinzar/Archiv by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/X22/73954]
-
persönliche Anmerkungen auch mal ganz lustig. -- 15:22, 24. Nov. 2007 (CET) Nordstrom Sorry, das mit Vancouver (Washington) war in der Tat mein Fehler, passiert mir normalerweise nicht... 16:32, 21.
Benutzer Diskussion:X-Weinzar/Archiv by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/X22/73954]
-
mitgearbeitet. Was soll das? Ich habe vorab bereits mit GeoLoge gechatet und er war der Meinung das das so ok ist. Was stört denn daran? -- 21:05, 10. Dez. 2007 (CET)
Benutzer Diskussion:X-Weinzar/Archiv by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/X22/73954]
-
existiert nicht. Eine Stadt in einem US-Bundesstaat wird jedoch kaum eine kanadische oder mexikanische Stadt sein, um das mal so auszudrücken, deswegen finde ich es bei geographischen Objekten überflüssig, ganz abgesehen von meiner generellen Abneigung gegen
Benutzer Diskussion:X-Weinzar/Archiv by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/X22/73954]
-
. Sie hat auf jeden Fall erheblich gewonnen und ist im allgemeingebräuchlichen Wortsinn auch zweifellos informativ. Ob sie das nun auch im Wikipedia-Sinn ist, vermag ich a) nicht zu beurteilen, da ich mich mit dem Bapperl
Benutzer Diskussion:X-Weinzar/Archiv by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/X22/73954]
-
allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als Gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich
Benutzer Diskussion:XHBNx/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X34/13999]
-
sie nicht regierten. Bei Reuß-Greiz ist es etwas kompliziert, weil dem ersten Fürst Heinrich XI., das Privileg gewährt wurde, dass sich alle seine männlichen Nachkommen mit dem Fürstentitel schmücken durften (in den anderen Linien
Benutzer Diskussion:XHBNx/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X34/13999]
-
of Lennox und lt. dem im Artikel angegeben link http://www.thepeerage.com/p526.htm#i5251 war er Earl of March. Könntest Du das wohl nochmal klären? Herzlichen Dank und Gruß, -- 20:17, 4. Nov. 2008 (CET)
Benutzer Diskussion:XHBNx/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X34/13999]
-
die gemäßigte Öffentlichkeit Pyraminx Du hattest Megaminx so toll überarbeitet und vor dem Löschen bewahren können. Kannst du das auch bei Pyraminx machen? Im Moment ist der Artikel in der Qualitätssicherung, aber ich fürchte der Löschantrag wird
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
lohnt, gilt doch dann auch für andere wie Go (Spiel) usw? Deswegen mein Rat, das mal beim Portal:Spiele anzusprechen. -- 19:22, 21. Feb. 2009 (CET)timestamp Hmm,
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
produzierte Klammerlemmata sind nach Verschiebung selbstverständlich schnellöschfähig, und das wird auch so gehandhabt - aber ich meine, das die von Dir angeführten Klammerlemma-WLs halt gerade deswegen bestehen blieben, weil der Aufwand zu groß wäre - wenn es
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
ein Ohr schenken,weil mein gewand aus Fetzen bestand. Nur mein Stursinn und die volle Überzeugung, das meine eigentlichen Argumente richtig sind, auch wenn sie andere deshalb nicht gleich ausschließen, Haben mich weiter machen lassen
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
(CEST) Aber dann kann b doch nie die n+1 Ziffern bekommen?!? Du weißt, das hier in der WP alles belegt werden sollte?!? -- 12:14, 4. Mai 2009 (CEST) Ja,
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
mich von meinem Fehler zu überzeugen - ein ganz normaler Vorgang. Was hältst du davon, wenn ich das zur Diskussion:Schnelles Potenzieren kopiere? Ich werde mich jetzt gleich auch mal genauer damit befassen und dann antworten
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
is OK. Ich guck gleich noch mal vorbei. -- Ahhhh, Asche auf mein Haupt. Danke das du hartnäckig geblieben bist. -- 18:41, 5. Mai 2009 (CEST) Naja, mir blieb ja nichts
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
seit wann sind youtube-links aus dem einzigen grund zu loeschen, dass es youtube-links sind? ich dachte, das betrifft nur URV-kram. -- 23:43, 4. Jul. 2009 (CEST) Ach shit, die sind
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
Spatprodukt und Sarrus Meine Änderung hast Du wieder Rückgängig gemacht, mit dem Kommentar "nein, umgekehrt, das sp ist die det von drei vektoren. gehört nicht in diesen abschnitt" - was ich nicht navollziehen kann
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
ist. Menschen sind in der Lage, zwischen zwei Arten von Design zu unterscheiden: Einem Design, das auf die Launen der Natur zurückzuführen ist und einem Design, das auf einen phantasievollen und intelligenten Urheber des betrachteten
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
Design zu unterscheiden: Einem Design, das auf die Launen der Natur zurückzuführen ist und einem Design, das auf einen phantasievollen und intelligenten Urheber des betrachteten Objektes hinweist. Im Falle der Sandburg ist der Urheber unumstritten ein
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
: Einer Einheit kann nichts anderes als das leere Produkt als PFZ zugewiesen werden (siehe goiken), das leere Produkt hilft dir aber auch nicht weiter, denn es enthält ja eben keinen Primfaktor. Denk dran,
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
Primelementzerlegung nicht sauber von Einheiten-Betrachtung trennt, bzw. beides furchtbar hoffnungslos vermischt. Ein weiterer Aspekt ist wohl, das leere Produkte nicht als richtige Produkte angesehen werden. Zitat aus Primelement: Ist ein faktorieller Ring, so ist
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
Reihenfolge) eindeutig als Produkt von Primelementen darstellen. und ein Zitat aus faktorieller Ring: Jedes Element , das keine Einheit ist, besitzt eine Zerlegung in ein Produkt von Primelementen, ggf. multipliziert mit einer Einheit. (
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
ich aufgrund von Diskussion: Primzahl dazu verleitet wurde ;) . Eigentlich geht es mir dort nur darum, das äußerst praktische ">0" anstelle von ">1" unterbringen zu können, was ja durchaus stimmt
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
betone übrigens, dass meine Quelle explizit Einheiten ausschließt bei Zerlegungsfragen in Ringen, aber ihr habt recht, das führt (nur) dazu, dass man an anderer Stelle kein Wort an eventuelle leere Zerlegung verlieren muss.
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]
-
ja dann geklärt Gruß:-- 23:29, 19. Jan. 2011 (CET) Wankelmotor Ich hab das mit dem Comback von Audi entfernt. Wenn dann gehört so etwas in das entsprechende Lemma. Wobei das schon
Benutzer Diskussion:Xario by InkoBot, u.a. () [WUD17/X27/43116]