4,197,706 matches
-
Feb. 2012 (CET)timestamp Um ehrlich zu sein ist's mir auch egal (ich werd' das auch nicht wieder ändern und erst Recht kein MB aufsetzen). Ich habs nur zufällig auf der Bobachtungsliste gesehen
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X67/38936]
-
timestamp Moin, leider scheint ja kaum ein Neuling, der eine allg. Auskunftsfrage auf der Seite stellt, das Intro zu lesen (das schon verdammt oft geändert wurde, um das Problem zu beseitigen). Ich habe
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X67/38936]
-
ja kaum ein Neuling, der eine allg. Auskunftsfrage auf der Seite stellt, das Intro zu lesen (das schon verdammt oft geändert wurde, um das Problem zu beseitigen). Ich habe das Gefühl, dass durch
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X67/38936]
-
dazu und ärgerst dich nicht drüber. LG, 16:34, 6. Jun. 2012 (CEST) Ja, das tue ich sowieso, also nicht die VM, weil dafür besteht kein Grund, nur verstehen tue ich diese
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
(nicht jeder Promi ist ständig hier online), 6 Monate wäre aber imho deutlich zu lang, das schrieb ich nur, weil dort schon Ansprachen fast 5 Monate alt sind und 3 oder 4 Monate also lange
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
sogar an und haben auch eine Geschichte, die wir hier präsentieren möchten. Welche Begründung gibt es dafür das wir hier falsch sind? MfG Pink Panter / Tino Zembellini -- 21:45, 12. Jun. 2012 (
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
Artikel in den LDs als erledigt, ohne selbst gelöscht zu haben. Manche Admins vergessen wohl schlicht, das selbst zu tun. Wenn ich einen Artikel (schnell)lösche, spreche ich den Ersteller eigentlich grundsätzlich an
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
Ups, sorry, da hatte ich wohl zu voreilig ge-schluss-folgert und mich nicht mehr der Mühe unterzogen, das Logbuch anzuschauen. In meinem Irrtum verfangen, hatte ich mich auch deshalb gewundert, weil ich’s sonst
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
nicht (und einen QS-Antrag hatte er sowieso). Besser aus der Neuanlage einen guten Artikel machen, das geht auch mit deutlich weniger Beiträgen als beim gelöschten. 20:47, 15. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
gefunden, dass ich ihn aber auf die "Unternehmens-Wiki"-Seite verschieben kann. Leider finde ich das jetzt nicht mehr wieder. Jetzt bin ich ein paar Tage in Urlaub und kann daher nicht reagieren. Ich
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
) Moin, wie sieht's denn mit der Relevanz aus? Der Verlag scheint ein Book-on-Demand-Verlag zu sein, das reicht normalerweise nicht. Siehe Wikipedia:RK#Autoren. Es gibt aber Ausnahmen, z.B. bei großer Verbreitung
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
ich mir, dann halt zwei Belege hintereinander. Schau doch bitte mal bei Gelegenheit rauf, ob ich das so richtig gemacht habe. Und noch was. Ich hab vorhin ausversehen den Artikel bearbeitet und gespeichert. Hab
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
Hab aber leider nicht drauf geachtet, ob ich angemeldet war ~ ich war nicht angemeldet. Wenn Du das irgendwie, irgendwo sehen kannst, dann kannst Du das gerne löschen. Vielen Dank im Voraus.-- 12:19, 23.
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
war ~ ich war nicht angemeldet. Wenn Du das irgendwie, irgendwo sehen kannst, dann kannst Du das gerne löschen. Vielen Dank im Voraus.-- 12:19, 23. Jun. 2012 (CEST) Moin, das mit den
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
Du das gerne löschen. Vielen Dank im Voraus.-- 12:19, 23. Jun. 2012 (CEST) Moin, das mit den Belegen ist richtig so. Die dürfen auch englischsprachig sein, das sollte man dann aber beim Beleg
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
erneut. nun bitte ich um prüfung des vorgangs und ggf. ermahnung des "vandalen", falls du das auch so siehst und/oder um technische verhinderung von radikal-reverts; gruß -- 18:06, 25. Jun. 2012 (
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
dank dem bremer vom berliner 00:30, 26. Jun. 2012 (CEST) Benutzer Diskussion:94.221.116.242 Hast Du das selbst geschrieben oder ist das eine Vorlage? 18:27, 25. Jun. 2012 (CEST) Beides: Benutzer:
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
19:35, 26. Jun. 2012 (CEST) Ah so. Dann überleg ich mir selbst, ob ich das deinen Kollegen auf VM vorstelle. Danke dir. -- 19:36, 26. Jun. 2012 (CEST) Auerswald GmbH
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
ausreichend beratungsresistent, dafür mit gesteigertem Sendungs- und Selbstbewußtsein), fände ich eine Lemmasperre angemessen. Sihest Du das genauso und würdest Du das bitte einrichten? Wenn er wirklich mal relevant werden würde (kann ja immer mal
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2011/März by XenonX3, u.a. () [WUD17/X60/50032]
-
Da ich Dich weder darum gebeten hatte, noch irgend eine Gefahr von meinem Script ausging, halte ich das für eine deutliche Überschreitung Deiner Befugnisse und bitte Dich, derartiges künftig zu unterlassen. Wenn Du etwas ändern willst
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2011/März by XenonX3, u.a. () [WUD17/X60/50032]
-
timestamp Erfahrungsgemäß kommen diese Fragenden nicht zurück auf die Seite. Normalerweise benachrichtige ich solche Fragenden noch mit , das habbich aber hier vergessen... Man wird halt nicht jünger ;) XenonX3 - (☎: 22:43,
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2011/März by XenonX3, u.a. () [WUD17/X60/50032]
-
natürlich eine Spielwiese erstellen, vorrausgesetzt es steht keine Werbung drauf. Das ist fast das einzige Artikellöschkriterium, das auch auf Benutzerseiten angewandt wird. Ist dein Entwurf werbefrei, wird er auch nicht gelöscht. XenonX3 - (
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2011/März by XenonX3, u.a. () [WUD17/X60/50032]
-
oder innovative Vorreiterrolle haben“ ist immer kritisch, weil das alle Unternehmen für sich beanspruchen... Wenn du das mit unabhängigen Belegen (also nix direkt vom Unternehmen) nachweisen kannst, solltest du einen Löschprüfungsantrag stellen und die
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2011/März by XenonX3, u.a. () [WUD17/X60/50032]
-
anderen Wikizonen verifiziert. Macht was Ihr wollt mit dem Beitrag, aber es ist doch auch praktisch, das hier zugänglich zu haben! MfG-- 17:33, 13. Mär. 2011 (CET)timestamp Jupp, ist
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2011/März by XenonX3, u.a. () [WUD17/X60/50032]
-
Relevanz überhaupt nicht hervor. Sollte sich seit der Löschung etwas an der Relevanz geändert haben, kannst du das in der Löschprüfung vorbringen. XenonX3 - (☎: 22:28, 17. Mär. 2011 (CET
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2011/März by XenonX3, u.a. () [WUD17/X60/50032]