4,197,706 matches
-
einfach die angegebene Zeit einträgt (hab ich bestimmt auch schon öfters gemacht), wäre es besser, das Tool anzupassen. Solange das aber nicht geschieht, sollten zumindest die vielen Bot-Edits passen. ;-) Dies mal als
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
wird das DB-Tool über die URL direkt eingebunden; dort muß immer die UTC-Zeit stehen; geprüft hab ich das allerdings nicht. Wenn's also falsch war, dann kam's von da. Bzgl. des SG hätte ich analog
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
lassen. Nur Graphikus' Wahl ist ja nu erst grad seit 2 Tagen gelaufen, sonst wär mir das nun auch schietegal gewesen. ;-) Viele Grüße -- 00:00, 6. Nov. 2010 (CET) Seitensperren gelten im
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
Tool bei den Unterstützerstimmen und Tool noch mal korrekt für das noch laufende MB ergänzt, evtl. kannst du das dort ja so verwenden?) und eine Anfrage für die Vorlage auf die dortige Disk. gesetzt sowie einen Hinweis
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
anzuhalten, auf persönliche Angriffe zu verzichten. Er hätte diesen Angriff ja problemlos mit mir besprechen können, das wäre unbürokratisch gewesen. So bleibt mir zu meiner Verteidigung die Frage an Dich, ob Du bereit wärst,
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
ist. @ 18:19, 14. Nov. 2010 (CET) Eingangs der LD habe ich darauf hingewiesen, das (verständlicherweise) Rezeptangaben nicht einheitlich sind und auch nicht sein müssen. Wenn Du es dann für zulässige Meinungsäußerung
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
@ 11:09, 15. Nov. 2010 (CET) Spätestens in einem Monat hat er es ohnedies geschafft, das von Dir angesprochene Zitat wollte ich mir ohnedies noch genauer ansehen (stammt nicht von ihm und steht schon länger
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
Ich glaube, meine Leistungen können die Benutzer der Wikipedia helfen. Der Link zeigt auf ein Blog, das nicht für kommerzielle Zwecke verwendet wird. Ihr Ziel ist es einfach, den Alltag und die lokale Kultur zu
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
Ist klar. Das hab ich gecheckt. Was ich nicht gecheckt hab ist, ob bzw wie ich das auch selbst hätte tun können bzw müssen. Verschiebungstechnisch gesehen. Sowas hab ich noch nicht oft gemacht. Aber
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
nie ein Schnellöschgrund. Darüber kann man nachdenken und wird offensichtlich ja auch getan. Mir reicht dagegen, das Vier-Augen-Prinzip mit nachgeschalteter Löschprüfung durchaus aus, um eventuelle Fehlentscheidungen auch revidieren zu können. Dein Vorschlag dagegen, den
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
der LP entscheidender Admin zum Schluß kommen mag, den Artikel wieder herstellen zu sollen, dann darf er das natürlich tun. Aber eine Meta-Diskussion möchte ich darüber nicht führen. Das MB ist da die bessere Plattform.
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
die Tierpflegerinnen und Tierpflegern vor Ort. Das Technische Hilfswerk ist derzeit mit 15 freiwilligen Kräften damit beschäftigt, das Elefantenhaus provisorisch zu verschließen und zu sichern, …“ „Im Einsatz waren mehr als 100 Feuerwehrleute. Auch
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
wird aber nicht in der Schnelllöschung entschieden, sondern nur über eine offensichtliche Irrelevanz, die mMn besagt, das Thema (oder die Person, der Verein) hat in einem WP-Artikel und auch in Wikinews nix verloren (
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
längst auf der Diskussionsseite von 'Autotelie' gestellt.-- 14:40, 28. Nov. 2010 (CET) Dann sag das doch gleich, das war mir nicht so klar. Ich verschieb' Deinen Artikel mal. Numerologie war übrigens
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
. Dann wissen Admins gleich Bescheid um was es geht. Ich übernehme das Verschieben meist gleich mit, das spart zwei Nachbearbeitungen. @ 18:50, 28. Nov. 2010 (CET) Hallo Xqt! Wie gesagt habe ich
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
sodaß der wieder die frühere Gestalt bekommt und kein Paralleleintrag bestehen bleibt. (Von mir aus könntest Du das auch tun.) Vielleicht aber bist nicht Du, sondern ein anderer Admin hier zuständig. Falls das aber
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
sich um bewusste Provokationen, nicht um sachliche Fragen. Diese IP macht immer wieder die gleichen Edits, das schon seit Monaten und weigert sich strikt, sich einen ordentlichen Benutzernamen anzulegen (zumal es klar ist, dass
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]
-
By the way: Guckst du noch mal da vorbei oder soll ich 5 SLAs stellen? Ja, das Mail - dient der Versachlichung! Aber natürlich auch der Butter und mir als Personalpronomen (Nominativ, Plural)
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
Zustimmung bringen. Das war aber absehbar. @ 13:43, 19. Jan. 2013 (CET) Nein, das MB wurde in letzter Minute durch mehrere Personen abgeändert und das ist inakzeptabel. Da spielt es überhaupt keine Rolle
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
du mit diesen Edit versucht noch zwei Pro-Argumente einzubringen: Das verstößt gegen die von dir aufgestellte Regel, das Argumente vor der Einstellung diskutiert werden müssen (mich hast du mit dem Argument sperren lassen und haargenau mit dem
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
"Nullsummerspiel". Benutzer Trofob hat ebenfalls ein paar Std. vor Schluss ein Pro. Arg. eingefügt, das von Benutzer Leif Czerny noch gesitteter (!) Diskussion in Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
-- 14:31, 19. Jan. 2013 (CET) FALSCH! Nicht ICH habe dieses Argument eingefügt! Check das endlich! Es war Bestandteil der letzten stabilen Version des MBs, auf die ich reverted habe, da Änderungen
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
geht nicht, was Du meinst steht 2 oder 3 Worte später, der Ort Heringsdorf. Sieh Dir das noch mal richtig an! Gruß -- 20:39, 24. Feb. 2013 (CET)timestamp Ich
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
Na hier hier zum Beispiel. -- 09:36, 5. Mär. 2013 (CET)timestamp Nein, das kannst Du nicht gemeint haben, weil ich den Baustein dort erst vor einigen Minuten eingefügt habe. Bei dieser
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
Und nochmal: Logos haben nicht per se keine Schöpfungshöhe. Im obigen Beispiel ist ein Bild eingeflossen, das unzweifelhaft Schöpfungshöhe hat. In Zweifelsfragen wäre WP:URF die richtige Adresse. @ 10:27, 5. Mär.
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]