4,197,706 matches
-
, 7. Mai 2013 (CEST) "stark überarbeitet" kennzeichnet die Hauptautoren. Ich hatte versucht, das dort zu beschreiben. Für die Auswahl der Hauptautoren werden die Anzahl der Edits herangezogen. Die Anzahl der ergänzten
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
zu beanstanden gibt, nicht zu verändern. -- 11:33, 21. Apr. 2013 (CEST) Nein, das macht kein Sinn, weil die Zuordnung zum jeweiligen Thread verloren geht. Und formal behebe ich einen Darstellungsfehler;
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
-Eintrag oder bis zum Textanfang aus. -- 19:34, 9. Mai 2013 (CEST) Aha, das scheint irgendwann mal neu reingekommen zu sein. Danke für den Hinweis. @ 20:45, 9. Mai
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
nur eine Minute vorher selbst gemacht habe auf die Diskseite. Meinst Du das ist sinnvoll? Kannst Du das also bitte zukünftig unterlassen, danke. WB Looking at things 19:39, 8. Mai 2013 (CEST) Ich
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
wünschen, gibt's die Opt-out. Die Berücksichtigung der Liste dauert etwa sechs Minuten. Ich hoffe bloß, das klappt auch ;) Auf der Bot-Seite gibt's auch 'ne Beschreibung dazu. Gruß @ 21:54, 27.
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
Benachrichtigung meines Bots erhalten hast. @ 13:36, 29. Mai 2013 (CEST) Danke ;-) Schaue mir das einmal an... 22:47, 29. Mai 2013 (CEST) Streichnung unberechtigt NMeiner Meinung nach unbechtigt,
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
, aber das was Du da schriebst ist noch kein WP:Artikel. In Deinem BNR kannst Du das in Ruhe überabeiten. @ 16:43, 2. Jun. 2013 (CEST) Mittlerweile dürfte es bessser aussehen; dein
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
9. Jun. 2013 (CEST) Den Namen habe ich geändert. Der Lizenzbaustein lautet . Eventuell solltest Du das auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 zur Diskussion einbringen. @ 06:51, 10. Jun. 2013 (CEST) Hallo, der
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
ist u.a. auch im Duden wiederzufinden. 07:14, 10. Jun. 2013 Ja, und was sagt mir das jetzt? Wörterbucheinträge bitte im wikt:. Hier ist das fehl am Platz, siehe WP:WWNI Nr.
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
Bot mit Hinweis beDÜPte Dateien berücksichtigen kann? -- 12:10, 22. Apr. 2013 (CEST) Ich versuch das mal umzusetzen und geb' Bescheid. Komm' aber vermutlich erst am Wochenende dazu. @ 16:33, 22.
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
Ich kann mit beidem leben, aber Du kannst Dir eventuell vorstellen, was dort losginge, wenn ich das selbst korrigiert hätte? Jedenfalls nichts, wonach ich mich drängelte. :-)) Nu aber nomma: entspanntes WE und
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X75/45859]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 13:35
Benutzer Diskussion:Xvmwx213 by Tsor, u.a. () [WUD17/X77/93478]
-
) Hat mal der Zxabot gemacht, der ist aber inaktiv. Nun kümmert sich anscheinend der drum, das sieht dann so aus: Diskussion:Landerziehungsheim. Also Merlissimo oder auch Euku mal fragen. Siehe auch Wikipedia
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
völlig ok und ihre trennenden Definitionen absolut korrekt. Die Begründung Wiedergänger ist vorgeschütztes formalistisches beamtenmässig arrogantes Totschlaggeschwafel, das leider in großen Teilen der de-Adminbeamtenschaft immer mehr überhand nimmt und den gesunden Menschenverstand ersetzt. Eine der Kernursachen,
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
. Die Sau ist ja wohl oft genug durch den Kurier getrieben worden, oder? Vielleicht solltest du das hier lesen? -- 16:49, 1. Feb. 2011 (CET)timestamp Ich erspare mir das. Wenn
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
wiederfinden können, von Zufallstreffern mal abgesehen. Oder wer hat wohl das Lemma Finanzkrise ab 2007 geprägt, das sich überdies im laufe der Zeit verändert und der aktuellen Situation angepaßt hat? Aber ich bestehe nicht auf die
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
aber bis jetzt hat sich noch kein Bot darum gekümmert und mir ist der Umfang zu groß, um das selbst zu erledigen. Vielen Dank im Voraus und Liebe Grüße, -- 12:30, 3. Feb. 2011 (
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
, 6. Feb. 2011 (CET)timestamp Vielen Dank. Ich gehe dann also davon aus, das die Löschung nicht erfolgt.-- 14:17, 6. Feb. 2011 (CET)timestamp Meinerseits habe ich keine Veranlassung.
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
L den Artikel auf das nicht wortgetreue, aber häufiger verwendete Lemma verschoben hat, kann ich nachvollziehen, das man beim eintippen des korrekten Titels erst über Bande zum eigentlichen Artikel kommt, dagegen nicht. In Wikipedia:
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
Joachim Schliep Hallo! ich habe mich vor kurzem hier neu angemeldet! Beim Stöbern ist mir aufgefallen, das dieser Herr gelöscht wurde! Mir wurde der Tip gegeben sie als Admin anzuschreiben, da sie diesen Artikel zuletzt
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
spinnen). Wenn sich jemand so an der Syntax vergreift.... ;) Die Reparatur habe ich gesehen, das sollte wohl reichen. -- 18:07, 3. Apr. 2011 (CEST) Ich hab's in pyrev:9169 trotzdem
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
läuft: Könntest Du bitte mal einen Blick auf Hilfe:Artikel zusammenführen#Artikel zusammenführen werfen, ob ich das alles richtig wiedergegeben habe? Es war nämlich vorher nicht ganz idiotensicher beschrieben, vor allem nicht nachvollziehbar, warum
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
gibt dann ungültige references? Danke. 21:25, 1. Mai 2011 (CEST) Wenn ich das nur wüßte; der Code ist ja nur zu 30% von mir. Ein Versuch wäre nicht schlecht.
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
#Wikipedia:Adminwiederwahl/1001 Hallo xqt, unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wikipedia:Adminwiederwahl/1001 wurde darauf hingewiesen, das dein Bot eine Stimme nicht richtig geprüft hat: Contra #74 (Stimmberechtigung-Tool sagt nein). Kannst du schauen
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]
-
hi: geändert. Kurz darauf hat Benutzer:Escarbot die Interwiki-Links wieder zurückgeändert. Ich bilde mir ein das nicht zum ersten Mal gesehen zu haben. (War gerade zu faul nach Belegen dafür zu suchen.)
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-1 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/61377]