4,197,706 matches
-
die Grenze verläuft. Viele Grüße -- 01:37, 1. Aug. 2015 (CEST) Ich würde sagen, das OSler in dem Fall noch zu solchen Tätigkeiten greifen dürfen, weil es mit ihrer aufgabe zu tun hat.
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
es mit ihrer aufgabe zu tun hat. Aber das Problem ist in dem Sinne auch nicht neu, das kanns ja jetzt schon geben, ich meine Sargoth liese sich theoretisch jetzt bereits abwählen, und man könnte theoretisch
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
) gewählt werden. Daher würde ich in dem Fall diese kompentenzen den OSlern zusprechen. Wie würdest du das am bestern Formulieren? Programmieren kann ich besser als formulieren Viele Grüße, 01:51, 1. Aug. 2015 (CEST
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
mehr um die aktive Nutzung der Adminrechte geht, die man nur noch für jeweiligen Funktionsaufgaben nutzen soll, das passive Nutzen sieht man sowieso nicht und müssten die Funktionsträger dann bei Bedarf selbst sehen, das interessiert hier weniger
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
soll, das passive Nutzen sieht man sowieso nicht und müssten die Funktionsträger dann bei Bedarf selbst sehen, das interessiert hier weniger. Dann sieht man besser, um was es bei aktiven Rechtenutzungen überhaupt gehen kann. --
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
können sie normal weiternutzen. Einzig die Seitenschutzrechte scheinen alle gleichermaßen zu benötigen (editprotected und protect), das steht aber im MB auch schon drin. Im Abschnitt zu den CUBs stehen nur passive Rechte zusätzlich, bei
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
Aug. 2015 (CEST) Ich würde das gar nicht so kompliziert machen, ich würde einfach schreiben, das wenn es für das Amt erforderlich ist, das dann die Rechte aus dem Adminpaket benutzt werden dürfen. Es
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
nicht so kompliziert machen, ich würde einfach schreiben, das wenn es für das Amt erforderlich ist, das dann die Rechte aus dem Adminpaket benutzt werden dürfen. Es gab auch schon einen CUB der gerade wegen seiner
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
ja auch ok, oder? Viele Grüße, 02:52, 1. Aug. 2015 (CEST) Stimmt, das mit dem Löschen wegen CU war mir noch gar nicht wieder eingefallen. Klar kann man dann nicht vorher fragen
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
im Vorschlag selbst drin. Im Hintergrund sollten diese Zweifelsfälle (Sperren, AAF) gesondert erwähnt werden, das muss nicht noch im Vorschlag stehen. Wobei das mit AAF nicht darunter fällt (für die Erfüllung der Aufgaben
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
Zweifelsfälle (Sperren, AAF) gesondert erwähnt werden, das muss nicht noch im Vorschlag stehen. Wobei das mit AAF nicht darunter fällt (für die Erfüllung der Aufgaben notwendig). Vielleicht so und auch das mit
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
noch mit drinne, denn es gibt solche Aktionen, und da sollte dann Klarheit herrschen. Kannst du das noch mit reinbringen? Danke und viele Grüße, 03:40, 1. Aug. 2015 (CEST) Dabei die Anfrage
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
. Irgendwie ist es schon recht unhöflich, wenn man Artikel einfach in den BNR schiebt (weshalb ich das auch nicht mache). Das ist, gerade bei Neulingen, die sich nicht so auskennen, wie eine
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
:02, 11. Aug. 2015 (CEST) Mir ist sogar bei diesem Beispiel komplett unklar, warum das überhaupt in den BNR verschoben wurde. Und wenn man das unbedingt machen muss, dann sehe ich es nicht
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
hinterherzuräumen, wenn ich schon die Verschiebung in den BNR gar nicht nachvollziehen kann. Am ehesten würde ich das so lösen, indem es wieder in den ANR zurückverschoben und dort normal weiterbearbeitet wird wie dort vorgesehen. Ich
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
im ANR, der Artikel wurde also durch die Verschiebung tatsächlich kalt gelöscht. :-( Ich muss sagen, das Beispiel hat mir schon gereicht. -- 21:13, 11. Aug. 2015 (CEST) Initiatoren brauchen Unterstützung
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
würde ich genauer auf Vollständigkeit prüfen und ggf. Defizite benennen. Natürlich beobachte ich die Vorbereitung eines MB, das ich unterstütze, auch wenn ich mich nicht permanent aktiv beteilige. VG -- 13:22, 18. Aug. 2015 (
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
die doppelten aus der Zählung nehmen. Und hälst die auf meta beteiligten wirklich für so geistig minderbemittelt, das sie nicht einschätzen können, wie eine Stimme infinit gesperrterb Accounts zu bewerten ist? Selbst von Widescreen stehen da
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
24. Aug. 2015 (CEST) Ich hätte mich doch besser sperren lassen sollen. Am besten hole ich das noch nach, ist ja nicht mehr zum Aushalten hier. :-( -- 16:39, 24. Aug. 2015 (CEST
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
überall jedes Mal, zumindest bei allen Personenwahlen (evtl. auch bei BSVs). Bei MBs braucht es das eher weniger, da geht es sowieso mehr nach Argumenten. Und es könnte ja trotzdem jeder öffentlich hinschreiben,
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
auch die Stimmen nicht und solche Dinge. Da habe ich schon einige Diskussionen um derartige Dinge gesehen, das macht es nicht verständlicher für die Teilnehmer an solchen Wahlen. -- 23:03, 11. Sep. 2015 (
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
hier, hinter jeder Stimme eine Minibegründung mit ein, zwei Difflinks stehen müsste. Aber ich habe mir das mehr oder weniger mit "Nein" beantwortet. -- 23:10, 11. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
widerspricht. Wenn man Sortierungen einbaut, hält man sich ja an diese Richtlinie und nicht an irgendetwas, das dort gar nicht steht oder nicht einmal erwähnt wird. Jedenfalls finde ich dort keine gesonderte Sortierregel zu Bahnlinien,
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
Ich wüsste auch nicht, was der Vorteil sein soll, unverständliche Programmierung in Artikeln zu belassen oder was das mit Hauptautoren zu tun hat, derartige seltsame Dinge in Artikeln haben zu wollen – ebenso wenig wie typografisch falsche
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
nicht einfach umzuwandeln wie bei den anderen Programmierungen, weil dann der Link dabei kaputtging. Also habe ich das erst mal belassen. Vielleicht kannst du das fixen (und evtl. dabei die c:- wieder in commons
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]