4,197,706 matches
-
vorstellen) - wie funktioniert das technisch? Wie erreicht die User, die zu der Gruppe gehören, das Ping? Ist das wegen der Verlinkung unter Vorlage:Ping Checkuser-Berechtigte#Vorschau der Vorlage? (Benutzer_Diskussion:MBq
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
alles die Funktion hat, sondern kann es einfach einbinden (auch per Shortcut-Vorlage, siehe WL darauf, das Einbinden mit ers:/subst: geht also auch kurz). Nach dem Einbinden sieht man also keine
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
kann man es seltener verwenden. Wenn oversightet werden soll, ist die Vorlage insofern fehl am Platz, das gehört angemailt. Eher zur Info, wenn irgendwas zu OS diskutiert wird – so wie auch bei SG oder
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
heute und ist so viel Text überall zu lesen, auch dort. :-/ Tja, deshalb ist mir das dort auch noch nicht so aufgefallen. -- 23:33, 29. Okt. 2015 (CET) Danke für die
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
gar nicht verlinkt hab. ;-) -- 23:53, 29. Okt. 2015 (CET) Und wenn ich das wie hier wieder fixe (mit nowiki, normaler Verlinkung oder der Benutzervorlage ), kann der versehentlich Angepingte gar
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
eingebunden hast, dann würden sich jetzt ganz viele Leute wundern - und vielleicht ärgern ... eventuell sollten wir das hier lieber tonnen? -- 00:04, 30. Okt. 2015 (CET) dito :-) 00:06, 30. Okt. 2015
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
kann viele versehentliche Pings auf verschiedene fehlerhafte Weise auslösen, eigentlich wären 20 Pings als Obergrenze wirklich besser, das schlösse viele derartige Fehler automatisch aus. Und wenn man selten mal mehr als 20 braucht, kann man auch
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
Nachfrage oben - ja, hat ihn auch bekommen (bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass ich das schon früher mal mit dem Errdee-Konto gemerkt hatte, gab noch einige andere User, die : statt | verwendet
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
blockiert wird -- 00:13, 1. Nov. 2015 (CET) Zum ersten Punkt läuft gerade ein MB, das wohl durchfällt. Den 2. Punkt sage ich ja schon lange und wurde schon 2013 von Gleiberg auf AN vorgeschlagen
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
Kram. Und dem hatten auch schon viele zugestimmt, aber anscheinend hat man irgendwie keine Lust darauf, das überhaupt zu versuchen. Warum, hab ich keine Ahnung. Dabei wäre das deutlich besser, kein Autoblock mehr
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
beiden anderen Lösungen nicht der Fall (der alten und der neuen). Ich weiß nicht, warum das nun so Hals über Kopf alles über den Haufen geschmissen werden muss, ohne es in Ruhe zu diskutieren.
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
(CET) Ach, momentan lieber alles nicht. Hab auch sowieso noch Baustellen () offen, das reicht erst mal völlig. Bei dem ganzen Trouble überall kommt man auch nicht vom Fleck. Erst das Eine
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
das alles nicht. Das wäre es nur mit einer technischen Lösung. Alles andere ist nur Rumgefrickel, das nicht weiterhilft. Man hat dieselben Probleme immer noch und schafft sich noch neue hinzu. :-( Und das mal
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
. Würde das MB durchkommen, würde es direkt den Änderungsvorschlag überschreiben, obwohl ich ehrlich sagen muss, das ich die Variante zwar besser finde, als die bisherige, aber optimal ists nicht, denn dann kommt noch
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
die SP beendet hast, als die Sperre aber noch lief." - Moin Winternacht, könntest du das mal bitte verlinken, ich finds nicht. Gruß -- 03:37, 7. Nov. 2015 (CET) So viele
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
. Du wirst auch was in deinem Diskussionsarchiv dazu finden, denke ich. Komisch, ich dachte, das hättest du noch im Kopf. ;-) Wo es doch noch so viel anderen Ärger drum herum gab auf verschiedenen
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
er mit dem normalen entsperrten Konto geschrieben hätte, wäre auch unklar gewesen, wann die Sperre ablief, das hätte daran nichts geändert. Spricht nicht wirklich für die Entsperrmethode. Schon gar nicht, wenn man schon ein
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
wieder freigeben lassen, einige Stunden Seitenschutz sind nicht unüblich. Aber zugleich den Seitenschutz auf der Diskussionsseite, das geht gar nicht. Keine Ahnung, ob es das schon jemals gab. Deshalb nun erst einmal das beantragt
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
. Aber zugleich den Seitenschutz auf der Diskussionsseite, das geht gar nicht. Keine Ahnung, ob es das schon jemals gab. Deshalb nun erst einmal das beantragt, da der Schutz schon wochenlang andauert und in der
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
Kommentare wieder mal. Das ist IP-Exklusionismus pur. Und Neukonten landen im Missbrauchsfilter und werden dann gesperrt, das geht also auch nicht. Warum auch? Wikipedia at its best. :-( Viele Grüße -- 16:46, 9. Nov.
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
ja nicht mal versuchen, Leute zurückholen, die sich verabschiedet haben. Es gibt hier genügend Gründe, das zu tun. Da werde ich sicher keine Werbung für neue Leute machen, wenn es nicht mal Alteingesessene auf
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
mit, wenn jemand Stopp schreibt oder so. Man kann dort noch „Keine Benachrichtigungen“ einstellen, das hab ich jetzt mal gemacht. Was passiert denn dann mit der Benachrichtigung auf der Diskussionsseite? -- 01:53,
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
hilfe! -- 03:03, 10. Nov. 2015 (CET) So wie jetzt ist es auch weg, das erste mit pt-notifications war also wohl nicht nötig, keine Ahnung, ob das etwas bewirkte. ;-) Ja,
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
war ein ganz anderer Fall. Soll also irgendein Admin entscheiden, ob man Redundanzen weiterdiskutieren soll oder was das alles überhaupt soll. Ich halte das so nicht für sinnvoll, das ist alles. Man kann deutlich besser
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
wieder einfummeln … gerade vor ein paar Tagen habe ich beim Aufräumen ein älteres Bändchen über Pining wiederentdeckt, das an sich ganz schick ist. Unser Artikel über Didrik Pining könnte eigentlich auch mal erweitert und ausgebaut werden …
Benutzer Diskussion:Zoto by Der Wolf im Wald, u.a. () [WUD17/Z27/07399]