4,197,706 matches
-
der Benutzerdisk anzusprechen. Dies deshalb, weil der Antragsteller ja implizit durch die Erläuterung eines Amazon-Textes erklärte, das Buch nicht zu kennen. Anstatt mich anzusprechen geht der Antragsteller direkt zur Vandalismusmeldung. Das alleine wäre ein Grund
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
nicht richtig gelesen wird tönt das nach einem Vergehen besonderer Schwere, dabei ist es doch nur absurd, das auch für ihn Korrekte als Vorwurf zu formulieren). Also eine Formulierung einer angeblichen Verschärfung, aber genau gesehen
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
Vandalismus? Welche Bewertung würdest du dem Vorgang geben? Gruss und gespannt auf eine Antwort Anidaat Weil ich das sowieso schon mal geschrieben hatte hier noch etwas Hintergrund: Anhang Wissenswertes der Vorgeschichte eine IP fügt in bester Absicht
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
Löschung und begründe die Wiedereinfügungen als Literatur in 7 Fällen wie folgt: (Ich würde doch empfehlen, das Buch mal anzusehen, dann wird klar, wie relevant es ist), (Nicht nachvollziehbare Löschung einer wissenschaftlichen
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
(Kopfschüttel), dann (wichtige Quelle), (Relevant), dann ausführlich (Nein, das Buch ist die erste wissenschaftliche Referenz für scheinbar banale aber bis jetzt ungenaue Informationen in der Wikipedia. Wieso wird
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
Gruss-- 19:33, 17. Sep. 2015 (CEST) Es fällt mir aus heutiger Sicht spontan schwer, das in Einzelheiten nachzuvollziehen, und ich habe nicht die Muße dazu, mich da jetzt nochmal detailliert einzulesen, weil
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
, dass er seine Bearbeitungen vorher ankündigt. Wenn er nicht mit mir reden will, dann kann er das auf der Artikel-Disk tun. Warum ist diese Bitte von mir aus Ihrer Sicht falsch? mfG, -- 22
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
Versehen. (Hintergrund: Wollte eigentlich kommentarlos zurücksetzen, habe aber mit Fliegelflagel wohl irgendein Script installiert, das vorher eine Begründung abfragt. Da gibt es auch ein paar Kürzel, u.a. v für Vandalismus. Das
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
und Überzeugungsarbeit. Beste Grüße, 13:22, 16. Okt. 2015 (CEST) zu 1.) Ja, das mache ich allgmein auch so, meistens entdecke ich dabei, wie man es nicht machen sollte ;-) Wenn du
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
sind eine eigene Klasse. -- 14:24, 16. Okt. 2015 (CEST) zu 1) Ja, das kenne ich. Problem ist halt, dass es so viele unsaubere Datensätze gibt und dementsprechend so viel Arbeit.
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
Elop, nachdem Fiona per Mail schon das Fass für diesen relativ unbedeutenden Kommentar geöffnet hat, tust Du das jetzt also auch. Nagut. Worum genau geht es Dir? Was gilt es jetzt zu klären, dass
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
VM abgearbeitet, mehr nicht. An der SP war ich nicht beteiligt und sehe auch nicht, wieso das eine Rolle spielen sollte. 15:32, 28. Okt. 2015 (CET) Das Problem ist, daß die arglistige
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
drittes Mal sorry, falls das für Dich so rüberkam. Insgesamt sehe ich aber eigentlich keine Notwendigkeit, das weiter zu diskutieren. Wenn jemand meint, er müsse diesen Beitrag wieder einfügen, soll er das tun,
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
soll der Text doch bitte so stehen bleiben. Diese feierliche Erklärung gebe ich in der Überzeugung ab, das der geneigte Leser eigenständig beurteilen kann, ob die tiefsinnige Nachricht tatsächlich von mir stammt oder nicht. Dazu bedarf
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
spreche sie mehrfach direkt an (Du / Dich). Ist mir daher weiterhin unklar, warum Du das auf Dich bezogen hast. Aber belassen wir es dabei. // Zu Eneko Bóveda: Auch die Anmerkung
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
CET) Bitte nimm den LA wieder rein. Was soll der Sinn dieser Vorlage sein? Möchtest Du das vielleicht mal erst diskutieren, bevor Du die nächste Erde verbrennst? 19:18, 8. Dez. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2015 by Yellowcard, u.a. () [WUD17/Y85/49272]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 14:28
Benutzer Diskussion:YoungBoiii by Tsor, u.a. () [WUD17/Y94/24500]
-
Mohammed begonnen, der eigentlich unnötig und in WP nicht erlaubt ist, siehe Wikipedia:Edit-War. Klär das auf der Diskussionsseite des Artikels. Das ist immer besser. Gruß,--european networks • diskussion • 19:37
Benutzer Diskussion:Yt698 by Wahldresdner, u.a. () [WUD17/Y94/40814]
-
Leitbild? Wie muss ich das verstehen? Etwa so oder so? Tolles Leitbild! Wie muss ich das also verstehen?--european networks • diskussion • 21:14, 4. Mai 2016 (CEST) @
Benutzer Diskussion:Yt698 by Wahldresdner, u.a. () [WUD17/Y94/40814]
-
Mai 2016 (CEST) @ 21:28, 4. Mai 2016 (CEST) De facto, das Bild Mohammeds bleibt drin. Gruß, und einen schönen Abend wünsche ich.--european networks • diskussion •
Benutzer Diskussion:Yt698 by Wahldresdner, u.a. () [WUD17/Y94/40814]
-
Benutzer einen Edit-war geführt hast. Bitte verzichte künftig auf solche Aktionen, Änderungen mit der Brechstange durchdrücken, das funktioniert hier nicht. Gruß, -- 19:20, 19. Mai 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:Yt698 by Wahldresdner, u.a. () [WUD17/Y94/40814]
-
des Produktes oder damit verbundene Person bedeutsam ist (da unterliegst Du sicher einem deutlichen WP:Interessenkonflikt, das heißt aber nicht, dass auch nur die reine Erwähnung eines "neuartigen Produktes" Gegenstand der Wikipedia wäre.
Benutzer Diskussion:Yoyony 69 by Andy king50, u.a. () [WUD17/Y94/66147]
-
sowas wie Sinnsuche und -findung oder Selbstverwirklichung landen. Zu viel Planung (oder auch Geld) können das sofort killen, weil dann die (tatsächliche oder vermeintliche) "Selbst"kontrolle und -verwirklichung stirbt.
Benutzer Diskussion:Yotwen/Klassifikation von Wikipedia-Autoren by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/Y95/44897]
-
, 5. Aug. 2016 (CEST) Diskussion auf Wikimedia Commons erstellt. Freigabe zum Porträt lag vor, das zweite ist offensichtlich vom Ersteller selbst hochgeladen. -- 14:35, 5. Aug. 2016 (CEST) Unterschrift Hallo YetiMfj
Benutzer Diskussion:YetiMfj by Xqbot, u.a. () [WUD17/Y95/44478]
-
? Ich mag es kaum glauben :-) — 06:30, 2. Aug. 2016 (CEST) Das Vergehen für das Du sperrtest, ist aber bereits zwei Tage her. Gruß -- 10:58, 30. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/Archiv 2016 II by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Y95/51573]