4,197,706 matches
-
platziert, nachdem das bild eingefügt worden war. Was denkst du zum postkartenproblem kann man es wagen, das bild hochzuladen oder sollte man wegen den oben genannten unklarheiten dieses eher lassen?Nochmals Danke-- 20:41
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
einen Artikel, der keine sonderlichen Mängel hat, kein QS-Kandidat ist und überhaupt kein Problem hat, auf das man außerhalb der Diskussionsseite hinweisen müsste, wenn der Autor auch schon dran ist. Dass Bausteine nicht zur Adressierung
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
Spielwiese sind ebenfalls nicht möglich weil zu lang (ich müsste eine Unterseite anlegen was ich nicht darf) das ich nur Testen wollte ist offensichtlich - anderes Formuliert: es ist offensichtlich das es kein Vandalismus oder ähnl.
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
ein Account wenige weil er innerhalb von ein paar Wochen verbraucht ist. Ja, und ich stehe dazu das eine eine masslose Sauerei ist, anderen mitten in der Arbeit in die Suppe zu spucken (die erste Löschung
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
lassen das man es härter formuliert - siehe hier. Ich darf wohl für mich in Anspruch nehmen, das ich provoziert wurde ohne selbst provoziert zu haben! -- 18:11, 24. Jun. 2012 (CEST) Hallo,
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
von Hilfe:Bilder zu schützen. Das sie einer IP das Wasser abdrehen war reiner Zufall. Und das sie alle ohne Warnung und erst recht Erläuterung gehandelt haben liegt daran, das die Kennis über die Urheberproblematisch Allgemeingut
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
war reiner Zufall. Und das sie alle ohne Warnung und erst recht Erläuterung gehandelt haben liegt daran, das die Kennis über die Urheberproblematisch Allgemeingut ist (hier nur fr mich etwas mal erwähnt weil ich wohl so schwer
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
nun wirkllich problemlos möglich) hat niemand gemacht. Wielviel Argumente braucht ihr denn noch um zu kapieren, das sich Benutzer bei einem solchen Verhalten abgestossen fühlen. Nochmal ganz ganz deutlich: es war erkennbar, das ich
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
das sich Benutzer bei einem solchen Verhalten abgestossen fühlen. Nochmal ganz ganz deutlich: es war erkennbar, das ich keine bösen Absichten verfolge. -- 19:05, 24. Jun. 2012 (CEST) Ich habe nun zwei Löschungen
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
19:26, 24. Jun. 2012 (CEST) Ich mach das Duplikat gleich. Dauert aber, weil ich das zuerst selbst beantragen muss. --Port(u*o)s 19:56, 24. Jun. 2012 (CEST) So
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
CEST) So, ist unter 20:37, 24. Jun. 2012 (CEST) Habe gerade gesehen das die Seite eingerichtet ist. Überleg dir aber vieleicht trotzdem mal was du dir selbst antust um den absolut korrekten
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
Ende zu überlegen ob ich eine Kopie auf meinen Rechner speichern soll. Würde das Ganze so aussehen, das sich ein Weiterarbeiten lohnt, dann hätte ich ein paar Tage später das gleiche vieleicht nochmal wiederholt. Diese enge
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
Ich bin überzeugt das die ganze Argumentiererei mit dem Lizenzen nur dazu dient, sich nicht eingestehen zu müssen das man bei IPs mal schnell übers Ziel hinaus schiesst (ich wusste im übrigen, das Seiten von IPs im
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
eingestehen zu müssen das man bei IPs mal schnell übers Ziel hinaus schiesst (ich wusste im übrigen, das Seiten von IPs im BNR nach ca. 24h gelöscht werden - das ist ja auch gut so; die schrecklichen
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
Nicht nur weil ich artig bin bedanke ich mich für die Seite. Viel lieber wäre mir aber, das irgenjemand aus der Runde zu erkennen gäbe das man vieleicht doch ein bisschen vorschnell bei IPs reagiert (ich verlange
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
stehe jedenfalls in ein paar Wochen wieder vor einer ähnlichen Situation (in aller Regel oute ich mich nicht das ich blind bin). Ich wünsch euch allen von ganzen Herzen, das ihr an mich denkt wenn eine
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
Regel oute ich mich nicht das ich blind bin). Ich wünsch euch allen von ganzen Herzen, das ihr an mich denkt wenn eine pflichtbewusste Politesse euch lächend ein Knöllchen verpasst. Und bitte nicht aufregen wenn ihr
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
in der Regel: nichts. Grüße, -- 17:34, 21. Jul. 2012 (CEST) ja, das leidige "Hinterherräumen"-Argument kenne ich. Löschen ist halt soviel einfach als Korrigieren. In diesem Fall
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
ist in diesem Fall vorzuziehen. Ob ich dir rate, die Finger davon zu lassen? Nein, das tu ich nicht. Du bist nicht disqualifiziert, am Artikel mitzuarbeiten (auch wenn Einzelne wahrscheinlich eine unbegründete Sperre
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
(gerrit:15671, Bug 35023). (Bugfix) Benutzer, die das Recht haben, das private Missbrauchs-Filterlogbuch einzusehen, können darin jetzt auch suchen (gerrit:14008). (Bugfixes - Wikisource)
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
'macht) und ergänzt = bei den "blauen" Arten hab ich so nen Satz eingebaut, das Ergebnis war unterschiedlich (1x noch drin, 1x nach vorne gezogen, 2x einfach gelöscht oder so...)
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
31. Aug. 2012 (CEST) Hallo Spurzem! Nein, das war mit der Änderung nicht beabsichtigt, das Autohaus gibt es nicht mehr. Nur ist es eben eine „andere Geschichte“, die mit dem Lemma
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
Sep. 2012 (CEST) Hallo Kischkel! Die Abstracts werden unverändert, wenn auch übersetzt, wiedergegeben, das geht nicht als Zitat durch. Eine kurze, in eigenen Worten formulierte Schlussfolgerung aus diesen Arbeiten wäre der sichere
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
für Dein Bemühen PS: Ich hatte dies natürlich auch noch in der Diskussion zum Artikel untergebracht, schade das Du da nicht direkt darauf geantwortet hast :( -- 13:59, 30. Okt. 2012 (CET) Hallo Coladose!
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]
-
) Ich habe mein Versprechen eines Artikels hierzu gehalten. 2) Pardon für das Vertippen von Middleton-in-Teesdale, das nun rot auf Bläuung hofft. 3) Sie haben die kurzen Hinweise auf die englische Geographie im ersten Satz
Benutzer Diskussion:Polarlys/Archiv6 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P60/26556]