4,197,706 matches
-
Diskussionen zu verwerden. Das hat mit der Sache überhaupt nichts zu tun. Ich habe mir erlaubt, das zu löschen! Ich bin sehr erbost.-- 03:35, 8. Jan. 2010 (CET) irgendwoher ist gut, Deine
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
gewünscht von: -- 12:29, 11. Jan. 2010 (CET) Everglades-Nationalpark Moin Zaphiro, meinst nicht, das es sich dabei um eine umgekehrte URV handelt? Gruß -- 11:44, 11. Jan. 2010 (CET) Die
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
]] 02:08, 28. Jan. 2010 (CET) ich muss mich für Ausbau bedanken und *schäm* das ich mich bisher nicht kümmern konnte, wie eigentlich versprochen ;-) steht aber immer noch auf meiner imaginären Merkliste...
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
: -- 20:49, 1. Feb. 2010 (CET)timestamp VA Neoliberalismus Ich weiß, das Thema ist leidig, aber wärst Du bereit hier noch mal zu vermitteln? Hab Dich anfänglich gleich vorgeschlagen,
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
momentan auch nicht äußern, da in diesem Themenbereich eigentlich kaum tätig und manchmal einfach nur genervt (hab das lediglich per LA-Diskussion mitbekommen und wollte mich zu den Verdächtigungen nicht äußern). Gruß---- 14:39, 26. Jan.
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
auf hart zu, überlege Dir Deinen Rückzug nochmal. Ich habe meine Meinung gesagt und Du auch, das tut aber nichts mehr zur Sache, dass ich Dir etwa irgendetwas unterstellen würde, den Vergleich fande ich nunmal
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
zu lasssen), inzwischen wurde und wird neueres Informationsmaterial aufgeladen. Es handelt sich um ein Duo, das im Aufwind ist, was aber gerade nicht heißt, dass es unrelevant wäre. Konstuktive Kritik ist natürlich aber
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
. 2010 (CET)timestamp hab mal Ihren Beitrag nach unten verschoben, nungut, ich werde mir das nochmal anschauen, jedenfalls müsste der Artikel auf das "offizielle" Lemma verschoben werden, die Beurteilung der Relevanz
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
, 16. Feb. 2010 (CET)timestamp oh vielen Dank fürs drüberschauen, sortieren und präzisieren, das sieht nun recht gut aus, muss zugeben, dass Justiz nicht gerade mein Steckenpferd ist und ich woanders schonmal
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
in Kulturkampf, letzendlich ist es auch nur ein Schlagwort der (damaligen) Presse PS: merkwürdig, das ich etwa in Fünfte Kolonne nichts darüber lese ;-) Überlege gerade ernsthaft einen LA---- 01:21, 23. Feb.
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
Thema nur sehr bedingt aus. Vielleicht helfen ja schon die 7 Tage zur Verbesserung, ansonsten würde ich das natürlich gerne übernehmen. Grüße -- 17:49, 23. Feb. 2010 (CET)timestamp Habe einen Vorschlag auf
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
falsch in den Artikel ist, da halte ich mich bedeckt. Aber ich werde es mir merken, das nächste mal nehme ich entfernen. 08:56, 25. Feb. 2010 (CET)timestamp hatte ihn auch nochmal
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
2010 (CET)timestamp PS: vgl auch unbelegte Aussagen in einem vorigen LA, wusste garnicht, das ich es war ;-)---- 00:23, 22. Mär. 2010 (CET)timestamp Drum ja meine Nachfrage
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
(CET)timestamp Drum ja meine Nachfrage, eben weil ich es damals eigentlich belegt hatte. Was das hier angeht, so ist das eine Wirkstoffkategorie, der Fachartikel heißt Abführmittel, und so sollte wohl auch besser
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
da bin ich eher kompromisslos. Ich halte mich nur strikt an WP:NPOV und ich finde, das Prinzip ist nicht ohne Grund da. Bin ein harter Verfechter der Wertneutralität. Auch gehöre ich schon zu den
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
, meine verlinkte Quelle spricht etwa von Inkludisten und Exkludisten, vgl . Sei mir nicht böse wenn ich das wieder rückgängig machen würde. Zum angesprochenen Wikifrust, da gibt es gerade beim derzeitigen Frühlingswetter gute Alternativen auch mal
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
Gruß---- 00:05, 25. Mär. 2010 (CET)timestamp " Sei mir nicht böse wenn ich das wieder rückgängig machen würde." Ich habe da kein Recht dazu, böse zu sein, da es ja
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
. Also: Frohe Ostern. -- 01:23, 2. Apr. 2010 (CEST) ohh ich vergaß, das Gleiche wünsche ich Dir auch ;-) merci für das bunte Ei---- 01:26, 2. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
Mixa.-- 02:19, 3. Apr. 2010 (CEST) hatte ich ja versucht, da ich aber sah, das Du weiterhin revertest ohne eine Diskussion abzuwarten, die mittlerweile erfolgreiche Meldung---- 02:20, 3. Apr. 2010 (CEST
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 13:52, 18. Apr. 2010 (CEST) Dafür das Du eigentlich Urlaub machst bist Du aber ganz schön aktiv. Gruß -- 13:54, 18. Apr. 2010 (CEST
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
ist eine feststehende Redewendung, da gehört kein "sich" rein. Zeig mir EIN Wörterbuch, wo das so drinsteht. Meines Erachtens eine falsche Kreuzung von "zeichnet verantwortlich" und "zeigt sich verantwortlich",
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
mich grad über deinen LA zur Kat weltkrieg ausgelassen. Wasn das für ne Hohlfrucht.... sry wenn ich das so sag aber genau das was der kategorisieren will haben wir in dreifacher Ausfertigung. -- 07:13, 8. Mai
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
Abschnittes wurde gewünscht von: -- 08:43, 10. Mai 2010 (CEST) pro NRW Moin Zaphiro, das mit dem extram rechts hatten wir doch schon in endlosen Diskussionen bei pro Köln, Markus Beisicht und letztlich auch
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
eben nicht nur. Und da gilt es eben in jedem Einzelfall genau hinzuschauen. Danke, dass Du das gestern gemacht hast. Gruß, -- 22:57, 19. Mai 2010 (CEST) PS. Krawallbrüder
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
fast ausschließlich aus französischen Texten, die ich mit deutschen Texten bereichern wollte. Daher entstand die Idee, das Thema "Notre Dame de Thierenbach" bzw. Unsere Frau von Thierenbach auf Wikipedia zu behandeln, da ich bereits
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]