4,197,706 matches
-
(CEST) |Rmw]] 11:59, 28. Mai 2010 (CEST) was aber nicht heißt, das ich da einen LAE einsetze und den Editwar fortsetze---- 12:20, 28. Mai 2010 (CEST) Archivierung dieses
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
, nicht berücksichtigt hast. 23:56, 22. Jun. 2010 (CEST) Status quo heißt, das was ich gerade auffand, schau mal jetzt, so besser ?!--- 00:11, 23. Jun. 2010 (CEST
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
etwa vorher nicht in die History?! Natürlich ist es richtig, die Kritik und den eigentlichen Kündigungsgrund, das fehlende Originalzitat Hermans in "Bild am Sonntag", wieder einzufügen, danke dafür. Nur begründe das bitte
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
und vieles ist bei mir in Vergessenheit geraten--- 17:35, 24. Jun. 2010 (CEST) Naja, das kannst du jetzt ja, da ich die Belege alle ergänzt habe, auch die, die vorher fehlten,
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
eine NPOV-Version des Artikels vorstellt. In der gegenwärtigen Form ist der Artikel wirklich eine Schande für etwas, das sich Enzyklopädie nennt oder eine werden will. Auch Dein anderer Einwand gegen Lorenzondos Quellen stand auf schwachen Beinen und
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
von Wohlmeinenden so wenig sagen lässt. -- 02:20, 26. Jun. 2010 (CEST) Ich finde, das klingt nach einer guten Lösung. Ansonsten bin ich hinsichtlich einer weiteren Mitarbeit auch pessimistisch, wenn Benutzer L. jemanden
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
nicht und die Formulierung von Fürst legt nahe, dass er sie auch nicht kannte. Vielleicht kannst du das etwas aufdröseln. Ich habe übrigens auf der Disk-Seite des Herman-Artikels einen Abschnitt dazu erstellt. Dort gehts jetzt aber
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
. Dort gehts jetzt aber irgendwie um was anderes. -- 10:41, 27. Jun. 2010 (CEST) das dies von mir stammt ist leider ein Irrtum, ich hatte eigentlich keinen Text hinzugefügt, sondern nur formales überarbeitet
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
Grüße, 12:35, 8. Jul. 2010 (CEST) Stimmt, muss aber zu meiner Ehrenrettung sagen, das die Edits über 5 Tage reichen ;-)--- 13:46, 8. Jul. 2010 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
, ich schrieb erstes sei trivial, die letzte Aussage ist POV, Du solltest Dich eher bedanken, das ich den Artikel enzyklopädisch mit Belegen ohne POV überarbeite--- 01:39, 11. Jul. 2010 (CEST) Bitte lies
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
in der Begründung "(abermals POV- diesmal gemäßigter)", wer lesen kann ist im Vorteil, das POV bezog sich nicht auf die Einwohnerzahl sondern das "zahlreiche", mit gemäßigt meinte ich meinen Edit.
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
ein Unterschied, zumal sie wohl noch dabei schwimmen--- 12:34, 9. Aug. 2010 (CEST) hab das dort mal bereft und etwas abgeschwächt, laut en.WP kommen noch Gürteltiere hinzu. Aber imho macht es
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
gemacht würde, was letztlich in einem besonders peinlichen Edit-War enden würde. Da ich das Gefühl habe, das auf die Argumente (Ich bezieh mich immer nur genau auf diesen Abschnit der sich mit Statistik beschäftigt) nicht
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
fragen wie in einem solchen Fall heutzutage die Richtlinien der Wikipedia sind. Ich möchte nicht vergessen anzumerken, das das Ganze aussieht wie der Streit um des Kaisers Bart, aber der Artikel wird offenbar extrem kontrovers betrachtet,
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
Änderungen vorgenommen, übrigens ein Ungar war auch in der österr.-ungar. Doppelmonarchie ein Ungar und kein Österreicher, das selbe gilt für die Polen, vgl etwa Alfred Józef Potocki ;-) Mit freundlichen Grüßen nach Belgien aus Fulda/
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
nach Belgien aus Fulda/Hessen--- 15:33, 4. Sep. 2010 (CEST) PS: ich hab das mal auf die Artikeldiskussion kopiert, da lässt es sich offener weiterdiskutieren. Lieben Gruß--- 16:03, 4. Sep.
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
das Buch 1984 zum ersten Mal in englisch herausgebracht. Die zweite Ausgabe erschien 1989. Weblink , und das die Erstausgabe 1984 in englisch erschienen ist steht auch so im Einband. -- 19:57, 13. Sep. 2010 (
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
, kam RW und hat sofort zurückgeändert, mit dem Hinweis wie ich auf die irrige Idee käme, das die Änderung akzeptiert sei? Dann war ein Hin und Her zwischen RW und Jamblius und Klaus Fritsch und am
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
jetzt was damit gemeint ist. Die Relevanzkriteriren sind aber sehr penibel. Das kann aber dazu frühren, das vieles leider für immer unerwähnt bleiben wird. Nicht das der Artikel schlecht wäre, aber zu uninteressant für die
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
sehr penibel. Das kann aber dazu frühren, das vieles leider für immer unerwähnt bleiben wird. Nicht das der Artikel schlecht wäre, aber zu uninteressant für die Wikipedia. Das ist wirklich sehr schade. -- 18:48
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
Bislang war es immer so, daß nach den WP-Grundsätzen derjenige, der etwas im Artikel haben will, das zu belegen hat. Kein Beleg -> entfernbar. Mit der Bitte um Aufklärung -- 04:35, 23. Sep.
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
Sep. 2010 (CEST) Okay das klingt gut. Die VM war leider das einzige "Mittel" das mir einfiel um mir Gehör zu verschaffen. Meine Disk ist ja nicht die einzige, die er vollspamt und
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
verinnerlichen und dann umsetzen--- 15:43, 13. Sep. 2010 (CEST) Kein Problem. Pass aber auf das du nicht die Unterseite Artikelschmiede löschst. -- 16:09, 13. Sep. 2010 (CEST) Wann läuft den die
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv3 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z44/20571]
-
versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902). (Softwareneuheit) Die
Benutzer Diskussion:Z thomas/Archiv2013 by GiftBot, u.a. () [WUD17/Z75/16470]
-
aufgefallen. seit geraumer zeit kategorisiere ich in reinster schimpansenarbeit :-) literaturartikel und bis auf bei der ist mir das noch nciht untergekommen. weder bei literaturweiterleitungen noch bei filmweiterleitungen. px|verweis=Benutzer:Z thomas|
Benutzer Diskussion:Z thomas/Archiv2013 by GiftBot, u.a. () [WUD17/Z75/16470]