4,197,706 matches
-
und nachfragst. Der Artikel genügt außerdem allen Qualitätsstandards. Er ist lediglich kurz und zugegebenermaßen auch lückenhaft, das allein macht ihn aber nicht zum QS-Fall.-- 21:39, 15. Mär. 2013 (CET)timestamp Hallo
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
So muss in umbenannt werden (wie das Lemma Reformierte Kirche von Frankreich), ebenso in . , das ich in verschoben habe (weil es hier um mehrere einzelne Denominationen geht), sollte besser heißen, ebenso
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
die entsprechenden , , und . Ich fände auch sinnvoll, entsprechend den Unterkategorien in umzubenennen. Muss ich das alles einzeln beantragen?-- 08:14, 19. Mär. 2013 (CET)timestamp Nein, das kannst du
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
ich das alles einzeln beantragen?-- 08:14, 19. Mär. 2013 (CET)timestamp Nein, das kannst du ohne Diskussion einfach ausführen. 10:17, 19. Mär. 2013 (CET)timestamp Aber Kategorien kann
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
, wie katholisch, für apostolisch-katholisch, griechisch-katholisch, römisch-katholisch etc. Evangelisch ist das deutsche Synonym für protestantistisch, das als katholische Fremdbezeichnung lange von Evangelischen nicht genutzt wurde. Die 1848 gegründete Ev. Kirche der Pfalz ist hier die
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
ein Kirchengebäude profaniert ist, [...] sinnvoll" ?!? Heißt das nicht, dass ein Kirchengebäude, das aktuell nicht mehr von einer bestimmten Konfession gebraucht wird, weil es profaniert ist, auch nicht in den Unterkategorien
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
die seit langem als Museum genutzt werden? Du hast sie jedoch unter eingestellt, und ebenso hast du das mit der Garnisonkirche (Potsdam), die es ja gar nicht mehr gibt. Ich würde alle drei nicht
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
Begriffs ist an Vandalismus grenzende Theoriefindung.-- 11:16, 24. Apr. 2013 (CEST) Hi Zweioeltanks, ich hab das zur Diskussion mal auf die Artikeldisk übertragen. -- 13:37, 24. Apr. 2013 (CEST) Einladung für den
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
03, 24. Jun. 2013 (CEST) Hm meine Freunde nennen mich Torsten :-) (ich hoffe doch das du dich erweichen kannst, diese Ansprache in der Zukunft auch an mich zu richten, trotz einiger kleiner Meinungsverschiedenheiten
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
mir einige niederländischen Leute böse sein :-). Respekt halt vor der Kultur eines Landes! Ich würde vorschlagen das wir die Kategorie:Niederlandist in der Kategorie:Philologe involvieren. Ja und wir können das bei niederländische Sprache
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
bei der Anlage der Kategorie unterstützen. Aus meinen Erfahrungen bei der Anlage solcher Kategorien ist jedoch so, das wir zum anschubsen erst mal mindestens 10 Artikel zur Einordnung benötigen. Ich hab das bei der Anlage der gesehen
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
ist jedoch so, das wir zum anschubsen erst mal mindestens 10 Artikel zur Einordnung benötigen. Ich hab das bei der Anlage der gesehen. Die Kategorie hatte man mir gelöscht, weil es damals nicht genügend Artikel in
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
jeder der Mal einen holländischen Käse gegessen hat, sich als Niederlandist bezeichnet. Daher sollte klar sein, das nur Personen die sich im wissenschaftlichen Kontext mit der Niederlandtistik auseinandersetzen in die Kategorie eingeordnet werden sollen. Wir sollten
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
in die Kategorie eingeordnet werden sollen. Wir sollten dazu eine Einordnungsprämisse in der Kategorie angeben. Ich hab das mal so bei der angefangen. Vielleicht können wir da einen Konsens finden. Also lass uns erst mal suchen
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
freundlichen Grüßen aus Wittenberg 19:59, 25. Jun. 2013 (CEST) P. S. (Ich würde vorschlagen, das wir mal den den Portalleiter des Portal:Sprache mit hinzuziehen. Da gibt es offensichtlich ein Haufen Arbeit.
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
Blick darauf wirft. MfG -- 19:12, 13. Jul. 2013 (CEST) Hallo André, klar, das kannst du gern. Würde mich freuen, den Bestand der Artikel zur schwedischen (Kirchen-)Geschichte zu erweitzern.--
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
die (samt deren Unterkategorien) nur Artikel dürfen, die gleiche Objekte behandeln, also etwas Christliches, das in Hessen "liegt". Sie ist eindeutig eine Themenkategorie, die der Regel „Gehört zu dem Thema
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
Fulda gehört ganz überwiegend zum Bundesland Hessen und zu dessen historischen Vorläuferterritorien. Es gibt kein einziges Dekanat, das außerhalb liegt, nur eine Handvoll von Kirchengemeinden. Zur Zeit haben wir in keine einzige Kirche, die in
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
damit ist das gesamte System hinfällig. Denn was nutzt eine Kategorie Christentum in A mit Bistum X (das vollständig in A liegt) als Unterkategorie, wenngleich Bistum Y dort fehlt, da es neben großen Flächenanteilen in
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
. Ich sehe auch nicht, wie deine Alternative aussieht. Selbst wenn man, wie Kollege Århus, das Einordnen von Kategorien in Oberkategorien wie als verboten ansehen will, sobald auch nur ein Stückchen aus der Unterkategorie in
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
anderes Thema. Die Bistumsartikel sollen selbstverständlich in die Religionskategorien der betreffenden Bundesländer und die Stadtkategorie des Bischofssitzes, das Bistum als solches gehört ja zweifellos zum Themengebiet . Aber eben nicht vollständig: die Bistumskategorien enthalten meist nicht nur
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
beim Bistum Fulda und seinen Vorgängern anders geartet sein soll als etwa beim Großherzogtum Hessen und seinen Vorläufern, das erschließt sich mich noch nicht. Alles was du erwähnst (Doppelcharakter von Territorium und Institution, historische Komponente)
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
so sehen. Ich setze nur eine Regel um, die seit langem gilt. Der zitierte Satz, das als Theologe für die WP nur jemand zählt, der/die Theologie als Wissenschaft betrieben hat, findet sich
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
2013 (CEST) Deine Einlassung hier ist zwar nur noch ein Rückzugsgefecht, ist aber nicht geeignet, das Urteil über deine Argumentationsweise zu verändern (s.u., 3). Ich arbeite mit vielen Kollegen hier sehr
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
in der WP setze, das wirst du schon mir überlassen müssen. Das heißt nicht, dass ich das von dir aufgeworfene Problem der Staatsbürgerschaftskategorien bestreiten wollte, aber den Hinweis auf diese Herkules-Aufgabe zu geben, um mich
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]