4,197,706 matches
-
duzen? Das ist hier im Allgemeinen üblich. Ich sichte gern Seiten, versuche dann aber auch, das Gesichtete noch zu korrigieren. Zu deinen Anliegen: Der Titel "Univ.prof." ist, wie im WP-Artikel
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
mitarbeitest. Aller Anfang ist schwer.-- 15:28, 29. Aug. 2013 (CEST) Dear wikipedianer, ja, das 'Du' ist wohl unter Gleichgesinnten angebrachter. Das mit dem 'Lehrstuhlinhaber' war wohl etwas übereifrig und
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
habe dort auch gar nichts über dich oder zu dir geschrieben, sondern mich nur zum Schriftenverzeichnis geäußert, das in keiner Weise den Regeln der Wikipedia entsprach - was übrigens auch alle anderen so gesehen haben, die sich
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
Danke. Ging im ersten Anlauf nicht.-- 18:06, 10. Jan. 2014 (CET) evangelischer-widerstand.de Hallo Zweioeltanks, das Einbringen dieser Website als Weblink in über 30 Artikeln sehe ich schon als Linkspam. Wenn man jeweils zu den
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
(CET) Du hast Recht, dass bei Personenartikel u.ä. die konkrete Unterseite verlinkt werden muss, das mache ich schon; und klar ist auch, dass die Website bei bestimmten Personen, für die es eh
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
genug geguckt. Du hast Recht, dass bei Personenartikel u.ä. die konkrete Unterseite verlinkt werden muss, das mache ich schon - Dann hast du mich oben nicht richtig verstanden. Das habe ich ja wahrgenommen, dass
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
sondern war schlichtz unaufmerksam.-- 09:14, 16. Feb. 2014 (CET)timestamp Ne, so seh ich das auch nicht, also von wegen Rechte anmaßen. Ist glaube ich die einzige Kandidatur, wo der Kreis der
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
für deine Anregungen und Vorschläge zur Verbesserung des o.g. Artikel. Entschuldige bitte, es war nicht beabsichtig das von dir präzis verlinkte "Schloss Romberg" zu entstellen. Ich versuche mein Bestes! Es ist schon etwas
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
mit Bild sogar... ja es ist der typ mit den weißen haaren... reicht das? Ja, das lässt kaum noch Zweifel an der Identität übrig. Jetzt noch die beiden Seiten zusätzlich in die Weblinks, und
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
). Gray literature hielt ich zuerst für eine Falschschreibung, habe beim googlen dann gesehen, dass es das auch gelegentlich gibt, wenn auch viel seltener als grey literature. Trotzdem, WL braucht man auf keinen Fall
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
hat und dabei halt dummerweise einen saublöden Rechenfehler, bekommt er logischerweise von mir einen Konter. Ob du das nun für gut oder nicht gut hältst, ist mir ehrlich gesagt egal, weil du eigentlich besser wissen müsstest
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
nicht notwendig wäre. (Die Österreicher machen das anders, aber im Bereich Deutschland/katholisch machen wir das fast immer so.) Deine Meinung? -- 14:23, 6. Mai 2014 (CEST) Meine Meinung ist
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
Diskussion)? – Wenn letzteres, dann weiß ich erst recht nicht, was es bringen soll, das alles wieder aufzurollen. Nur eine Bemerkung: Mich ärgert zunehmend, wie du immer wieder Behauptungen aufstellst, die
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
sollten sie dann nicht besser und heißen? -- 13:23, 12. Jun. 2014 (CEST) Ja, das sollte es. Ist auf der Portalseite auch schon so besprochen, nur noch nicht umgesetzt. Ich würde eigentlich
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
Es fehlt in dem Satz „Auch die auf dem Bonn Agreement…“ m. E. ein Wort, das sich aber zumindest von mir nicht ohne weiteres sinngemäß einsetzen läßt . Abendmahlsgemeinschaft oder Kirchengemeinschaft vielleicht? Gruß, --
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
AK-Kirchen als Organisationen im jeweiligen Land kategorisieren? -- 00:54, 16. Jul. 2014 (CEST) Ja, das scheint mir konsistent. Wobei mir auch das Klammerlemma besser scheint, wenn es um darum geht, Organisationen mit
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
Nov. 2014 (CET) Hallo Stampa, ich habe mir nun hier ausführlichere Informationen zum Buch angesehen (das von dir Gemeinte kann ich nicht finden) und komme daraus zum Schluss, dass auch mir die Seriosität zweifelhaft
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
schon ausführlich begründet. Hier müsste man unbedingt dran gehen. Ich hatte mir ja schon mal vorgenommen, das zu überarbeiten, aber im Moment stecke ich in Umzugsvorbereitungen, wahrscheinlich heute wird auch Reinhard Frieling: Amt:
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
. Danke. -- 00:04, 19. Nov. 2014 (CET) Ich habe zu danken, weil ich das eigentlich schon länger vorhatte. -- 17:53, 19. Nov. 2014 (CET) Heinrich Wilhelm Josias Thiersch Du kategorisierst
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
evangelischen Landeskirchen betrifft, so scheint mir die Zulassung von Kindern inzwischen fast flächendeckend üblich. Und erst seitdem das so ist, gelten auch Kinder aus anderen Konfessionen als zum Abendmahl zugelassen; die Entgegensetzung „alle Getauften dürfen
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
mir verlinkten Kategorienseiten gibt es keine Diskussionen zum Thema. Aber damit auch andere mitdiskutieren können, übertrage ich das mal auf die (bis jetzt jungfräulichen) Kategoriendiskussionsseiten.-- 07:02, 2. Feb. 2015 (CET)timestamp Einladung
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
, unter welchem Lemma der Artikel stehen sollte und es muss einfach eines gewählt werden. Vorzugsweise eines, das den Regeln der deutschen Rechtschreibung folgt. Ich würde aber davon abraten, in einer großen Verschiebungsaktion solche Artikel umzubenennen
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
2015 (CEST) In diesem Sinne wären freilich alle Kirchenhistoriker auch Religionshistoriker; es gäbe keinen Grund, das auf die Patristiker zu beschränken. Allerdings ist zu beachten, dass die Oberkategorie der Religionshistoriker die ist. Und
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
Jul. 2015 (CEST) Hmmm, und gibt es irgendwo einen Beleg dafür, dass "wir" das so machen? Und eine Begründung? Welchen Sinn sollte es haben, auf die Möglichkeit der Einkategorisierung der Großsteingräber
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]
-
wird. Er ist praktisch dasselbe wie ein Superintendent oder Generalsuperintendent, nur für das Gebiet eines Hochstiftes, das evangelisch geworden war, z. B. das Hochstift Merseburg (= der Teil des Bistums Merseburg, in dem der
Benutzer Diskussion:Zweioeltanks/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z76/16410]