4,197,706 matches
-
ohne meine jährlichen Updates wären einige Artikel noch viel älter. Und an aktuellen Artikeln wegen Formalien rumschrauben, das machen viele. Bei mir ist das die Ausnahme in besonderen Fällen, ich habe auch reihenweise Artikel übersprungen.
Benutzer Diskussion:Zatopek by Zatopek, u.a. () [WUD17/Z53/48396]
-
der vielen Arbeit und dem frühen Saisonbeginn der 2. Liga haben die Daten erst einmal Priorität. Und was das andere betrifft, so kann man jedem entweder das Durchdrücken von Vorlieben oder Vereinheitlichungsabsicht unterstellen. Deine Mittelfeld-"Spieler
Benutzer Diskussion:Zatopek by Zatopek, u.a. () [WUD17/Z53/48396]
-
nicht dagegen, dass Infoboxen aktualisiert werden. In seltenen Fällen gibt es ja auch tatsächlich nichts substantielles, das man dazu schreiben könnte, da geht's also gar nicht anders. Was ich allerdings unschön finde ist, dass
Benutzer Diskussion:Zatopek by Zatopek, u.a. () [WUD17/Z53/48396]
-
anderes, wenn sich die anderen einig wären und selbst an die Regeln halten würden. Deswegen lasse ich das mit den Monatsangaben auch erst einmal weg. Die meisten meiner Änderungen bleiben ja danach auch unverändert bestehen, weil
Benutzer Diskussion:Zatopek by Zatopek, u.a. () [WUD17/Z53/48396]
-
schreiben 1p. Danke Gruß -- 23:00, 29. Aug. 2011 (CEST) Ich denke, das passt jetzt so. Wenn er selbst irgendwo geschrieben hätte, dann wüssten wir es genau. Ich habe mich
Benutzer Diskussion:Zatopek by Zatopek, u.a. () [WUD17/Z53/48396]
-
vom 19.10.2010 Seite 38, 4. Flyer der Metzgerei Ebert zur Zeppelinwurst. Kann mir jemand weiterhelfen wie ich das am besten mache? Zur Frage der Räucherung: im Naturdarm ist die Zeppelinwurst geräuchert, ungeräuchert dagegen ist sie
Benutzer Diskussion:Zeppeliner~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z61/39294]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Zeppeliner~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Zeppeliner~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z61/39294]
-
wichtigste Einstiegslektüre. Gruß -- 13:24, 12. Mai 2011 (CEST) Logo Moin! Es reicht, das Logo mit der Zeile | Logo = ZfP-Logo.jpg in der Infobox einzubinden, dann wird es automatisch in korrekter Weise
Benutzer Diskussion:Zfp by Lutheraner, u.a. () [WUD17/Z62/00119]
-
Die Beleg im Bundesanzeiger versuche ich noch rauszukriegen http://www.facebook.com/pages/Jean-Marie-Gu%C3%A9henno/135721833125689 die Sache gestaltet sich doch schwieriger, aber ich krieg das noch raus... --Zwiehan 19:15, 29. Mai 2011 (CEST) Hallo, bitte die Diskussion immer dort
Benutzer Diskussion:Zwiehan by Faltenwolf, u.a. () [WUD17/Z62/05035]
-
yo, also alles klar. ich check den Bundesanzeiger und gehe derzeit vom Komturkreuz des BVK aus, das belegen soweit die Quellen im Netz -- 19:18, 29. Mai 2011 (CEST) Eine Bitte. Oder auch
Benutzer Diskussion:Zwiehan by Faltenwolf, u.a. () [WUD17/Z62/05035]
-
Aug. 2013 (CEST) ) Die Normenartiel sind nicht dafür da, Werbung für Zertifizierer zu machen, das exzessive Einbringen von Zertifizierern, ohne auch nur auf die Anmerkungen zu achten, ist SPAM. Ich denke,
Benutzer Diskussion:ZertProf by Tom md, u.a. () [WUD17/Z62/56428]
-
b. der TÜV sich überall einträgt - dann ist das keine Werbung und kein SPAM? Dann möchte ich das in keinem Service mehr Dienstleister vorkommen werden - ich glaube Admins sollten sich bei solchen Festlegungen einig sein, dann
Benutzer Diskussion:ZertProf by Tom md, u.a. () [WUD17/Z62/56428]
-
einig sein, dann hätten alle anderen auch nicht genehmigt werden dürfen. Ich möchte nochmal darauf hinweisen, das ich keinerlei Absicht von Spam oder sonstigen Interessenkonflikten verfolge - habe in der Vergangenheit auch Artikel im Inhalt vorangebracht.
Benutzer Diskussion:ZertProf by Tom md, u.a. () [WUD17/Z62/56428]
-
CEST) Also darf der zweit größte der Branche nicht aufgezählt werden - Ich möchte nochmal darauf hinweisen, das wir damals bei vielen Beiträgen überhaupt als aller erstes Zertifzierer aufgezählt haben (inklusive der Wettbewerber) und nun bei
Benutzer Diskussion:ZertProf by Tom md, u.a. () [WUD17/Z62/56428]
-
, 12. Aug. 2013 (CEST) Ja gut, dann sollten aber alle anderen auch entfernt werden, das entspricht dann ja auch nicht den Richtlinien..habe ich das nun so richtig verstanden? -- 09:12, 12.
Benutzer Diskussion:ZertProf by Tom md, u.a. () [WUD17/Z62/56428]
-
sollten aber alle anderen auch entfernt werden, das entspricht dann ja auch nicht den Richtlinien..habe ich das nun so richtig verstanden? -- 09:12, 12. Aug. 2013 (CEST) Nein. Die Artikel bleiben so
Benutzer Diskussion:ZertProf by Tom md, u.a. () [WUD17/Z62/56428]
-
WP:NPOV. deine letzte entfernung habe ich gesichtet. ... bzgl. KV: wesentliches mag fehlen, das ändert aber nichts an meiner aussage. das du berufspolitiker bist habe ich nicht behauptet, glaubte ich auch nicht
Benutzer Diskussion:Zoecom by Zoecom, u.a. () [WUD17/Z62/05431]
-
ich gesichtet. ... bzgl. KV: wesentliches mag fehlen, das ändert aber nichts an meiner aussage. das du berufspolitiker bist habe ich nicht behauptet, glaubte ich auch nicht. ich habe nichts gegen kritik an der
Benutzer Diskussion:Zoecom by Zoecom, u.a. () [WUD17/Z62/05431]
-
punkte ... 22:03, 18. Mai 2011 (CEST) Medizinisches Versorgungszentrum Es gibt keinerlei Beleg dafür das in MVZ keine freie Arztwahl stattfindet. Von dem Artikel aus dem Jahr 2004 (!!!, Gesetzliche Möglichkeit der
Benutzer Diskussion:Zoecom by Zoecom, u.a. () [WUD17/Z62/05431]
-
sondern eine Universalenzyklopädie – deshalb meine Kürzungen am Artikeltext, denen aber auch einige Ergänzungen neuen Materials gegenüberstehen, das bisher gefehlt hat. Lange Listen sind in Wikipedia nicht angebracht, alle Informationen sollten bitte als Fließtext vorliegen.
Benutzer Diskussion:Zentralbib by Xqbot, u.a. () [WUD17/Z61/93353]
-
Und jetzt genau umgekehrt. Links die Funktion ersetzen. Rechts das reinziehen. Beide Eigenschaften sind erfüllt, das heißt diese Funktion ist eine lineare Abbildung. Injektivität Die Injektivität ist nicht gegeben. Hier ein einfaches Gegenbeispiel:
Benutzer Diskussion:Zonarius by Zonarius, u.a. () [WUD17/Z62/64250]
-
Angabe Man untersuche die folgenden Reihen auf Konvergenz und absolute Konvergenz: Lösung Das ist eine alternierende Folge, das heißt, man kann hier das Konvergenzkriterium von Leibniz anwenden. Eine Reihe , für die eine monoton fallende Nullfolge
Benutzer Diskussion:Zonarius by Zonarius, u.a. () [WUD17/Z62/64250]
-
Funktion inj/surj? Gibt es eine Umkehrfunktion? Lösung Zuerst suche ich die passende Matrix A, das mache ich mit Gleichungen: \begin{pmatrix} a && 3 \\ c && -2
Benutzer Diskussion:Zonarius by Zonarius, u.a. () [WUD17/Z62/64250]
-
alle Vektoren die die Bedingung erfüllen, führen zum Nullvektor. Also ist der Kern Daraus folgt auch, das der Rang 1 ist. Die Funktion ist nicht injektiv, da z.B. sowohl als auch das Ergebnis liefern
Benutzer Diskussion:Zonarius by Zonarius, u.a. () [WUD17/Z62/64250]
-
bearbeiten". Wie du siehst, ist es auch nicht ganz so einfach, Zeilenumbrüche zu erzeugen, das kannst du mit am Zeilenende erzeugen. Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 00:04, 19. Mai 2008 (
Benutzer Diskussion:Zenit/Archiv2 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z35/35389]