4,197,706 matches
-
, aber ich sehe da jetzt keinen Grund, als Admin aktiv zu werden. Als PA kann ich das beim besten Willen nicht werten. Gruß, -- 16:03, 19. Mai 2011 (CEST) Cigarman, es
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
deines Kontrahenten zu kommentieren. -- 16:03, 19. Mai 2011 (CEST) Hi Wahldresdner: nein, das fasse ich auch nicht als PA auf, das ist ganz einfach nachtreten. Cigarman, Wahldresdner hat mir eine
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
, stattdessen las ich Deine Meldung. Gruß 16:07, 19. Mai 2011 (CEST) So hatte ich das auch angenommen. Gruß, -- 16:36, 19. Mai 2011 (CEST) nachtreten ist es trotzdem, ausserdem
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
ich müsse zuerst den löschenden Admin ansprechen, bevor ich nach LP dürfte und wenn, dann könne der das gleich selber wiederherstellen, das sei eine Formalie und keine Löschentscheidung. Das wurde dann einige Tage diskutiert und hat
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
gelöscht, mit der Begründung der Artikel habe keine Relevanz für Wikipedia. Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, das es sich hier nicht um irgendeine Garagenband handelt, sondern um eine europaweit bekannte Mash up Gruppe die in angesagten
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
2011 (CEST) Coaster (Personentransportsystem) zu bauen? Letztendlich ist nur die Strecke übernommen worden, das Antriebssystem ist ein völlig anderes, die Firma ist mittlerweile abgewickelt. Es gibt auch keine überregionale mediale und schon
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
ich habe im Verlauf der Diskussion und nach Recherche meine Meinung geändert. Das eine Achterbahn ohne Acht, das Fahrzeug konnte genau eine Runde auf der Teststrecke drehen, dann waren die Batterien alle. Wo ist da ein
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
ist da, aber da Du das System unzutreffend als "langsame Eisenbahn" bezeichnet hast, habe ich das lediglich als überspitzte Wiederholung interpretiert. Im übrigen darfst Du gerne die WP:LP bemühen, aber alle verlinkten
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
mit der BKL ist mir aufgefallen, aber bevor fast nur rote Links im Artikel sind, hielt ich das für vertretbar, um dem Leser wenigstens eine kleine Hilfe an die Hand zu geben. -- 19:38, 16.
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
, hatte ich auch festgestellt, aber da die Nr. 255 ein original norwegisches Erzeugnist ist, habe ich das mal außen vor gelassen. -- 19:58, 16. Jun. 2011 (CEST) Ja, das kann das Thema
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
. Zur Zeit bin ich mit Holocaust (Begriff) befasst. Falls du Zeit und Lust hast, das Ding zu lesen, würde mich dein Urteil dazu interessieren. MFG, 00:21, 25. Jun. 2011 (CEST
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
interessieren. MFG, 00:21, 25. Jun. 2011 (CEST) Mal schauen, fest zusagen kann ich das noch nicht. Aber ich werds versuchen, zeitlich unterzubringen... -- 18:33, 29. Jun. 2011 (CEST)
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
nicht geschützt war. -- 17:30, 5. Jul. 2011 (CEST) Habe ich schon des öfteren gesehen das niemand geschützt hat. Die Frage ist auch gibbets diese Kirche, wenn nicht kann das Lemme eh komplett
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
kannst Du dann einen Beleg einbauen (wie das geht - siehe WP:Belege). Wenn es das alles nicht gibt, wird es etwas schwierig... suche doch mit dem Namen des Mannes auf einschlägigen Seiten,
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
Kritik und Unterstüzung, daher ist es nicht im Ansatz meine Absicht solche Verstöße zu machen. Danke aber das du es mir gezeigt hast. Liebe Grüße -- 15:28, 16. Jul. 2011 (CEST) Bitte Diskussionen immer
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
- ohne Beleg -, dass Frau Oexle Mitglied der CDU ist. Ich war schon kurz davor, das zu streichen, weil ich nicht glaube, dass das irgendwelche Auswirkungen auf die Frage hat, wie sie die
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
meine Entscheidung allemal als vertretbar an. Ich schaue aber mal, wie ich seine Theateraktivitäten ergänzen kann, das scheint angesichts der aufwendigen Homepage und der Stücke mehr als nur reine Freizeit zu sein. Gruß, -- 13:27
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
vergangenen Monat) belegen dies auch. Schönen Dunk wird bei vielen Einträgen als Quelle angegeben. Ja, das geht manchmal sehr schnell... Grundsätzlich wird bei einer Löschung bzw. Nichtlöschung die Entscheidung anhand der Informationen im Artikel gefällt
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
– Gruß 22:15, 19. Sep. 2011 (CEST) Entsprechend der Anregung von Rax lasse ich das mal so stehen, kommentiere es nicht weiter, denn anhand der Beiträge kann sich jeder Interessierte (dürften sowieso
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
-- 18:55, 19. Sep. 2011 (CEST) Genau das meine ich ... Wäre nett, wenn du das auch dort so vermerken würdest. Wir brauchen mal wieder etwas Ruhe und Miteinander. -- 19:05, 19. Sep.
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
Mathematik) getroffen wurde. -- 21:35, 6. Okt. 2011 (CEST) Ich erläutere Dir das gerne. Zum einen hat Tinz schon 2007 gut begründet, warum diese zwei Sätzchen kein Artikel sind. Zum
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
auf Ernst Witt selbst, sondern auf das Unterkapitel "Werk" verlinkt, mithin auf ein Thema, das grundsätzlich auch ein eigenes Lemma darstellen könnte. Das Lemma bzw. dessen Text umfasst im aktuellen Artikelzustand damit auch ein
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
dafür plädieren, den Artikel Nahverkehr in Augsburg in einen ordentlichen "Straßenbahn Augsburg"-Artikel umzuwandeln, das derzeit vorherrschende Redundanzchaos im Augsburger Nahverkehr geht auf keine Kuhhaut mehr. So kann es nicht weitergehen, schon jetzt
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
ist nur was für Städte wo es keine vernünftigen Einzelartikel gibt. So kommen wir jedenfalls nicht weiter, das Chaos ist spätestens jetzt perfekt. Sorry für die klaren Worte, aber ich wüsste nicht wie ich es anders
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
10:08, 7. Nov. 2011 (CET) Die reinen Tabellen haben m.W. nicht die nötige Schöpfungstiefe, das dürfte also kein Problem sein. -- 10:10, 7. Nov. 2011 (CET) Hallo Wahldresdner! OK!
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]