4,197,706 matches
-
anderer Stelle zu besprechen. Da der nächste Beitrag diese LP jetzt eh entschieden hat () und ich das eher als persönliches Statement und nicht als Wunsch zu einer langen umfänglichen Diskussion gedacht hatte, bringt eine Verlagerung aber
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
Biographiensammlungen aufgenommen, die keine Relevanzprüfung vorgenommen haben. Ich meine mich an ein Buch erinnern zu können, das alle jüdischen Ärzte in einem bestimmten Ort aufgenommen hat. Im Fall Altrock trifft von diesen beiden aus meiner Sicht
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
schon alles gesagt. Gruß, -- 21:06, 4. Dez. 2011 (CET) Wenn Du das so siehst, würde ich mich angesichts des jüngsten Hin und Hers über Unterstützung in der aktuellen Diskussion freuen.
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
, kurz eine schwerwiegende Eskalation droht. -- 19:35, 8. Dez. 2011 (CET) Mit Verlaub, das, was Du da schreibst, ist reichlich absurd. Ich fühle mich da überhaupt nicht in irgendeine Nähe gerückt
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
schaue ich mir mal an, ebenso die Karte. Wenns dazu was zu sagen gibt, mache ich das dann auf der Artikeldiskussion, die habe ich eh auf meiner Beobachtungsliste. Gruß & nachträglich ein schönes neues Jahr
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W59/40281]
-
ich als erfahrener Wikipedianer sicherlich eher in der Lage bin, den Artikel zu übernehmen (Löschdiskussion heißt, das nach einer Woche eine Entscheidung getroffen wird - also nicht zu viel Zeit, um zu reagieren.) Natürlich
Benutzer Diskussion:WolfWess by Xqbot, u.a. () [WUD17/W67/91511]
-
natürlich geben, dazu muss aber eines der in der Löschdiskussion angesprochenen Kriterien erfüllt werden - ob und wann das der Fall ist, ist jetzt aber noch nicht absehbar. Eine gut denkbare Möglichkeit ist hierbei sicherlich, wenn
Benutzer Diskussion:WolfWess by Xqbot, u.a. () [WUD17/W67/91511]
-
Bergbahn Scheffau Siehst Du das auch so? Bergbahn_Scheffau -> Löschdiskussion (Begründung: Als Unternehmen irrelevant) Ich habe da auf einigen Wikipediaseiten
Benutzer Diskussion:Wrookie/Diskussion/Archiv by Wrookie, u.a. () [WUD17/W67/58570]
-
aber auch nicht unnötig Arbeitskraft binden. Grüße -- 14:48, 3. Apr. 2011 (CEST) Ja, das Bild darf (bis auf Weiteres, aller Wahrscheinlichkeit) bleiben - habe es zur Sicherheit kurz besprochen. Wenn
Benutzer Diskussion:WissensDürster/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/W67/56182]
-
jemand von der WP:DÜP an und entfernt dann entweder den DÜP-Baustein und fügt die Lizenz hinzu (das beides zu machen geht ja schnell) oder wird dich wohl hoffentlich kontaktieren oder so. ;-) Es wird zwar
Benutzer Diskussion:WissensDürster/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/W67/56182]
-
Lizenz gibt an, wie die Bilder von anderen verwendet werden dürfen. Wenn Du willst, kann ich das für Dich erledigen. Gib mir bitte (am besten gleich hier) Bescheid. Grüße, -- 22:
Benutzer Diskussion:Windradfreak by 217.229.152.76, u.a. () [WUD17/W68/30496]
-
in großer Zeit" keine Fachliteratur? Außerdem waren die Reserve Bataillone genauso relevante Truppenteile im 1. Weltkrieg, das Deutsche Herr im 1.WK bestand zu über 50% aus Reservetruppenteilen! Was ist denn Relevante Lieratur?-- 07:18
Benutzer Diskussion:Webmasterringo/Archiv/2012/Mrz by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W68/29633]
-
redirs - edits sind teuer am server, und unsere arbeitszeit sowieso, nicht das ausführen eines redirs, das fordert kaum server-performance, ist also kein unfug sondern servicearbeit - gruß -- 21:17, 3. Apr. 2007
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
. Da ich jedoch als Ersteller des Lemmas nicht "offiziell" neutral bin, ersuche ich dich, das zu tun - denn der Antrag hat dann sicher viel bessere Chancen. Falls Du das doch lieber mir überlässt
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
ich dich, das zu tun - denn der Antrag hat dann sicher viel bessere Chancen. Falls Du das doch lieber mir überlässt, schreib mir bitte eine kurze Notiz auf meine eigene Diskussionsseite. Liebe Grüße, 16:29
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
versuch immer, artikel weiter zu bringen, wenn ich unzulänglichkeiten finde - ich bin also bestärkt darin, das dieses konzept primär eine repräsentationsfunktion gegenüber der "aussenwelt" hat, intern aber nicht sonderlich zu berücksichtigen ist:
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
meine „lieblinge“) - ich glaub, dass der EA-Baustein einfach nur ein deutlicher hinweis ist, das der das potential zum echt guten artikel hätte ;) - ich hoffe, meine worte dazu machen das lob nicht
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
lieblinge“) - ich glaub, dass der EA-Baustein einfach nur ein deutlicher hinweis ist, das der das potential zum echt guten artikel hätte ;) - ich hoffe, meine worte dazu machen das lob nicht wieder zunichte
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
wieder zunichte ;) lieben gruß -- 04:59, 20. Nov. 2007 (CET) Artikel trennen Also wenn du das schon machst (an sich ja oftmals wirklich sinvoll bis notwendig), dann bitte zumindest annähernd gemäß den Lizenzvorgaben
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
kann man dann nicht Artikel intern anständig importieren? Die Mediawikisoftware steckt so voll von Bugs und Unausgereiftheiten, das ich verstehe warum Uli für seinen Fork Wikiweise eine neue Software geschrieben hat.-- 22:58, 7.
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
warum die autoren, denen es wirklich um ihre eigenleistung geht, nicht auch dort arbeiten - klar, das das "große" publikum hier ist reizvoll, versteh ich ja - aber ich habe immer geglaubt, die
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
ists halt mit den leuten ;) und wie ist die versionsgeschichte in Fernbusse erstellt? nicht mit Contributors, das setzt ja auch die difflinks.. -- 01:04, 8. Apr. 2008 (CEST) Auch damit, ist nur
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
ich arbeite da nicht mit. Ich mach hier nur ne Doppellizensierung mit FWL und beobachte das Projekt, das mit vom technischen her gut gefällt, das wirkt durchdachter. Die haben schöne Tools für Zusammenfügen und so.
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
hier nur ne Doppellizensierung mit FWL und beobachte das Projekt, das mit vom technischen her gut gefällt, das wirkt durchdachter. Die haben schöne Tools für Zusammenfügen und so. Das Projekt genießt auch sonst an sich meine
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
er nur für DE gilt, ist untragbar als erster workaround (in einem drittel aller fälle mach ich das so) - wird in der einleitung ganz promintent ist in Deutschland oder sowas geschrieben - dann fällt man schon
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]