4,197,706 matches
-
Prinzip nicht dasselbe drin ist. Ist aber kein Einzelfall, da gibt es noch mehr Staaten, wo das so ist. Jeweils Verwaltungseinheit auflösen (und entsprechend ihrer Ebenen nur nach Staat sortieren) und Verwaltungsgliederung pro Staat
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
19:22, 27. Mär. 2012 (CEST)timestamp imho auch, bei uns stehen sie direkt, das passt leicht - ausserdem ist nicht einzusehen, warum keine verwaltungseinheit wäre: kommunalgliederung ist verwaltungsgliederung man könnte sie der
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
sind – die müßte man auch mal wieder zusammensortieren. Falls für dich in Ordnung ist, würde ich das morgen so anlegen und die entsprechenden Einträge aus dahin verschieben (und danach mit der dritten und wo vorhanden vierten
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
geht gar nicht darum, was ich bevorzuge. Wir müssen arbiträr festlegen, daß das eine meint und das andere. Ob jetzt die zwei bereits bestehenden NUTS-1-Regionen Westtransdanubien und Nordungarn nach gehen oder die 17 Naturregionen, ist
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
. Wie sehr ihr das? 21:29, 8. Apr. 2012 (CEST) ich denke, das kommt auf die örtliche geographie/verwaltungsgliederung an, städte, die auch umland miteingemeindet haben, ja, solche
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
aktuelle EU-Statistik ausgerichtet, und Anlass war das Chaos bei den Kochbezeichnungen. Mir ist nicht in Erinnerung, das ich da Kategorien aus dem Bereich Hotelerie gelöscht habe. Der Zusammenhang ergibt sich für mich schon leichter, wenn
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
anerkannte wissenschaftler behaupten, es gäbe sie, und den internen benamsungen der WP, eines elektronischen machwerks, das irgendwo auf servern in kalifornien und holland rumliegt: die frage des sprachgebrauchs draussen in der welt entscheidet die Benutzerführung
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
, wo der leser als erstes landet (und was der WP-autor wie verlinken darf, siehe oben, das man ihm ad hoc eher nicht trauen sollte, jede BKS ist ein gewinn, was die linkwartung betrifft)
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
Du mit "generischer Namenszusatz":vorangestellt oder in klammer, oder prinzipiell irgendwas? übrigens seh ich das von Dir angesprochene problem a la longe auch bei gemeinden im deutschen auf uns zukommen: einer der größten fehler
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
unterscheidet sich faktisch eher unerheblich von Die Lawine ereignete sich in der Gemeinde Gaschurn. (Vielleicht seid ihr das in Österreich anders gewohnt, als wir Piefkes, aber der Großteil der nicht vom Eingemeindungswahn befallenen Gemeinden Deutschlands hat
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
im WP:WPD vor der nächsten Kaiserkrönung irgendwer kapiert, und für 'nen Editwar ist selbst mir das zu umfangreich. LOL.) Gerade im spanischsprachigen Raum haben wir hingegen hierarchisch konstruierte Gebilde. Ereignet sich nun
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
eine Art Rundung hinsichtlich der geographischen Genauigkeit, ähnlich zur Angabe etwa 5000 Euro. Wenn jemand sagt, das Ereignis geschah in der Provinz Carramba, tut er das, weil der Ort nicht genau bekannt oder nicht genau
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
, Lemmata sollen einfach zu verlinken sein. Eine Verlinkung ist überzwerch, quasi redundant in sich selbst, das geht mit einfacher und schneller. Den Namenszusatz braucht man im Text zum Verständnis des Textes und stören tut der
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
die es also gerne klein portioniert haben: darüber hab ich lange nachgedacht, das ist keine herabwürdigung, das hirn dieser generation ist zu wesentlich leistungsfähigerem hin-und-her-zappen zwischen diesen häppchen ausgelegt. die wahre stärke der WP sind nicht
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
nicht, man muß es nur richtig anfangen. Als konfliktscheuer Gentleman ist man allerdings eindeutig im Nachteil, das räume ich ein. Daß wir Kategorien auf Gemeindebasis auch mit einem Eintrag anlegen, propagiere ich seit Jahren,
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
doch gibt es da inzwischen Bestrebungen, für alle Ortsteile Kategorien anzulegen, und irgendwie streike ich da, das macht alles keinen Sinn mehr. -- 12:58, 14. Jun. 2012 (CEST) gute idee, danke,
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
Moment (abgesehen von den üblichen Problemen) zwei Punkte, denen mein Hauptaugenmerk gilt. Zum einen, das Kategoriensystem einfacher, übersichtlicher und intuitiver zu machen. Ein Punkt davon ist eine stringentere Benennung. Das WPG benennt
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
Fußballer muß nicht mal Deutscher sein, um in eingetragen zu werden. Bis vor einigen Monaten durfte er das allerdings nicht, sondern er mußte nach , weil diee über mehrere Stufen der unterstellt war, die wiederum in
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
: hat da eine abweichende Meinung, schwimmt da aber gegen den Konsens, wird mir aber zustimmen, das weiß ich jetzt schon, wenn die Neuordnung abgeschlossen ist, wenn sie das jemals sein wird. Also und
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
wird mir aber zustimmen, das weiß ich jetzt schon, wenn die Neuordnung abgeschlossen ist, wenn sie das jemals sein wird. Also und nicht , weil nach Landkreis sortiert wird (Nicht: Landkreis (Deutschland)
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
Triebtäter geht... (02) ja, ich fürchte auch, dass dieses kategoriensystem ein experiment ist, das man einfach laufen lassen kann, und schauen, was rauskommt: es spielen einfach zu viele mit, wp
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
), dass ich beschlossen hab, sie als defacto-erlaubnis beliebiger dreifachschnitte zu interpretieren - egal, ob Du das jetzt willst/wolltest oder nicht (ich nehme an, Du wolltest nur "nach standort" explizit von
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
nicht gut sein. -- 10:25, 15. Jun. 2012 (CEST) naja, es war GEO, das erfunden hat, dass jede kategorie mit geo-bezug unter seiner ägide stünde und folglich politisch-geographisch bis ins kleinste zu klamüsert
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
(und Kat:Raumplanung) → Kat:Brückenbau → Kat:Brücke, und dort reinschreiben, das solche kategorien nicht politisch geographisch strukturiert werden, sondern raum- und verkehrsplanerisch nach verkehrsplanungszonen, also rein verkehrsgeographisch leider war
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]
-
verloren ist: das ist übrigens keine kritik (mehr), sondern wohl der sachzwang eines hobbyprojekts, das auf laienarbeit aufbaut: der gutteil der autoren muss sich an politische grenzen halten, weil ihm alles andere viel
Benutzer Diskussion:W!B:/Knacknüsse by October wind, u.a. () [WUD17/W34/10419]