4,197,706 matches
-
20:04, 12. Nov. 2011 (CET) PAH. Dann eben nicht! Dann entscheide ich das eben alleine ... ohne Dich zu fragen, wann, heute noch oder besser morgen, Deiner Meinung nach der
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Weswegen möchtest Du mich melden? -- 02:49, 13. Nov. 2011 (CET) Nabend Vielleicht magst du das noch beantworten? Wenn nicht, ist auch ok. Grüße, -- 20:15, 14. Nov. 2011 (
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
bin mir sicher, daß letzteres mein Verhalten hier nicht relevant beeinflußte. Es geht mir ums Verhalten, das ich abgestellt sehen möchte. Es geht mir nicht um die Verbannung des Menschen hinter dem Nutzernamen und es geht
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
(v)erträglichen Miteinanders wenigstens im Großen und Ganzen Rechnung trägt.Es geht hier gewiß nicht um Maulkörbe, das Verhindern von Kritik oder das Ausgrenzen einzelner Nutzer. Ich möchte, natürlich nur für mich sprechen könnend, das
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Verhindern von Kritik oder das Ausgrenzen einzelner Nutzer. Ich möchte, natürlich nur für mich sprechen könnend, das nochmals klar aussprechen.. -- 21:17, 14. Nov. 2011 (CET) Auswertung des Benutzersperrverfahrens, in
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
, 15. Nov. 2011 (CET) Bringe SIE nicht noch auf Ideen. Schade, ich hätte gehofft das das Verfahren Dich vom Grill holen könnte. 06:29, 15. Nov. 2011 (CET) Na ja, hatte
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
werden darf. Ca$e sagte, allein über Bwag während des Vorganges: Hinterherprovozieren, Trollerei, das Wort "Hounding" habe er bislang vermieden, Hinterherprovozieren, Hinterherprovozieren, Bwag legt z.B. auch ein fortwährendes
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
eines Kalten Krieges zu einem betrogenen Krieger machen. Obwohl der Kalte Krieger sich schwach fühlt, darf er das nie zeigen und darf es auch anderen nicht zugestehen. Er glaubt an die Fassade. Er hat die ganze
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
denken kann, zu welcher Sorte, hier, bei WIKIPEDIA, so mancher Admin (wie machen wir das übrigens mit nem diesbebezüglichen T-Shirt?) gehört, sondern: Er, der Text, ist geradezu eine Art
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
tun, als wenn Castorp nicht bloß aufgrund persönlicher Vorlieben und Abneigungen Sperren verteilen würde (egal ob ihm das nun selber klar ist oder nicht), würde die Gläubigkeit an dieses System nur verstärken. -- 10:44,
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
zu seiner dargestellten Meinung. Aus diesem Grund halte ich ihn nicht für integer. Das gute Sagen, das schlechte tun. Sry. -- 01:53, 5. Jun. 2012 (CEST) Wiewohl ich diesbezüglich eher wenig bis
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Thema, welches „Ich tat“ heißt, zu kommen, bietet sich jedwede gegebene Möglichkeit an, das unter Beweis zu stellen ... Schnick Schnack Schabernack Hi. :o) fz 22:58, 6. Jun. 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Ich denke, du lagst da gar nicht so falsch... Daher mein Kommentar hier: Ich denke, das sich jemand, der die Antisemitisus-Keule schwingt, eigentlich selbst disqualifiziert. Es ist an der Zeit, ein Zuckermann's
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
wurde doch hier über ein Jahr nur gemobbt, wie hättest Du denn darauf reagiert?" Hätte er das gar nicht registriert. So jetzt gucke ich esp ita. -- 18:31, 10. Jun. 2012 (CEST)
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
gewesen war! Selbstredend entschuldigte der Betreiber von Anwenderin4321 sich auch nicht bei dem SG-Kandidaten - weshalb hätte er das auch tun sollen? Schließlich hatte er ja mit verhindert, daß ein Böser vom eben noch nicht auf dem
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
nach denen sich die Fälle eben doch unterscheiden lassen. diese sollten benannt werden, oft genug werden sie das nur auf unlesbaren Seiten wie den Relevanzkriterienlisten, manchmal sind es unausgesprochene Konventionen. etc. So, jetzt gehe ich
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
nach denen sich die Fälle eben doch unterscheiden lassen. diese sollten benannt werden, oft genug werden sie das nur auf unlesbaren Seiten wie den Relevanzkriterienlisten, manchmal sind es unausgesprochene Konventionen. etc." - Ich bin mir
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
sie von anderen auch verletzt werden, und dann kann ich beanspruchen, dass der Staat dafür sorgt, das der verletzende bestraft, eine Widergutmachung geleistet wird etc. er soll auch Strukturen etablieren, die die Verletzung meiner Grundrechte
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
noch des Betreibers der Plattform so abgesichert. Das fehlt einfach. zusätzlich haben wir hier das Problem, das hier nicht natürliche oder juristische Personen miteinander umgehen, sd. "Accounts", und es ist wie gesagt,
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
verschiedene Admins unterschiedliche Kriterien anwenden. "Keine Ungleichbehandlung im Unrecht" soll aber eben nicht dazu dienen, das zu verschleiern, und so stehts auf BNS auch garnicht, sondern man soll eben andere Wege suchen, den
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
, müsste ich folgendes sagen: Es hilft nichts, die beiden Fehlurteile zu vergleichen und daraus Rückzuschließen, das hier ein (oder mehrere) Admin parteiisch ist (oder sind). Sd. in beiden Fällen müsste
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
das abgewiegelt, geht's an WP:AP. sonst wird nämlich jedes Problem mit Urteil von Admins, das als Fehlurteil empfunden wird, durch das Verbinden der Fälle zu einem Benutzerkonflikt zwischen den beiden beurteilten zurückgebogen - und
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
sorgen, dass die Raczeks zu Bonn niemanden unterdrücken können, wenn die Raczeks auf die Idee kommen, das sie den Gleichheitsgrundsatz missachten. ABER! Am besten wäre es doch, wenn die Raczeks zu Bonn keine elenden
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
heiraten wollen. Aus genau diesem Grund. Einklagen kann man sich, wenn der Staat beschlossen hat, das ein Recht des Einzelnen besteht, so kann jemand, der über Jahre viel seiner Arbeitszeit in Zeitverträgen mit der
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
hatten Gerichte. Diese waren lediglich unfair. Dennoch haben sie Regeln befolgt. Diese entsprachen einem Weltbild, das tatsächlich z.B. die Stände genau trennte, Fremde von Einheimischen, etc. Jetzt kann man sagen: aber das
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]