4,197,706 matches
-
, denkt man das konsequent zu ende, gar nicht um die Artikel hier gehen, sondern lediglich darum das hier alles nach ihrem Kopf läuft. Andere Meinung? Werden gesperrt. Auf jeden Fall schneller und härter als
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
er dem Rechtsextremismus nahesteht, ferner werden ihm, wieder diverse Tätigkeitsfelder angedichtet. Meines Wissens nach hast du das bereits Anfang der Woche einmal revertiert, wenn du nch einmal vorbeischauen könntest. -- 18:04, 4. Sep. 2009
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
Chats im allgemeinen seien hinterfotzig, aber Björn meint Hubertl sei hinterfortzig. Bitte denk selber nach, warum das eine problematisch, das andere nicht problematisch ist. Ich habe keine Lust hier ellenlange Statements abzugeben, und Benutzern
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
hinterfotzig, aber Björn meint Hubertl sei hinterfortzig. Bitte denk selber nach, warum das eine problematisch, das andere nicht problematisch ist. Ich habe keine Lust hier ellenlange Statements abzugeben, und Benutzern die deutsche Sprache zu
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
ich dann immer gesperrt, aber Admins bekommen noch einen Klaps auf die Schulter? Ach wem erzähle ich das eigentlich? -- 00:09, 14. Sep. 2009 (CEST) Felistoria: Widescreen soll deiner Meinung nach Rat von
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
mir nicht wirklich recht... Da ich die Arbeit aber erst in ner Weile abgeben werde, lasse ich das mal solange stehen, besser für Wiki :) Ab ca. Oktober (Abgabe) würde ich das gerne für einen
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
lasse ich das mal solange stehen, besser für Wiki :) Ab ca. Oktober (Abgabe) würde ich das gerne für einen Monat oder so verstecken und nach Notenbekanntgabe wieder revertieren, dann auch in einer erweiterten Fassung (
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
zugeben, dass mir ein paar Zu-Viel-LAs lieber sind, als beispielsweise dieses widerliche und teilweise obszöne IP-Geschmatze, das man so auf der "Letzte Änderungen"-Seite geboten bekommt. ;-) Weissbier find ich eher witzig,
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
der Art und Weise, wie dieser "Antrag" auf diese Spezialseite geschmatzt wurde, sehr schwer, das als "Weckruf" anzusehen. Besonders nach dieser doch SEHR persönlich motivierten Bemerkung frag ich mich, welche Absicht
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
LAs stellen ist eine sehr sinnvolle Sache, aber nicht ohne noch mal drüber zu schauen. Wenn er das immer täte oder das zusicherte, gäbe es auch von mir ein Contra. -- 23:16, 21.
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
: Das, genau das, ist Garant dafür, daß ein gegebenes System offen ist für etwas, das „permanente Revolution“ genannt werden könnte. Offen für die permanente Neuorientierung in diesem ständig sich verändernden Universum genannten
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
Sep. 2009 (CEST) Immer ran damit. Mir geht es allerdings erstlich um das diesbezügliche Neuland, das die modernen Bewußtseins- bzw Gehirnforscher so nach und nach Schritt für Schritt betreten. fz 12:00, 27. Sep. 2009
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
solchen Situation auch Zweitaccounts von nicht rechten auftauchen, wundert mich das keineswegs. Man muss dazu sagen, das hier alles, außer extrem rechte Zweitaccounts, etwa von Benutzer MARK sofort gesperrt werden. Also: Rechtsextreme dürfen
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
ist, solche Diskussionen ohne inhaltlichen Bezug von solchen Funktionsseiten fernzuhalten: Die werden von Admins standardmässig beobachtet, das gehört zu ihren :Aufgaben. Es ist nun so, wenn auf einer solchen Seite nicht zum Thema geredet
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
der Umwelt schwerer gemacht wird, der eine oder andere sich vielleicht für unfehlbar halten mag - sicher, das gibt es alles. Aber: gilt das nicht auch für einzelne Mitarbeiter ohne besondere Rechte? Die hitzköpfig mit
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
, ansonsten WP:AP zur Verfügung, ggf. auch noch WP:AA. Aber wem erzähle ich das eigentlich - im Zweifelsfall bist du hier länger dabei und kennst dich eigentlich besser aus. ;-) Außerdem: Formulierungen
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
, und erst bei deren Kenntnis sich nach und nach gleichsam einem Mosaik ein Gesamtbild ergäbe. Dass ich das von dir genannte Beispiel nun entgegen aller Vorsätze doch herausgegriffen habe (und entgegen aller Vernunft immer noch online bin
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
mir ausschaut) antworten wolltest. Ich wollte halt auf die IP antworten und wusste nicht, wie ich das sonst hätte anstellen sollen. Falls ich den falsch einsortiert haben sollte: Sorry, keine Absicht. Grüssle,
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
Art der Entscheidungsfindung des Schiedsgerichts beigetragen hat. 19:54, 2. Okt. 2009 (CEST) Nun gut, das würde für den SG-Chat sogar zutreffen. Dann muss ich sagen, das Stefan64 vollkommen richtig gehandelt hat. Schön
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
(CEST) Nun gut, das würde für den SG-Chat sogar zutreffen. Dann muss ich sagen, das Stefan64 vollkommen richtig gehandelt hat. Schön wäre es noch, wenn er seine Antwort auch mit diesen Rechtsgrundlagen begründen
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
Leser, Autoren und Adminkollegen) einfach ein Recht darauf hat, zu erfahren, warum ein Schiedsgericht, das immerhin für die Community da sein soll (!), so plötzlich autodezimiert wird. Und dann kann es
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
) Sorry, ich steh auf dem Schlauch. Wofür sollte ich mich entschuldigen? Widescreen, würdest Du das von mir erwarten bzw. kannst Du mir auf die Sprünge helfen? 23:38, 2. Okt. 2009 (
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
SG-Mitgliedern sowie den Kontrollorganen zugänglich ist, Chats allein sind aufgrund der Flüchtigkeit der Inhalte kein geeignetes Mittel, das Zustandekommen von Entscheidungen zu dokumentieren. Deshalb sind Chatprotokolle zu Fallentscheidungen zu speichern und Teil einer durchgehenden Dokumentation sein.
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
soll sichergestellt sein, dass im Zweifel es möglich ist, alles transparent darzustellen. Unter welchen Bedingungen, das gilt es zu prüfen und zu entscheiden. Das Schließen von (öffentlichen) Diskussionsseiten zum Thema ist durch nichts
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
eines Richters vorgelegen haben, ist die Community darüber zu informieren. Hierfür sollte sogar eine Pflicht bestehen, das Unregelmäßigkeiten im Verfahren offen gemacht werden müssen. Nur so ist ein ordnungsgemäßer Ablauf gewährleistet. Das Geheimhalten solcher Aktionen
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]