4,197,706 matches
-
die alle wüsten, das hinter den Konten Widescreen und dem sein Sklave eigentlich das Konto Brummfuss steht, das wiederum von dem Konto Simplicius zentral gesteuert wird von einer Gruppe von Personen -deren genaue Zahl aus Gründen der
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
die Verwendung einer Sockenpuppe aus Feigheit oder Konfliktscheu nicht verboten ist. Zur Zeit herrscht allerdings ein Sperrklima, das die Verwendung von Sockenpuppen nachvollziehbar macht, da Konten häufig geperrt werden, wenn sie dem Mainstream widersprechen oder sich
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
. Also bitte? Wo soll da irgendeine Verhältnismäßigkeit sein? Wenn sich die Adminschaft nicht darum kümmert, das einzelne von einem geliedenen Grüppchen angemacht werden, dürfen sie sich nicht wundern, wenn ich mir eine Sockenpuppe zulege
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
suchen. Da kann man aber geteilter Meinung sein, weshalb ich vorschlage, ein BSV zu starten, das die unzweifelhafte und in vollem Umfange legitimierte Adminentscheidung nach einem Monat ablöst. Mein Voting hinge dabei klar von der
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
hättet ihr ja auch mal zeigen können, als ich mit dreck beworfen wurde. Jetzt könnt ihr euch das auch sparen. -- 12:56, 14. Jun. 2010 (CEST) Darüber hinaus, würde mich mal interessieren,
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
Ihr, Wir, Falsche Seite, andere Seite gelangt. Ist es das, was es ausmacht, das z.B. ein Achim Raschka stolz im Interview über seine WP-Sucht dozieren läst? Wo bleibt da die Seriösität der
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
hier nur ein "Wir" geben und kein "Ihr". Mit etwas weniger Lagerdenken hielte ich das für weitgehend machbar. -- 13:32, 14. Jun. 2010 (CEST) Widescreen rechtfertigt seine widerliche Politik gegenüber Hardenacke
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
weiter. Siehe den von mir gelöschten [zensiert]beitrag [zensiert], der zeigt deutlich, das es nicht funktioniert mit einem imaginierten Wir. 14:09, 14. Jun. 2010 (CEST) Was beweist das?
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
haben mMn. eine hohe Relevanz für die Wahl zum Schiedsrichter. Gleichzeitig hatte ich aber keinen Bock, das mir danach etliche Benutzer (namentlich: Atomiccocktail, TJ.MD, Papphase, M.Ottenbruch; habe ich
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
einem Voting für Hardenacke abgesehen haben. Aber auf so einen Gedanken kommen manche gar nicht. Dass ich das überhaupt zur Sprache bringen konnte, liegt ja gar nicht an mir, sondern an dem Verhalten von Hardenacke.
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
wie ich. Bei der Sache geht es auch nicht um Sockenpuppen, denn keiner kann mir erzählen, das Heide Hard nicht auch eine SP von irgendwem ist. Es geht darum, mal so richtig aufzuräumen, und
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
zu spielen. Da mache ich nicht mit. Wenn ich zugegeben hätte, was LH auch wusste, das Anwender 3456 meine Socke war, hättet ihr uns beide gesperrt. Plötzlich aber bin ich gesperrt und alles Schuld
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
SG-Wahl erfuhren sie, dass ich ein "Adminbasher" bin, was immer das sein soll. und das ich generell nicht auf den Planeten gehöre Ich kann darauf antworten, und nahm es den Diskutanten nicht mal richtig
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
es den Diskutanten nicht mal richtig übel. So habe ich es auch bei Hardenacke betrachtet. Das ich das unter Sockenpuppe getätigt habe, war der Versuch Konflikten aus dem Weg zu gehen. Das ist wohl gescheitert.
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
aber keine konkrete Antwort auf konkrete Nachfrage. -- 19:08, 15. Jun. 2010 (CEST) Wenn Du das so siehst! Du wurdest eben mit den Edits konfrontiert, über die ich mich gewundert habe. Von mir
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
, nicht von meinem Hauptaccount. Hättest Du eine nachvollziehbare Erklärung abgegeben, zu den Fragen, hätte ich das auch erwähnt. Darum kann ich verstehen, dass Du glaubst, meine Edits hätten Dich evtl. die Wahl gekostet
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
:24, 15. Jun. 2010 (CEST) Weiter oben schrieb Widescreen (Abschnitt "Sperrprüfung") das hier: "Selbstverständlich. Allerdings habe ich gerade überhaupt keine Zeit dafür. Ich hoffe ja, dass irgend
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
auf jener Liste aufgetaucht sei. LieGrü, -- 16:58, 18. Jun. 2010 (CEST) Elop, das Forum von Pädophilen, welches das Ziel verfolgt, den Geschlechtsverkehr mit Kindern zu legalisieren ist fiktiv, wie du
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
wurde schon lange genug ergebnislos diskutiert. -- 19:56, 18. Jun. 2010 (CEST) Lieber Elop, das lieber meine ich so, denn Du hast Dir große Achtung bei mir erarbeitet. Deine Empörung über Widescreen nehme
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
gedacht, ich fand sein Engagement für bestimmte Benutzer und, teilweise, gegen andere viel bezeichnender. Was das nun aussagt, oder nicht, überlasse ich jedem selbst. -- 23:37, 18. Jun. 2010 (
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
, überlasse ich jedem selbst. -- 23:37, 18. Jun. 2010 (CEST) Danke, das sollte uns allen dann für den Moment an Stellungnahme reichen. Niemand ist gezwungen, zu lesen was ich schreibe
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
wie das Wörtchen „falls“. Beides ist, in gewisser Weise, etwas fiktives. Etwas, das NICHT IST. Etwas, das, womöglich, nicht sein soll. Das hat, mit Verlaub, irgendwie
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
. Beides ist, in gewisser Weise, etwas fiktives. Etwas, das NICHT IST. Etwas, das, womöglich, nicht sein soll. Das hat, mit Verlaub, irgendwie was ... abergläubisches. Aber,
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
Da bin ich also wieder zum Abschuss frei gegeben . Wie gut übrigens, dass jetzt deutlich wird, das ich der einzige bin, der mal eine Socke im Metabereich verwendet. --<font face="Comic
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]
-
nachweislich (Meister Fossa sei Dank!), verfallen ist. Weißt Du, Widescreen, ich seh das so: Wenn alle anderen nicht ohne Lüge(n) leben können oder wollen, muß ich noch lange nicht auch mit
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv4 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W47/17724]