4,197,706 matches
-
mir immer wieder eine große Unterstützung, wenn ich Dich zu WP-Details befragen kann und Du mir erklärst, das machen wir in der deutschen WP so und so ... Also vielen Dank und liebe Grüße -- 14:00, 9.
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2012/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z67/98705]
-
teilweise festgestellt: Das Artikelthema ist entweder für eine Enzyklopädie nicht relevant oder die Relevanz ist nicht dargestellt, das heißt, es wurde möglicherweise versäumt, Aspekte des Themas, die eine Relevanz begründen können, im Artikel entsprechend
Benutzer Diskussion:Zicane by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/Z76/88784]
-
16:06, 17. Nov. 2013 (CET) Wenn Du eine Diskussion beginnst so denke bitte immer daran, das Lemma des Artikel, um den es geht, zu verlinken. Beste Grüße-- 16:02, 17. Nov. 2013
Benutzer Diskussion:Zuckini-Man by LZ6387, u.a. () [WUD17/Z77/78175]
-
willkommen auf meiner Diskussionsseite ! Die Babelbausteine habe ich Dir eingerichtet, passt es so ? Das Gefühl, das Du beschreibst - Du würdest gerne, traust Dich aber noch nicht recht - hatte ich in meiner Anfangszeit auch
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
(siehe Stefan64). Oder wie eine der wohlinformierten IPs eins drüber schrieb: Werner, mach' das nich..., und trotzdem... anderethmenoderanderesvorgehenbesserjetzt,okay? -- 22:46, 13. Sep. 2011 (CEST
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
Seite des WP-Universums ich stehen will und dann abwägen, ob eine weitere SPP sinvoll ist.. Wenn Du das dennoch willst: Ich liefere Dir jetzt nicht auch noch ungefragt einen Textvorschlag, der irgendwas von "einsehen"
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
von "einsehen" oder "entschuldigen" enthält - weil ich weiß, wie extrem zum Kotzen ich das immer finde, wenn das jmd bei mir macht, sei es, weil ich selbst darauf kommen möchte,
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
doch mal auf dich wirken, wie viele Leute hier durchaus Memmingens Bemerkung kritisieren, dir aber raten, das auf sich beruhen zu lassen. Grüße, 17:12, 14. Sep. 2011 (CEST) Hallo KeinEinstein, wenn
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
Einschätzung von rund einem Dutzend anderer Benutzer stellt. Sieh die Archivierung der Diskussion bei Memmingen als Versuch, das aus der Welt zu schaffen. Und wenn dir das nicht reicht (so sieht es ja aus),
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
harmonisch, unharmonisch oder sonst wie bewegt ist wurscht. IÜ "schwingt auch nicht jedes Objekt harmonisch, das geringfügig aus seiner Gleichgewichtslage ausgelenkt wird." Dazu muss das System schon linear sein. Der weitere Exkurs in
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
ich) von mir. Während Unbeteiligte wohl auch gar nicht groß ihren Senf dazugeben sollen, sehe ich das bei XXLRay ganz anders: Er ist alles andere als unbeteiligt und sollte imho durchaus einen ganz privilegierten Zugang zur
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
Mühe und auch Kompetenz eingebracht. Wenn eine rein kommentierende Rolle für XXLRay OK ist, dann ist es das auch für mich. Aber zuerst einmal fände ich es seltsam, wenn er an der weiteren Vermittlung nur am
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
vermute, dass dann einige Artikelinhalte unangetastet geblieben wären. Bei diesem Konflikt ging es mir vorrangig darum, das R62 andere nicht mehr in gleicher Weise düpiert, diesen Wunsch sehe ich inzwischen als weitgehend erfüllt an. R62
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
beigetragen und Deine Äußerung befremdet mich außerordentlich. So etwas kann, wenn es nicht entsprechend relativiert wird, das Vertrauensverhältniss, welches dem Vermittler gerne entgegengebracht wird, total zerstören. -- 18:32, 29. Dez. 2011 (CET
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
Beteiligten mit vereinten Kräften an der Verbesserung der Artikel arbeiten." Immer noch bin ich dadurch irritiert, das Du einseitig mich als denjenigen nennst, der dadurch zur Konfliktlösung beitragen könnte, wenn er sich vollständig und dauerhaft
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z63/96956]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 11:58
Benutzer Diskussion:Zhangyi3000 by Nolispanmo, u.a. () [WUD17/Z78/59066]
-
Hallo Zeas, solltest du nochmals ohne Angabe von Belegen Ergänzungen am Artikel FN P90 vornehmen, werde ich das als Vandalismus auffassen und entsprechende Maßnahmen einleiten. Gruß -- 15:50, 3. Sep. 2013 (CEST) Dein Konto
Benutzer Diskussion:Zeas~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z78/48125]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Zeas~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Zeas~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z78/48125]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Zunami~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Zunami~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z78/85199]
-
-ist sogar erwünscht- fehlerhafte oder gar falsche Informationen zu löschen oder zu ersetzen, unter der Voraussetzung, das externe, reputable Quellen benannt werden. Ein Vergleich mit der en-wiki ist hier nicht erwünscht/zulässig. Sollten
Benutzer Diskussion:Zsolnay Verlag by Stefan Bellini, u.a. () [WUD17/Z78/75587]
-
noch ein Artikel werden kann, kannst Du Dir Arbeit an Benutzer:Znum/v.FraasSolutionsInTextile einstellen, das Unternehmen ist sicher irrelevant, -- 13:18, 31. Mai 2013 (CEST) Hallo He3nry, schonmal danke für
Benutzer Diskussion:Znum by Perrak, u.a. () [WUD17/Z77/09479]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 13:46
Benutzer Diskussion:Ziachorgla by Tsor, u.a. () [WUD17/Z79/87153]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Zarbon~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Zarbon~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z79/44988]
-
unenzyklopädisch umgehen, sondern eher wissenschaftsüblich - inklusive Quellenarbeit. Wie ich finde, insgesamt ein schwieriges Problem, das ich "versehentlich" angeschnitten habe, denn ich möchte manches von der Wikipedia getrennt halten, manches mit ihr
Benutzer Diskussion:Zeitlupe/Archiv by Zeitlupe, u.a. () [WUD17/Z76/61068]
-
, falls der Artikel in Ordnung ist, unbefriedigend, dass dort der QS-Hinweis steht. Ein Dilemma, das wir leider mit vielen Artikeln haben, die als unerledigt ins QS-Archiv gewandert sind. -- 23:51,
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2013/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z78/08608]