4,197,706 matches
-
. Sonst könnte beispielsweise die 300 kW ORF Ausstrahlung am Morgen nicht zustande kommen. Und danke das du das mit den Fotos noch abklärst und sie dann anschließend hochlädst. Bzgl. des Abrisstermins der Sender aus den 60ern
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
, zu verhindern, dass Dein Bot Bilder nach Commons überträgt. Zum Beispiel Datei:Harz 082.JPG, das auf Commons so noch ziemlich wertlos ist, da ich noch nicht dazu gekommen war, die Infos nach der
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
Impedanzspektroskopieanwendungen und -techniken und ihre Unterschiede darstellt. Ich hoffe, Du bist daher damit einverstanden dass ich das so mache, auch wenn ich dazu die von Faruku und Dir 2009 eingerichtete Weiterleitung wieder rückgängig mache? Viele
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
40, 8. Aug. 2015 (CEST) Danke für diesen wichtigen und zutreffenden Hinweis. Ich versuche, das im Artikel zu berücksichtigen. Ich bitte darum, die neue Einleitung von Impedanzspektroskopie durchzulesen, für jede weitere Mithilfe
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
die ich auch formulieren könnte und eine entsprechende adressatenemail heraussuchen würde. allerdings bin ich hier anonym unterwegs, das bedeutet das ich keine emailadresse für derartige anfragen habe. und nebenbei sowas auch noch nie getan habe. vg
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
CEST) Bei NAND-Flash mitdiskutieren Hallo Wdwd, Du hast mal im NAND-Flash-Artikel im Jahr 2008 etwas geändert , das ich nicht ganz einsichtig finde. Kannst Du mitdiskutieren? -- 15:31, 26. Sep. 2015 (CEST) Hi
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
! Beide Artikel wurden am gleichen Tag erstellt. Mit dem Artikel über Klaus Mann habe ich angefangen, das weiß ich noch. Die erste Fassung habe ich aber nach dem Wilkie Collins-Artikel gespeichert. Grüße -- 09:07,
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
;o) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 13:51, 27. Dez. 2013 (CET) Ich wünsch Dir das noch ein nicht stimmberechtigter unter den contra-stimmern gefunden wird. zu so manchem contrastimmer sag ich lieber nichts. das
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
sind ja schon gefunden worden. Jetzt ist es also eventell interessant, was beim CU-Verfahren rauskommt. Aber das es wirklich so knapp wird, hätte ich nicht gedacht. Und erst recht nicht diese Aufregung deswegen. --
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
Mein Kommentar in VM war nicht böse gemeint, dennoch hast Du aggressiv und herablassend reagiert, wie ich das in den vergangenen Tagen von Dir mehrfach gesehen habe. Verbunden mit der einen oder anderen unglücklichen IP-Sperre und Deinen
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
einiges dubios vor, der einzige aus der CU-Gruppe, der mir auffiel, war Raubaffe/Schmei, das aber nur wegen des sehr seltsamen Abstimmverhaltens. -- 12:07, 19. Dez. 2013 (CET) .]]L.
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
Jan. 2014 (CET) Zitat von dir: "Was die WW-Seite betrifft, hatte ich vor, das offen zu lassen." Gilt das nicht mehr? Gruß -- 17:00, 26. Dez. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
aber meine unbedeutende Ansicht, die natürlich genauso falsch oder richtig sein kann, wie Deine. Sollte Dir das jetzt wieder deutlich zu familiär sein, dann ist das eben so. Ich schreibe wie ich es sehe und
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
, ins Persönliche abzugleiten. Das bringt nichts. Ich habe oben gesagt, dass ich versuchen werde, das zu klären. Wenn man über die Regeln in WP:Q derart unterschiedlicher Auffassung sein kann, dann ist
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
Q derart unterschiedlicher Auffassung sein kann, dann ist die Klarheit der Regelungen vermutlich verbesserungsfähig. Also werde ich das dort zur Diskussion stellen und dann kann ausgiebig diskutiert werden. Einverstanden? -- 14:05, 27. Dez. 2013 (
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
ist und dann hätte ich wohl selber die Löschung beantragt. So wie das gelaufen ist, reihe ich das unter die Kategorie "Wie vertreibe ich Autoren" ein. 10:13, 28. Dez. 2013 (CET) Sorry
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
paar Tage später weg. So what? -- 00:57, 31. Dez. 2013 (CET) Zumal ich das hier ja keine Adminaktion war, sondern schlicht ein LA-Einspruch. Das wird jetzt langsam sehr lächerlich. Die kraftwortgespickten
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
rumschlagen? Nein Danke, denn eigentlich haben die Altvorderen für genau solche Fälle WP:SLA erfunden, das man sich eben nicht jedes Mal mit fachfremden Dauerdiskutanten rumärgern muß, die weder vor noch nach Löschdiskussionen an der
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
. Aber ich muss Dir ganz nachdrücklich widersprechen, wenn Du meinst, dass SLA dafür da sei "das man sich eben nicht jedes Mal mit fachfremden Dauerdiskutanten rumärgern muß". SLA soll für die ganz klaren Fälle
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
nicht über die Zweifelsfälle streiten, wo Relevanz möglich ist. Bevor ich einen SLA stell, überprüfe ich das hier in meinen (gedruckten) Fachbüchern, und schau mir auch die Googlehits an. Dazu nehm ich noch
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
also vor 3 Jahren. taugt zwar nicht als Quelle in Artikeln, zeigt aber auch eine 3M, das in Innerasien Käse aus Stuten- und Eselsmilch üblich ist. Das ist also bestenfalls eine PR-Kampagne, und dafür ist
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
wie die Argumente stehen. Denn ich mag beim besten Willen nicht glauben, daß es geplant war, das schlecht begründete Einsprüche gegen SLAs dazu führen, daß eine Woche Löschdiskussion losgetreten wird, indem die Benutzer, welche
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
wer den SLA gestellt hat. Da Oliver (den ich in diesem Bereich für fachliche kompetent halte) das für völlig irrelevant hielt, ich aber Relevanzmerkmale sah, wollte ich halt, dass noch jemand anderes sich das
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
2014 (CET) Ich scherze nie ;-) Der Werbeblah natürlich nicht. Aber ich denke, dass man das den QSlern nicht sagen muss, oder? -- 10:44, 6. Jan. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
Artikeldisk und auf meiner Userdisk und in den beiden Vorzugserledigungen meiner VMs, gefällt mir nicht. Auch, das nur zur Kenntnisnahme, lasse ich mich von dir nicht unter Druck setzen – unabhängig davon, ob das die
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]