4,197,706 matches
-
, der auch nicht von mir eröffnet wurde. Auch will und werde ich mich - auch wenn Du das als bedauerlich empfindest - an der Behebung der von Dir festgestellten massiven Probleme nicht beteiligen, weil ich von der
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
evolve." Würde ich jetzt in der Diktion Deiner - Du hast Dich ja entschuldigt; danke, das ehrt Dich - ursprünglichen Antwort auf meinen Artikel verbleiben, wäre das "Unsinn". Und welcher auch noch
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
ich bin gerne bereit, dies zu erklären. "Population(en)" ist ein von uns geschaffener Allgemeinbegriff, das heißt, er existiert nicht - er ist von uns in unserem Gehirn (das kein Computer ist (!
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
uns geschaffener Allgemeinbegriff, das heißt, er existiert nicht - er ist von uns in unserem Gehirn (das kein Computer ist (!)) gebildet worden. Es gibt ihn also bloß! Was existiert, sind
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
und unterwirft sich der zweiwertigen Logik mit falschem Genus proximum. Ich hab halt "nur" versucht, das nicht so plump oder verletztend darzustellen. Sonst stürzen sich die Religiösen (auch "Glaubende" genannt) auf
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
Gliederungsebene. Ich hab's jetzt mal geändert, aber es hat mich, wie gesagt - schwer irritiert, das Hubertl und Manfred das nicht gesehen und geändert haben. Generell wäre es aber bei so einer Vielzahl von Abschnitten
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
assioziative, was ich oben als rhapsodisch bezeichnet habe. Zweitens zum Stil, Es geht nicht darum, das der Text ansprechend ist - das ist er, und das ist schön, sondern darum, dass er stark
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
ad personam zu argumentieren, und schließlich war ich es auch, der sich die Zeit nehmen durfte, das Überschriftenformat zu korrigieren. Dass ich mir jetzt nicht einfach an Walter vorbei eine neue, mehrstufige Gliederung ausgedacht habe
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
gehe nun einmal davon aus, daß Du ein Deutscher bist, daher "euer"). Und das alles von einem Atheisten zitiert? Soll ich Satanisten zitieren? Oder den KKK? Ich hab doch noch alle
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
Anmerkungen und Zitate! Ich habe Tage und Nächte mit den "refs" verbracht ... schaurig! Und das alles für "Gottes Lohn" - und dafür, daß ich jetzt geprügelt werde ... Und zum Schluß -
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
und schwinge nicht mehr die Keule der Löschung oder des in den BR-Rückversetzens. Das ist nicht zielführend, das demotiviert mich, das macht mich sogar traurig: Soviel Zeit und Hirn für die Fische? Nein, das
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
die Keule der Löschung oder des in den BR-Rückversetzens. Das ist nicht zielführend, das demotiviert mich, das macht mich sogar traurig: Soviel Zeit und Hirn für die Fische? Nein, das kann, soll und
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
da sie der WP:Namenskonvention widerspricht. Es kann zudem nicht angehen, dass sie Diskussion verschoben, das Diskussionarchiv jedoch einfach vergessen wird. So geht das alles nicht. 21:37, 14. Mai 2013 (
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
. So geht das alles nicht. 21:37, 14. Mai 2013 (CEST) So, das Archiv wurde wieder repariert. Nochmal zum mitschreiben: Walter legt ursprünglich einen Artikel über undefinierbare Begriffe an, zudenen
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
jeden entmündigt. Aber bitte, soll sich entmündigen lassen, wer sich entmündigen lassen will. Sieht man das ein - daß nämlich zum Seienden kein Genus proximum mehr möglich ist - und lehnt man das falsch Konstruierte (
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
werde - wie die Protestierenden gegen das Quasi-Staatsbegräbnis von Thatcher es ihrem Leichnam gegenüber getan hatten: Ich hab das nämlich - siehe meine Vita - nicht notwendig, mich so herwatschen zu lassen ... So denken, wie ich
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
1. -- 13:54, 12. Mai 2013 (CEST) Das ehe ich ebenso, aber ich finde, das hätte man vermeiden können. Dennoch bitte ich dich Walter, ernst zu nehmen, was ich oben nun mehrfach
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
welche Sphäre (welchen Bedeutungsumfang) man gelten lässt.Im ersten Fall umfasst diese Sphäre nur das raum-zeitlich Erfahrbare, das kommunizierbare und definierbare Unterschiede aufweist. Die Begriffspyramide endet dann mit dem Seienden.Schließt die Sphäre jedoch alles ein, was
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
! Daher: Danke! MlG 16:50, 12. Mai 2013 (CEST) Gut, dann hau ich das schon amal rein; auch, damit etwaige Löschabstimmer von der dortigen Disk etwas einfach Formuliertes sehen. Mit der
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
Leif Czerny 22:06, 12. Mai 2013 (CEST) Hallo Leif, ist schon richtig, das mit der nachgestellten Klammer. Nur, es gibt dzt. das Lemma Oberbegriff, von dem man sich absetzen sollte
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
den Logiken). Das sind also die zwei Ausnahmen. Aber wie gehören jetzt "Einzelnes" (das man groß schreiben sollte, ähem) und "Vereinzelte" dazu? "Einzelnes" = Individualbegriff, so
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
Einzelnen/Vereinzelten. Individuen sind benannte Einzelne, die Summe aller Einzelnen/Vereinzelten ergibt das Viele, das Ganze, das Eine ... wird später eh als "Quantität" und "Qualität" erklärt und wie sich
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
. Individuen sind benannte Einzelne, die Summe aller Einzelnen/Vereinzelten ergibt das Viele, das Ganze, das Eine ... wird später eh als "Quantität" und "Qualität" erklärt und wie sich diese zueinander verhalten
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
der WP nunmal im Artikel Denkgesetze behandelt.-- Leif Czerny Da "Axiom" semantisch korrekt ist, habe ich das jetzt so gelöst, daß im Text das Wort stehenbleibt, aber auf "Denkgesetze" verlinkt ().
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
damit diese keine Tautologien werden, bedürfen sie eines Definiens (das Definierende), damit das Definiendum (das zu Definierende) bestimmt werden kann. Jedes zu Definierende muss über einen übergeordneten Begriff verfügen. Puh! Jetzt
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]