4,197,706 matches
-
HIER zu finden. Wenn du Zeit hast könntest du es ja evtl. mal durchlesen und gucken ob ich das in den Artikel einfügen sollen / mehr schreiben soll / löschen soll /oder was auch immer. Würde auch
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
seiner Karnevals-Inszenierung) sehr ernst. Hat sich halt getäuscht. Und dass George eigentlich ein Komödiant war, das sollte unbedingt in den George-Artikel. Von Klages nicht zu reden: einer der verkanntesten deutschen Humoristen ;-) -- 00:29
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
ausführlich im Abschnitt Gelöschter Absatz zu Mai 85 / Amal geäußert. Ich sehe im Augenblick keine Notwendigkeit, das damals Gesagte (der Lagerkrieg ist nicht Gegenstand des Lemmas, die Konstruktion eines Zusammenhangs bzw. die Gegenüberstellung ist TF
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
ist. Aber warum hast du es entfernt? Wenn du den Artikel ließt, siehst du doch, das es Sinn macht. Gruß -- 03:00, 9. Nov. 2009 (CET) Ich habe Benutzer:NebMaatRe auf
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
ich mich schon über 20 Jahre damit beschäftige habe ich wirklich eine umfassende Bibliothek, will natürlich nicht sagen das es in Bezug auf das Gesamte, viel ist. Was ich noch sagen wollte, ich bin über deine
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
hier eine richtig locker-flockige Schreibe ;-) Grüße -- 03:35, 12. Nov. 2009 (CET) PS: Was das mit JEW sein soll, ist mir ganz unklar. Der ist doch schon seit ewig gesperrt? -- 03:35
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
ihre Äußerungen inner- und außerhalb der WP so. Daher ist sie „einfach so“ zu deadministrieren, das Wiederwahlverfahren Nocturne ist gemäß Meinungsbild unnötig/unzulässig und daher abzulehnen. -- 23:34, 25. Nov. 2009
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
Grüße -- 00:14, 8. Dez. 2009 (CET) Hallo, kurzer Kommentar von mir. Nein, das Interesse an "de.wikipedia.org" habe ich NICHT verloren. Mein primäres Interesse gilt allerding meiner Wiki-Idee aus
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
kannst das ja noch ausbauen. Grüße -- 11:28, 13. Dez. 2009 (CET) Warum schreibst Du das dem Artikelersteller nicht? Er hätte den Artikel gut ausbauen können zumal es zwischen (Kraft)futterauotmaten für Aquarien
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
Wolfgang, angesichts der schon im Zielartikel angesprochenen Verwechselungsgefahr mit dem Grammatiker, wäre es nicht sinn voller, das Lemma zu schieben und eine BKL einzurichten? -- 17:19, 7. Jan. 2010 (CET) Ich bin da
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
, 16. Jan. 2010 (CET) == Wunschmentee: == Hallo WolfgangRieger, ich denke |das hier]] solltest du dir vielleicht mal ansehen. Viele Grüße -- Wolf im Wald 17:48, 22. Jan. 2010
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
, 23:30, 6. Feb. 2010 (CET)timestamp Naja, ich war dabei, das zu schreiben, wollte aber erst herausfinden, wer der Hauptautor ist. Ich musste erst zu Ilias wechseln und
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
mich auch nochmal ans Verbessern der Ilias machen, aber das bedeutet einen solchen logistischen Aufwand, dass ich das erstmal verschoben habe. Wobei die Abkürzungen sicherlich recht einfach halb-automatisch ersetzt werden könnten. Aber auch das muss man
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
CET)timestamp Nein. Stört es Dich irgendwie, mir auf Deiner Disk zu schreiben? Ich seh das dann schon. -- 13:44, 21. Feb. 2010 (CET)timestamp Dann mach ich das mal.
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
München 1978," dann siehts ja in der Tat sehr übel aus. Das Problem ist nur, das viele Leute Gustav Schwab für seriöser halten als RE, Roscher, LIMC, einfach weil sie keine Ahnung von
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
Roscher, LIMC, einfach weil sie keine Ahnung von der Erforschung der Mythologie haben. Sie meinen, das Nacherzählen von Geschichten reiche, haben aber keine Ahnung davon, dass dass dazu unendlich viel geschrieben worden ist.
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
nicht zu vergessen die Regelliebhaber aus Prinzip. Kann man natürlich trotzdem so handhaben, gegebenenfalls per Mythologie-BKS, das allein wäre noch kein Grund für so eine Monsterliste. Aber es gibt auch noch die einzeln vorkommenden Personen wie
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
"Aborigines" waren nach RE ein mythisches VOlk, was bedeutet, es gab sie nicht wirklich, das Siedlungsgebiet der "Aborigines" ist daher weder genau zu bestimmt, noch war es eine geographische Bezeichnung. Man
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
Gruppe nicht und der Name ist niemals als geographischer Begriff gebraucht worden. Das ist nur ein Beispiel, das ich rein zufällig fand, um zu zeigen, wie problematisch es ist, alle Namen aus Smith einfach in
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
lassen" (ich habe die lateinischen Namen immer stehengelassen...). Die Vorlage ist so kompliziert, das ich und alle anderen weniger kundigen Mitarbeiter von Verbesserungen ausgeschlossen sind? Danke -- 11:09, 7. Apr. 2010 (
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
, ggf. die Formatierung von über 10000 Tabellenzeilen zu ändern. Gegenwärtig ist auch die Dokumentation nicht OMA-tauglich, das gebe ich zu. Aber wenn Du Dir ansiehst, wie die Vorlage verwendet wird, müsste eigentlich alles klar
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
müsste eigentlich alles klar sein. -- 11:26, 7. Apr. 2010 (CEST) So richtig habe ich das mit der Liste noch nicht verstanden. Ich sehe da Dutzende von lateinischen Namensformen aus Smith, von denen die
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
12:41, 17. Apr. 2010 (CEST) Wenn Du Dich kontinuierlich um die Betreuung kümmerst, begrüße ich das als jemand, der schon ein paar Dutzend Stubs für antike Städte in Italien und Kleinasien geschrieben hat, sehr
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
vorhandenen Artikeln wenig sinnvoll, in der Liste noch antike Quellen oder Links auf die Princeton Encyclopedia anzugeben, das sollte besser in den Einzelartikeln selbst stehen. Bitte versteh meine Bemerkungen nicht als Versuch, zu stören, ich
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]
-
Religion" in diesen Fall falsch. Auch fand ich den Ton Deiner Korrektur-Anmerkung unangebracht; vielleicht habe ich das auch falsch verstanden, aber einen freundlichen Eindruck hast Du damit leider nicht hinterlassen. Nichts für ungut und mit
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/W79/78459]