4,197,706 matches
-
hoch wir die Bedeutung des Werkes von 1707 einschätzen. Lies Dir bitte die Grundprinzipien durch und nimm Dir das zu Herzen. Gruß, 00:07, 23. Apr. 2014 (CEST) Danke, Wikiwal, für den Hinweis
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
Dich, Jane Troller! Jaja, die Stimmungen lassen einen nicht los ;-). Danke, dass Du das zunächst hier ansprichst. Ich meine nach wie vor, dass das besser in den Artikel Gleichstufige Stimmung gehört und
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
vor. Insofern ist es, glaube ich, nicht sinnvoll, so zu tun, als hätte es das gar nicht gegeben. Man kann doch – siehe oben - auf den Wandel der Forschungsauffassung hinweisen. Auch in
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
eine Kombination (Orgel)? Dann gehört es am Ende. Oder ist einfach die volle Orgel, das Plenum (Musik) gemeint? Dann wäre es nicht erwähnenswert. Und bei den Zahlen ist die Kirchgemeinde größer
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
|"seine Orgeldispositionen"| 09:10, 22. Sep. 2014 (CEST) }} Lieber M@nfred, das mache ich doch gerne! Mehr Infos habe ich leider nicht zusammnenkratzen können. Dir ganz herzlichen Dank für das
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
! Mehr Infos habe ich leider nicht zusammnenkratzen können. Dir ganz herzlichen Dank für das Gummibärchen, über das ich mich sehr gefreut habe! Herzlichen Gruß, -- 10:35, 22. Sep. 2014 (CEST) Orgeln des
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
Dir im Voraus! -- 15:58, 18. Sep. 2014 (CEST) Bin in München, schaue mir das aber nächste Woche gerne an. Sieht ja ganz gut aus. Gruß von der Wiesn, -- 12:31,
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
Weise von Dir zu hören ;-). Gruß, Na - dann haben ja selbst Fehler ihr Gutes (das ich indirekt des Hinterherschnüffelns überführt wurde, ist unter Wikipedianern ja kein Problem - solange es der Projektverbesserung dient)
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
Zeit. Schönen Sonntag und liebe Grüße -- 16:20, 1. Nov. 2014 (CET) Lieber M@nfred, das finde ich sehr schön, dass Du Dich an einen Artikel über die Kirche machst! Sie ist es wert
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
dem Foto hättest du durch andere Einstellungen eine Menge raus holen können. Den Bilddaten ist zu entnehmen, das die Belichtungsdauer 1/160 Sekunde betrug und die Blende auf f/4,2 eingestellt war. Bei der Belichtungsdauer kannst du immer auf
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
hast). -- 23:23, 8. Dez. 2014 (CET) Nachtrag: hatte übersehen, das es sich um eine Nikon D100 handelt. Das ist nat. keine Kompakt- sondern eine ausgewachsene SR-Kamera. -- 17:08
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
heißt die Kirche auch Mariä-Himmelfahrt und dort steht eine Orgel von 1834 von Albiez, vergleiche http://www.erzbistum-freiburg.de/html/waldshut_tiengen_stadtteil_waldkirch_pfarrkirche_mariae_himme.html?t=&; Willst du das einmal überprüfen und, wenn ich recht habe, deine Angaben in den beiden Artikeln Maria Himmelfahrt (Tiengen)
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
) und Konrad Albiez ändern? Viele Grüße -- 13:36, 15. Dez. 2014 (CET) Ja, das Lemma ist verwirrend. Im Grunde müsste der Ortsteil Waldshut-Tiengen-Gaiß-Waldkirch heißen. Habe das Lemma gefixt und zur Tiengener Pfarrkirche
Benutzer Diskussion:Wikiwal/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/96924]
-
Vorschlag Vorschlag: Du beschränkst dich auf das Verlinken von Sprachen (außer "deutsch", das braucht keine Verlinkung), das Fettschreiben von Lemmata, für die bereits eine Weiterleitung existiert, dem Korrigieren von
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
beschränkst dich auf das Verlinken von Sprachen (außer "deutsch", das braucht keine Verlinkung), das Fettschreiben von Lemmata, für die bereits eine Weiterleitung existiert, dem Korrigieren von belegten Daten in Artikeln, z.
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
ist, gibt es Ermessensspielräume, da können zehn Autoren nach zehn unterschiedlichen Maßstäben vorgehen. Jeder Versuch, das zu vereinheitlichen, wäre WP:BNS, du trittst damit allen auf die Füße, die nicht deinen Maßstab
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
teilen. Das roboterartige Anlegen von Wikipedia-Seiten wird auch generell nicht gerne gesehen. Ich habe den Eindruck, das du immer alles einheitlich machen möchtest, aber so funktioniert die Wikipedia nicht. In der Wikipedia gibt es unklare
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
um den Zusammenhang zu verstehen. Was die deutsche Sprache ist weiß aber jeder unserer Leser sehr wohl, das braucht keine Erläuterung. Was die Abkürzung "dt." bedeutet kann sich auch jeder zusammenreimen oder wird es nach
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
die WP nicht auch (aufgrund der erforderlichen Spenden, die vermutlich nicht erreicht werden können) -warum das so sein wird, habe ich bereits erwähnt- in diesen „Sog“ geraten könnte, bleibt offen...Gruß
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
auch diese logischerweise damals unter IP liefen... -- 13:58, 4. Dez. 2014 (CET) Ok, das wusste ich nicht. Wenn man genügend Erfahrungen mit Artikelarbeit hat, weiß man eigentlich dass viele Dinge uneinheitlich gehandhabt
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
dass eine Aussicht besteht dass sich dieses Verhalten ändert. Bislang hast du dich aber nicht bereit erklärt, das Verhalten zu ändern, also machen sie weiter. Und du hast hier ganz klar die schwächere Position, weil
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
sonst hätte sie doch keinen Bestand. Das habe ich schon oft mit Beispielen mitgeteilt. Gerne tue ich das wieder -also warum nur bei mir einen anderen Maßstab anlegen?-. Zum Thema Fettungen, das ich
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
das wieder -also warum nur bei mir einen anderen Maßstab anlegen?-. Zum Thema Fettungen, das ich, wie oben geschildert, an die Kompromissbereitschaft, die du bei mir einforderst, knüpfen wollte, warte
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
werde ich meine Vermittlungsbemühungen einstellen, und dass es danach nochmal eine weitere Chance für dich geben wird, das bezweifle ich. -- 21:59, 5. Dez. 2014 (CET) Hallo W! Wie ich dir
Benutzer Diskussion:Werddemer/217.224.212.80 by PM3, u.a. () [WUD17/W85/20496]
-
daher weiterhin um Erlaubnis den Artikel zu verfassen. Beste Grüße 17:15, 10. Mär. 2015 Hallo, das reicht aus meiner Sicht nicht. Es bedarf der nachhaltigen Wahrnehmung. Diese kann ich nach einer einzigen Teilnahme nicht
Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2015/01 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W85/59419]