4,197,706 matches
-
. -- 07:59, 14. Jan. 2015 (CET) @Hg6996: “Aber Thermometermessungen können fehlerhaft sein, das schreibt Du ja selbst.“ Wie kommst Du darauf? Ich habe über fehlerhafte Thermometermessungen in dem Zusammenhang nichts
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
CET) Wie ich darauf komme? Wenn ich mit zwei verschiedenen Messgeräten das selbe messe, aber nicht das selbe herauskommt und ich den Grund für diesen Unterschied nicht kenne (Zitat:"niemand sagt einem das"
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
" dx.doi.org/10.1126/science.287.5456.1227 -- 17:29, 26. Jul. 2015 (CEST) Danke, das geht in der Tat schneller als die Polizei erlaubt :-) Nachdem Benutzer Werner.Ku zuletzt sehr empfindlich auf eine Ankündigung meinerseits
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
, insofern ist es bereits ein großes Entgegenkommen von S.arrhenius, dass er belegt, dass das, das Du belegfrei in den Artikel aufgenommen hast (nämlich die Berechnung eines Durchschnittswertes zwischen Satellitenmessungen und Bodenmessungen) falsch ist
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Daten SELBST berechnet?! Dann müssen wir hier nicht weiterdiskutieren. Daten selbst ausrechnen ist ein absolutes NO-Go, das die Wikipedia-Richtlinien kategorisch verbieten (vgl. WP:TF). Das geht absolut gar nicht. Die Daten müssen
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
lässt, deren einzige Absicht es ist, Wissen zu verschleiern, wobei es egal ist, ob sie das aus niederen Motiven tun oder einfach weil sie es nicht besser wissen/ideologisch verblendet sind. Wenn ich einen
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
dich vielleicht eben intensiver mit den Wikipedia-Regularien auseinandersetzen müssen, bevor du viel Zeit in ein Projekt investierst, das offensichtlich zum Scheitern verurteilt sein muss. Nicht wir können etwas dafür, dass du fälschlicherweise angenommen hast, dass
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Kernaussage dieser Publikation in den Artikel aufgenommen und auch zur Aussage von Mojib Latif gesteckt. Ich meine, das gehört zusammen. -- 19:02, 12. Sep. 2014 (CEST) Der Artikel „ Mojib Latif: In fünf
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
0,469° K 2014: +0,255° K Siehe Link: [ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_3.txt] Wenn Du meinst, das die Ermittlung falsch ist, dann bitte um Beweis. Ich befasse mich hier mit Fakten und Zahlen und nicht
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Warum wählt jemand einen Zeitraum von ausgerechnet 17 Jahren? Die Antwort: Weil dann das Ergebnis herauskommt, das man haben will. Das ist einer der wichtigsten Unterschiede zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft: Wissenschaft legt die Methode fest
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
17 Jahre untersucht wurden, weil dieser Zeitraum in einer Arbeit von Ben. Santer als Referenzzeitraum gewählt wurde, das leuchtet mir ja noch ein. Aber vielleicht kann Werner selbst erklären, womit er die Wahl von exakt 18,3
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Literaturquelle, die nahelegen würde, dass dies eine wie auch immer geartete Aussage ermöglichen würde. Wenn Du das gerne ausrechnest, ok, aber ich denke, wir sind dem Leser schon auch Erklärungen schuldig, für das
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Erde/Eis, auf diesem Gleitfilm wandern sogar die Gletscher. Und dann fragt sich niemand, warum das so ist. Das Sympathische an BE ist, dass die solche unbequemen Fragen zunehmend aufgreifen. Treibhausgas ist keine
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Fragen zunehmend aufgreifen. Treibhausgas ist keine Energiequelle, es ist i.w. CO2 auf dem tiefsten Energieniveau, das der Kohlenstoff thermodynamisch überhaupt haben kann. Du meinst mit "3 Atombomben/sec" sicherlich die Strahlungsleistung der
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
" dx.doi.org/10.1126/science.287.5456.1227 -- 17:29, 26. Jul. 2015 (CEST) Danke, das geht in der Tat schneller als die Polizei erlaubt :-) Nachdem Benutzer Werner.Ku zuletzt sehr empfindlich auf eine Ankündigung meinerseits
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
, insofern ist es bereits ein großes Entgegenkommen von S.arrhenius, dass er belegt, dass das, das Du belegfrei in den Artikel aufgenommen hast (nämlich die Berechnung eines Durchschnittswertes zwischen Satellitenmessungen und Bodenmessungen) falsch ist
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Daten SELBST berechnet?! Dann müssen wir hier nicht weiterdiskutieren. Daten selbst ausrechnen ist ein absolutes NO-Go, das die Wikipedia-Richtlinien kategorisch verbieten (vgl. WP:TF). Das geht absolut gar nicht. Die Daten müssen
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
lässt, deren einzige Absicht es ist, Wissen zu verschleiern, wobei es egal ist, ob sie das aus niederen Motiven tun oder einfach weil sie es nicht besser wissen/ideologisch verblendet sind. Wenn ich einen
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
dich vielleicht eben intensiver mit den Wikipedia-Regularien auseinandersetzen müssen, bevor du viel Zeit in ein Projekt investierst, das offensichtlich zum Scheitern verurteilt sein muss. Nicht wir können etwas dafür, dass du fälschlicherweise angenommen hast, dass
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Ich habe leider keinen Überblick, welche Daten alle selbst ausgerechnet sind.“ Hier kann ich herauslesen, das Du keine Ahnung über den Sachverhalt hast. Ich glaube, dass Du hier nur der Mehrheit Beschaffer bist,
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Grund. Denn die angebliche Pause ergibt sich nämlich nur, wenn man Cherry-Picking bei den Daten betreibt, das in der Wissenschaft natürlich nicht verwendet wird. Und deswegen sind Klimaskeptiker so auf 1998 fixiert, während Wissenschaftler die
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
auf die Version "12.02.2013" aktualisiert. Sichtbarste Neuerung ist der weiße Hintergrund (Bug 55423), das Doppelklicken hebt nun ein Wort hervor (Bug 45876) und ein Fehler in Verbindung mit Safari 7 wurde behoben
Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/W80/55207]
-
die passenden Stelle im Artikel platzieren? Im Abschnitt Das ursprüngliche Stadion steht in fast jedem Satz wurde(n), das liest sich nicht schön. Vielleicht kann das durch Umformulierungen verbessert werden? Viele Grüße -- 17:04, 15. Mär
Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/W80/55207]
-
bestehenden Links, die auf den Sportkomplex verlinken, aber eigentlich das Olympiastadion meinen, übernommen. Kannst du das noch nachsehen? -- 23:34, 19. Mär. 2014 (CET)timestamp Tschuldige, dass ich
Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/W80/55207]
-
Bekanntgeben des Gewinner-Artikels durch die Jury. Wenn du gleichzeitig für den Review- und Publikumspreis abstimmen möchtest kannst du das gerne machen, einfach die Stimmen für beide Preise entweder an Toter Alter Mann oder mich senden (wir leiten
Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/W80/55207]