2,553 matches
-
er und Olms Freunde obwohl die beiden zuchttechnisch nicht immer übereinstimmen. Flade ist aber in jedem Fall der Wissenschafter von beiden (er war einer der führenden Zoologen der DDR). Und Olms schätze ich über alles,
Diskussion:Vollblutaraber by FrankMechelhoff, u.a. () [WDD11/V21/75939]
-
Asien und auch über einige Todesfälle aus dem Umfeld der Tierhalter berichtet wurde. Schon damals prophezeiten uns "Wissenschafter" mit erhobenem Zeigefinger eine Pandemie. (Unter Pandemie (griechisch ???????? - alles Volk betreffend) versteht man
Diskussion:Vogelgrippe/Archiv1 by Gerbil, u.a. () [WDD11/V12/65098]
-
der deine geliebte Ramanandi-Linie gehört, spricht von den 4 traditionellen vishnuitischen Sampradayas. Die Brahma-Sampradaya dasselbe. Ältere Wissenschafter wie Friedrich Heiler sprechen davon und auch neuzeitliche wie Klaus K. Klostermaier, der sie sehr detailliert beschreibt. Du
Diskussion:Vishnuismus/Archiv1 by Hanumandas, u.a. () [WDD11/V16/55481]
-
Namensgeberin war, sondern die erste Lehrerin (Guru) dieser Sampradaya. So wird es überliefert und von Wissenschaftern wie Heiler und Klostermaier bestätigt. Wenn dir solche Fakten nicht passen, startest du den Edit-War. Ich korrigiere
Diskussion:Vishnuismus/Archiv1 by Hanumandas, u.a. () [WDD11/V16/55481]
-
o.ä. ist Google ein nur sehr bedingt hilfreiches Werkzeug. Da verlasse ich mich lieber auf Publikationen von Wissenschaftern (eben: keine Original Research der Wiki-Autoren) - und die finde ich in Bibliotheken, egal ob privat
Diskussion:Überfremdung/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/U02/81849]
-
erfolglen hat. Ein Artikel muss neutral sein. Wer es nicht für wahr haben will, dass auch Wissenschafter, die der Evolution verpflichtet sind, an etwas, ihrem Weltbild entsprechend, ohne Beweis glauben müssen, dem
Diskussion:Werner Gitt by Graf-Stuhlhofer, u.a. () [WDD11/W03/89406]
-
. Wikipedia ist ein "neutrales Lexikon" und keine Veröffentlichungsplattform für die Forschungsergebnisse und Sichtweisen eines Buchautors oder Wissenschafters - selbst wenn sie hier und da mit einer insgesamt unerheblichen Menge anderer Quellen durchmischt sind ! --88.70.28.147 13:06,
Diskussion:Werner Best (NSDAP) by Carolus.Abraxas, u.a. () [WDD11/W01/91649]
-
. 2) Zahlreiche Rechtsextremisten behaupten, dass ihr "wissenschaftliches" Werk aufgrund des Wiederstandes "linker" Wissenschafter nicht anerkannt würde. Im Vergleich mit Irving sieht man hier dasselbe Muster. Die bösen linken Wissensachfter wollen das
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/V54/90303]
-
. *"Zahlreiche Rechtsextremisten behaupten, dass ihr "wissenschaftliches" Werk aufgrund des Wiederstandes "linker" Wissenschafter nicht anerkannt würde": Widerstand schreibt man zwar anders, aber was die Unterdrückung wissenschaftlicher Arbeit unter den politischen
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/V54/90303]
-
" betrifft: Es besteht ein Unterschied zwischen Verhalten (behavior) und Psyche. Dass Weiss der einzige Wissenschafter sien soll, der sich im deutschsprachigen Raum mit einem Wissenschatlichen Gebiet befasst hat glaube ich nicht. In seinem
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/V54/90303]
-
Intelligenz durch genetische Bedingungen vorbestimmt ist. Diese Behauptung ist wissenschaftlich nicht gestützt, da Intelligenz vom Großteil der Wissenschafter als nicht genetisch bestimmt und variabel angesehen wird. Im Zweiten Teil wird die Behauptung aufgestellt, dass bestimmte Volksgruppen
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/V54/90303]
-
Intelligenz durch genetische Bedingungen vorbestimmt ist. Diese Behauptung ist wissenschaftlich nicht gestützt, da Intelligenz vom Großteil der Wissenschafter als nicht genetisch bestimmt und variabel angesehen wird": Deine Betrachtungen zur IQ-Falle und zur "Wissenschaftlichkeit" sind
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/V54/90303]
-
das im Sinne der Wikipedia sein kann. Ist das nicht Werbung? Andere, bekanntere gegenwärtige oder frühere Wissenschafter der Medizinischen Universität Innsbruck (Georg Wick, Raimund Margreiter, Hildegunde Piza, Stefan Silbernagl, Hans Grunicke,
Diskussion:Walter Kofler by Touch.and.go, u.a. () [WDD11/W21/27824]
-
Dreikörperproblems zu besitzen. Der Beweis der prinzipiellen Unmöglichkeit einer solchen Lösung sollte allerdings erst der folgenden Generation von Wissenschaftern gelingen. http://www.springerlink.com/index/96N575DLHH2P5J69.pdf "Eulers Einführung eines mitrotierenden, nicht körperfesten Bezugssystems Die bisher betrachteten und von Euler eingeführten rotierenden
Diskussion:Wolfgang Ludwig Krafft by Crato, u.a. () [WDD11/W16/09176]
-
Wissenschaft" ist keine Person, sondern wird von Personen betrieben -> daher korrekt: "nach Meinung vieler Wissenschafter". Hört sich auch mehr nach Meinungsvielfalt an, was ja ebenfalls ein Kennzeichen der Wissenschaft ist. Wer
Diskussion:William Paley by Succu, u.a. () [WDD11/W13/91383]
-
> {{TickerEntry -- DuesenBot 03:28, 13. Mär. 2007 (CET) "Nach Meinung vieler Wissenschafter" ...ist wohl ein schlechter Witz. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler ist heutzutage Kreationist. --Hob 16:48, 25.
Diskussion:William Paley by Succu, u.a. () [WDD11/W13/91383]
-
bewiesenen Krebsarzneimittels, das bei 275 internationalen Kongressen und Symposien präsentiert und durch 257 Publikationen belegt wurde. 229 Wissenschafter aus 22 Ländern in 58 Universitäten und Forschungsinstituten waren an Forschungsarbeiten an Ukrain beteiligt und haben seine Wirkung und Sicherheit
Diskussion:Ukrain by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/U19/65518]
-
ist und zur Bildung von Mikrokernen und schließlich Apoptose führt.“ Diese Arbeit hat das Interesse von vielen Wissenschaftern geweckt. (Panzer und Seegers, 1998) In seinen Arbeiten an den epidermalen Karzinomzellen A431 und ME180 und
Diskussion:Ukrain by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/U19/65518]
-
). Bei der Untersuchung der Effekte von Ukrain auf Zellzyklus und Apoptoseinduktion mit und ohne Bestrahlung haben die Wissenschafter von der Universität Tübingen, Deutschland unterschiedliche Effekte dieses Präparates auf maligne und gesunde Zellen beobachtet. Kombinierte Anwendung von
Diskussion:Ukrain by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/U19/65518]
-
Die italienische Arbeitsgruppe hat im Jahre 2007 ihre Forschung bei Glioblastomen fortgesetzt. In einer weiteren Studie haben die Wissenschafter die Expression und die intrazelluläre Verteilung des glialen fibrillaren säuerlichen Proteins (GFAP), die Expression des Connexin 43
Diskussion:Ukrain by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/U19/65518]
-
nicht beeinflusst (Gagliano et al, 2007). Mexikanische, deutsche, russische, italienische und US Wissenschafter haben durch ihre weiteren Untersuchungen auch bestätigt, dass Ukrain eine selektive Wirkung hat. Etwa zehn Publikationen aus der
Diskussion:Ukrain by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/U19/65518]
-
einen Link zum BfArM, dessen Ausführungen vom 23.8.2001 stammen und überholt sind. In der Zwischenzeit haben zahlreiche Wissenschafter die Wirksamkeit und Sicherheit bewiesen. Aus diesem Grund hat Ukrain in den oben genannten Ländern die Zulassung erhalten.
Diskussion:Ukrain by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/U19/65518]
-
Quellen und handeln nicht alle von Studentenverbindungen.Weppens Ich bin Wiener. Hier ist "Wissenschaftler" gebräuchlicher als "Wissenschafter". 178.191.251.20 00:11, 25. Jul. 2011 (CEST) Anderes Wörter mit "ler" haben halt irgendwie
Diskussion:Wissenschafter by Engelbaet, u.a. () [WDD11/W08/71464]
-
? ;-) Wissenschaftler, erschlaft Wissen ? bzw. österreichische Mundart: Gschaftler, Wissen'gschaftler Im Variantenwörterbuch des Deutschen sind Wissenschafter und Wissenschaftler gleichwertig. Auszug aus Variantenwörterbuch des Deutschen: Einer der russischen Wissenschafter sprach von einer neuen Einstellung gegenüber
Diskussion:Wissenschafter by Engelbaet, u.a. () [WDD11/W08/71464]
-
Im Variantenwörterbuch des Deutschen sind Wissenschafter und Wissenschaftler gleichwertig. Auszug aus Variantenwörterbuch des Deutschen: Einer der russischen Wissenschafter sprach von einer neuen Einstellung gegenüber abgemachten Terminen und Pflichten (NZZ Intern. Ausgabe 31. 10. 1977; CH
Diskussion:Wissenschafter by Engelbaet, u.a. () [WDD11/W08/71464]