147,460 matches
-
doch wohl von der Gattung: Stammtischparole; und sollte in Enzyklopädie nicht so oder allenfalls als private Meinung auf der Diskussionsseite erscheinen. Capra macht in seinem Buch "Wendezeit" keinen Hehl daraus, daß zu den Wissenschaftlern dessen Arbeiten er schätzt auch Stanislav Grof gehört, aber: gibt es für den ersten Satz der These auch Quellenangaben ? und wie viele sind "viele seiner Thesen" und welche sind damit gemeint ?. Oder wollte
Diskussion:Fritjof Capra by GiftBot, u.a. () [WDD17/F08/66079]
-
. Das empfinden diese und er selbst auch nicht als abwertend. Dass er in den 80er Jahren mehr Einfluss hatte als heute, kann als unumstritten gelten. Ich finde den Artikel nicht pejorativ. Die Mehrzahl der Wissenschaftler lehnt seine Thesen ab. Er hat allerdings auch Anhänger: "Vordenker...". Herzlichen Gruß -- 21:03, 2. Jan 2006 (CET) Toter Weblink Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als
Diskussion:Fritjof Capra by GiftBot, u.a. () [WDD17/F08/66079]
-
nicht üblich, gewachsene Artikel, die von vielern Mitarbeitern verfasst worden sind, einfach durch neue zu ersetzen. Dieser neue Artikel stellt eine Apologie dar. Die Kritik an Capras Methoden und Ergebnissen, die von vielen Wissenschaftlern dem Bereich der Pseudowissenschaft zugeordnet werden, ist weggefallen. Du kannst deinen Artikel einarbeiten, die Neutralitalität, d.h. in diesem Fall das Pro und Contra muss jedoch bewahrt bleiben. Falls die beiden Artikel nicht sinnvoll vereinigt
Diskussion:Fritjof Capra by GiftBot, u.a. () [WDD17/F08/66079]
-
in Englisch gehaltene Bilder mit hässlichem Copyrightvermerk (aber unter CC-by-SA), langen Listen statt Fließtext, unenzyklopädische Literaturzitate wie Die Zeitschrift „Baby und Familie“ fasst zudem in der Ausgabe vom Juli 2007 aktuelle Studienergebnisse britischer Wissenschaftler zusammen. und überhaupt viel zu wenige Belege – gerade in den kritischen Passagen. Möge sich jemand dieses wichtigen und interessanten Themas annehmen, dann ab ins Review und dann schaun wir mal weiter.--Kuebi [∩ · 08:03,
Diskussion:Fetales Alkoholsyndrom by TheRandomIP, u.a. () [WDD17/F08/52859]
-
Schmerzempfinden verfügen. Quelle: Steinle, C.-P. & S. Lechleiter (2000): Goldfische. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart. ISBN 3-8001-7481-2 -- 23:04, 27. Okt. 2008 (CET) Englische Wissenschaftler haben nachgewiesen das Fischen das Schmerzzentrum (ein teil des Gehirns fehlt), Anatomisch fehlt wohl der Platz! Alles was bei Fischen wie Schmerzempfinden aussieht ist der Fluchtreflex. Diesen verlieren Fische, wenn von Hand gefüttert wird
Diskussion:Fische by Rmcharb, u.a. () [WDD17/F07/21471]
-
. Ich füge diese Darstellung nachfolgend ein. 12:15, 5. Jun. 2007 (CEST) Commander John Robert Crichton, Jr. John Crichton ist in den 30ern, stammte ursprünglich von der Erde, wo er ein bekannter Wissenschaftler war. Er reist bei einem Experiment an das andere Ende der Galaxie, wo er auf einem biomechanoiden Raumschiffes namens „Moya“ zusammen mit einigen ausserirdischen versucht, seine Heimatwelt, die Erde, zu erreichen. Aeryn
Diskussion:Farscape by 2A02:8070:A1B6:7A00:8D89:8385:96DC:B99E, u.a. () [WDD17/F07/48902]
-
(CEST) Scorpius Scorpius ist ein sebaceanisch-scarranischer Hybrid, arbeitet aber dennoch für die Peacekeeper, die nichts mehr hassen als die ihn, denn er stellt eine "Beschmutzung" ihrer Rasse dar. Scorpius ist ein Wissenschaftler. Als teilweise sebaceanisch hat Scorpius sehr stark unter der Wärmeentwicklung seiner scarranischen Hälfte zu leiden. Er trägt einen kühlenden Anzug und hat Kühlstäbe im Kopf. Kommandantin Grayza Kommandantin Mele-On Grayza ist an Bord eines Command Carriers geboren
Diskussion:Farscape by 2A02:8070:A1B6:7A00:8D89:8385:96DC:B99E, u.a. () [WDD17/F07/48902]
-
von "Frente Sandinista de Liberación Nacional" = "Sandinistische Front der nationalen Befreiung". Und die Front hat einen femininen Artikel. Aufgrund des spanischen Artikels ("el frente") verwendet eine Reihe von Wissenschaftlers im Deutschen aber den maskulinen Artikel. Wir wir uns nun einigen ist mir ziemlich gleich, aber wir brauchen eine einheitliche Lösung für alle Artikel, die die/den FSLN erwähnen. --Die Sengerin 13:55, 27.
Diskussion:Frente Sandinista de Liberación Nacional by Rax, u.a. () [WDD17/F06/31856]
-
Es fehlt nachwievor ein genereller Überblick über das Thema und die Zitation von Personen, die sich kritisch mit den unterschiedlichen Konzepten auseinandersetzen. Das zu übernehmen ist gerade nicht die Aufgabe von de.WP-Artikeln sondern die von Wissenschaftlern, die wir dann zitieren. -- 19:29, 5. Jul. 2016 (CEST) Ich habe keine Quelle hinzugefügt, sondern nur möglichen Fehldeutungen von Formulierungen im Artikel und Assmann durch den Leser vorgebeugt. Das Link zu Durkheim
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
werden sollte. In diesem Falle eben, dass Elementarreligion, wie sie hier im Artikel vorgestellt wird, mit Durkheim kritisert wird. Wir stellen hier nicht selbst solche Zusammenhänge dar, sondern zitieren, wenn es von Wissenschaftlern gemacht wird. -- 10:40, 6. Jul. 2016 (CEST) Genau daa habe ich versucht. Durkheim verwendet den Begriff der Elementarreligion, und diese seine Begriffsverwendung wird von den in Anm. 28 und 29 verwendeten Quellen als
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
Fünf solcher Gemeinsamkeiten werden relativ häufig formuliert". Das klingt beinahe wieder wie die schon in der Kandidatur kritisierte selbständige Google-Recherche. Ist die Aussage gewonnen aus einem Überblick über die Literatur oder ist das die Zusammenfassung eines Wissenschaftlers über einen weitgehenden Konsens unter Religionsethnologen? Wie es dort momentan steht, lässt sich leider weder das eine noch das andere ausschließen.-- #Diskussion# 04:54, 12. Jul. 2016 #CEST# Deine bisherigen Edits sind vollkommen in Ordnung,
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
dass es belegt ist. Wie gesagt: Dass du Bücher sichtest und dann hier reinschreibst, was du dir da rausgesogen hast, ist nicht(!) die Aufgabe eines Autors bei Wikipedia, sondern die von Wissenschaftlern, die wir dann letztlich rezipieren. Das heißt das, was dieser Artikel braucht (ich weiß, ich wiederhole mich), ist Überblicksliteratur, mit deren Hilfe wir den Wust an Forschung zur ethnischen Religionsforschung ordnen können
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
den Blick genommen werden soll. Beispielsweise die Tatsache, dass sie heilige Texte haben, dass sie über eine Ethnie hinaus verbreitet sind, dass sie missionieren und vieles andere. Du zitierst hier jetzt munter einige dieser Wissenschaftler und bringst mal diesen und mal jenen Gegenbegriff ein und das nicht nur bei der Darstellung unterschiedlicher Herangehensweisen an eine Begriffsfindung sondern auch an anderen Stellen. Da du aber ständig mit den Gegenbegriffen wechselst, diese dann auch unterschiedlich
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
die Verbreitung von etwas herangezogen usw. usf. In einem zweiten Abschnitt wird dann versucht diesen, wie zuvor selbst geschrieben wurde, nicht klar definierten Begriff, weiter auszubreiten, wieder viel mit Primärquellen, dieses mal nicht von Wissenschaftlern sondern mit Zitaten aus ebendiesen Religionen. Der Höhepunkt des ganzen sind dann immer wieder Einfügungen wie "der hier verwendete Begriff" oder "anders als der hier verwendete Begriff", was den Anschein erweckt als würde der
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
wirfst du mir schon wieder nur Halbwahrheiten vor: Ja, ich habe einleitende Zitate von Leuten verwendet, die mit bestimmten ER in Verbindung stehen. Aber es ist einfach falsch, zu behaupten, ich hätte keine Wissenschaftler zitiert! Sind Ina Wunn, Hans-Jürgen Greschat, Karl R. Wernhart keine Wissenschaftler? Und das sind nur die ersten drei verwendeten. Soweit ich mich erinnere, hatte ich die Wendungen „im hier verwendeten Sinne“ bereits
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
Zitate von Leuten verwendet, die mit bestimmten ER in Verbindung stehen. Aber es ist einfach falsch, zu behaupten, ich hätte keine Wissenschaftler zitiert! Sind Ina Wunn, Hans-Jürgen Greschat, Karl R. Wernhart keine Wissenschaftler? Und das sind nur die ersten drei verwendeten. Soweit ich mich erinnere, hatte ich die Wendungen „im hier verwendeten Sinne“ bereits entfernt. Vielleicht ist das bei den ganzen Re-Edits wieder verloren gegangen. Das
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
hier verwendeten Sinne“ bereits entfernt. Vielleicht ist das bei den ganzen Re-Edits wieder verloren gegangen. Das sollte tatsächlich raus, denn ich habe eben nicht meine Theorie belegt. Hier schlage ich vor, die zitierten Wissenschaftler einfach noch jeweils anzuführen: „Nach Greschat“, „stellt Wunn fest“ usw. Daran soll es sicher nicht scheitern! Und nochmals: Ich habe definitiv keine eigene Theorie, sondern lediglich versucht, eine Übersicht über
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
ich übrigens nicht), die nur einen Satz geschrieben haben. Es gab aber auch drei, die sehr detailliert geschrieben haben (davon habe ich einen übrigens auch nicht eingeladen). Insbesondere Hnsjrgnweis (übrigens selbst Wissenschaftler) hat sich hier hervorgetan und selbst noch einiges verbessert und mit diskutiert. ... Schalte doch mal den Vorurteils-Filter in deinem Kopf aus, damit du so etwas auch siehst. Schlussendlich muss ich bescheuert sein, dass ich
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
Problem, dass der Artikel die Meta-Ebene und die inhaltliche Eben ständig vermischt und so (siehe oben) nur Fragen beim Leser hinterlässt. Zum TF-Problem: Dass man auch Primärquellen zusamemnfasst, also etwa die Meinung von Wissenschaftlern zu einem bestimmten Thema ist sicherlich notwendig, dass man aus diesen Äußerungen weitreichende Schlussfolgerungen zieht, die nicht belegt sind, ist ein Problem, gerade dann, wenn man mit Quellen so umgeht wie Fährtenleser es tut.
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
ist es mir gelungen, eine Quelle für die aktuell übliche Verwendung der Bezeichnung "Ethnische Religion" (anstelle von Naturreligion, Stammesreligion, Animismus usw.) in der Fachwelt zu finden und ich konnte die Liste der Wissenschaftler, die ihn bevorzugen, noch erweitern. Auch wenn die grundsätzlichen Einwände zur Vermischung von "Ebene und Meta-Ebene" sicherlich ihre Berechtigung haben, so möchte ich dennoch herzlich darum bitten, Einwände dieser Art jetzt nicht zu
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
) umformulieren konnte. Im Einzelnen: Deutlichere Abgrenzung und Klärung der gleich- oder ähnlichlautenden Begriffe, die zum Begriffscluster „ethn. Religionen“ gehören Nachweis, dass der Begriff in der Ethnologie heute erwünscht ist sowie Nennung weiterer Wissenschaftler, die den Begriff in ihren Schriften verwenden Einbeziehung der neu gesichteten Sekundärquellen Hock, Auffarth, Tworuschka, Figl. Naturreligion (Begriff) → eigenes Lemma mit ausgerlagerten Abschnitten aus ER. Alle rund 200 Links aus div.
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
Religionen, Stammesreligionen oder verwendet. Früher übliche Bezeichnungen wie primitive oder archaische Religionen werden wegen ihrer abwertenden Tendenz und der ungenauen beziehungsweise irreführenden Begrifflichkeit („Natur“ im Gegensatz zu „Kultur“) von den meisten Wissenschaftlern abgelehnt oder nur unter Vorbehalt gebraucht. Dies gilt auch für den nach wie vor populären Begriff . (Quellen würde ich im Original hinzufügen) Einverstanden? -- (Diskussion) Da ich einen ähnlichen Vorschlag bereits schon einmal
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
. Ich habe an allen diesen Artikeln mitgearbeitet und die kritischen Stimmen bzw. den Bezug zur Esoterik durchaus dargestellt. Ich versuche mich immer eng an die Literatur zu halten; weiß aber auch, dass 1. auch manche Wissenschaftler ab und zu ins Romantisieren verfallen (etwa Harner verwende ich gar nicht mehr und Eliade nur unter Vorbehalt), und 2. meine Wortwahl auch mal ungünstig sein kann. Letzteres ließe sich leicht ändern. Das jede Kultur
Diskussion:Ethnische Religionen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E96/41902]
-
wie sie Bosnien-Herzegowina hat, zu vergleichen. Wenn man die Schweiz einfärben will, dann bräuchte man also wenigstens eine neue Farbe. -- 03:17, 13. Aug. 2012 (CEST) Neutrales Lemma Es sprechen immer mehr Wissenschaftler klar und deutlich aus, dass die Bezeichnung Staatsschuldenkrise in sehr hohem Maße irreführend ist. Der Artikel bringt schon zahlreiche Beispiele dafür. Ein besonders prominentes Beispiel findet sich jetzt in dem (u.a. in der nicht gerade
Diskussion:Eurokrise/Archiv/5 by Harry8, u.a. () [WDD17/E73/10436]
-
Lemma Staatsschuldenkrise ... trotz dieses Faktum ist nicht neutral. Dass es hier immer wieder von verschiedenen Benutzern aufgebracht worden ist, spricht dafür dass hier ein Neutralitätsproblem vorliegt, das entschärft werden sollte. Wenn nun noch mehr Wissenschaftler dies als Problem benennen als zuvor schon, spricht dies in noch höherem Maße für eine Änderung des Lemmas. -- 12:00, 29. Jun. 2012 (CEST) Ich sage seit zwölf Monaten oder so, daß nach den
Diskussion:Eurokrise/Archiv/5 by Harry8, u.a. () [WDD17/E73/10436]