147,460 matches
-
CEST) Bitte bei der Sache bleiben. Das Lemma wurde und wird von zahlreichen Benutzern explizit kritisiert. Der Begriff wird von zahlreichen anerkannten Ökonomen kritisiert. Das Ursache-Wirkungsverhältnis, das Staatsschuldenkrise nahelegt, wird von zahlreichen anerkannten Wissenschaftler in Frage gestellt. Wie Matthiasb treffend feststellt: Eurokrise ist ein etablierter Begriff. Er war mal Lemmatitel. Er hat die genannten Probleme nicht. Problem und Lösung sind eigentlich ziemlich einfach. -- 12:25, 29. Jun.
Diskussion:Eurokrise/Archiv/5 by Harry8, u.a. () [WDD17/E73/10436]
-
hatte.) "Eurokrise" ist ein diese Krise kennzeichnender Eigenname, "Staatsschuldenkrise" eher ein Gattungsbegriff, "Staatsschuldenkrise im Euroraum" weitgehend Wikipediabegriff. #"Staatsschuldenkrise" wird zur Bezeichnung dieser Krise von vielen Wissenschaftlern als problematisch abgelehnt. -- 14:03, 29. Jun. 2012 (CEST) @Leit: Du kannst doch ein Lemma über "Bankenkrise" oder "Wirtschaftskrise" aufmachen, wie Du argumentierst. Da hindert Dich doch grundsätzlich niemand
Diskussion:Eurokrise/Archiv/5 by Harry8, u.a. () [WDD17/E73/10436]
-
einzugehen.-- 13:20, 13. Okt. 2012 (CEST) Kein Nonsens. Das ist der die Wirklichkeit, die unbedingt verschleiert werden soll.-- 20:18, 13. Okt. 2012 (CEST) Neutrales Lemma Es sprechen immer mehr Wissenschaftler klar und deutlich aus, dass die Bezeichnung Staatsschuldenkrise in sehr hohem Maße irreführend ist. Der Artikel bringt schon zahlreiche Beispiele dafür. Ein besonders prominentes Beispiel findet sich jetzt in dem (u.a. in der nicht gerade
Diskussion:Eurokrise/Archiv/5 by Harry8, u.a. () [WDD17/E73/10436]
-
Lemma Staatsschuldenkrise ... trotz dieses Faktum ist nicht neutral. Dass es hier immer wieder von verschiedenen Benutzern aufgebracht worden ist, spricht dafür dass hier ein Neutralitätsproblem vorliegt, das entschärft werden sollte. Wenn nun noch mehr Wissenschaftler dies als Problem benennen als zuvor schon, spricht dies in noch höherem Maße für eine Änderung des Lemmas. -- 12:00, 29. Jun. 2012 (CEST) Ich sage seit zwölf Monaten oder so, daß nach den
Diskussion:Eurokrise/Archiv/5 by Harry8, u.a. () [WDD17/E73/10436]
-
CEST) Bitte bei der Sache bleiben. Das Lemma wurde und wird von zahlreichen Benutzern explizit kritisiert. Der Begriff wird von zahlreichen anerkannten Ökonomen kritisiert. Das Ursache-Wirkungsverhältnis, das Staatsschuldenkrise nahelegt, wird von zahlreichen anerkannten Wissenschaftler in Frage gestellt. Wie Matthiasb treffend feststellt: Eurokrise ist ein etablierter Begriff. Er war mal Lemmatitel. Er hat die genannten Probleme nicht. Problem und Lösung sind eigentlich ziemlich einfach. -- 12:25, 29. Jun.
Diskussion:Eurokrise/Archiv/5 by Harry8, u.a. () [WDD17/E73/10436]
-
hatte.) "Eurokrise" ist ein diese Krise kennzeichnender Eigenname, "Staatsschuldenkrise" eher ein Gattungsbegriff, "Staatsschuldenkrise im Euroraum" weitgehend Wikipediabegriff. #"Staatsschuldenkrise" wird zur Bezeichnung dieser Krise von vielen Wissenschaftlern als problematisch abgelehnt. -- 14:03, 29. Jun. 2012 (CEST) @Leit: Du kannst doch ein Lemma über "Bankenkrise" oder "Wirtschaftskrise" aufmachen, wie Du argumentierst. Da hindert Dich doch grundsätzlich niemand
Diskussion:Eurokrise/Archiv/5 by Harry8, u.a. () [WDD17/E73/10436]
-
Krise sein möchten oder nicht? Verstehe ich tatsächlich auch nicht. PS: Der "Sachverständigenrat" ist ein die Bundesregierung beratendes politischen Gremium, welches Politikvorschläge machen soll (Der Name täuscht, wie auch schon viele Wissenschaftler geschrieben haben). Jeder, der Politikvorschläage macht, tut sich extrem schwer, neutral die Ursachen einer Krise zu beschreiben. Verstehe ich nicht, wieso sich viele vom Name dieses Gremiums täuschen lassen. Wenn man dessen
Diskussion:Eurokrise/Archiv/5 by Harry8, u.a. () [WDD17/E73/10436]
-
in Oberösterreich gekommen? Er war ja Berliner, was hat ihn ihn bewogen, da hinzuziehen. Kann man vielleicht auf diesen Teil seiner Biograhie näher eingehen. Ich denke, es wäre doch interessant, wie ein Wissenschaftler aus einer Weltstadt - er lebte ja in Berlin, dann in England und Kanada, in die österreichische Provinz zieht.-- 23:05, 24. Mai 2010 (CEST) Sex im Volksmund Zusammenstellung der Ausgaben. Alle Ausgaben
Diskussion:Ernst Bornemann/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E88/65090]
-
CEST) ) Ich schätzte Ernest Bornemann und lese daher den Artikel über ihn mit großem Interesse. Ich finde es sehr gut, daß Bornemann gerade mit seinen vielen sehr unterschiedlichen Arbeiten dargestellt wird. Er war ja Wissenschaftler, Autor, Filmemacher, Moderator (u.a. bei Club 2)... er war unglaublich vielseitig. Als ich den Satz, das Zitat las, warum er den Freitod wählte, war ich sehr traurig und auch
Diskussion:Ernst Bornemann/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E88/65090]
-
die einzuhaltenden Verfahren zu lange dauern. Nur erstklassige Qualität garantiert den Wissenschaftsstandort und damit die Zukunft des Landes und seiner Bewohner. Zwar ist die Spitzenstellung der MPG national unbestritten. Je mehr es gelingt, international anerkannte Wissenschaftler für die MPG zu gewinnen, wird unterstrichen, dass dies auch im globalen Wettbewerb gilt. Die Exzellenz-Stiftung zugunsten der Max-Planck-Gesellschaft unterstützt die MPG dabei, mit zusätzlichen Mitteln neue Möglichkeiten zu eröffnen und innovative Wege dort zu gehen
Diskussion:Exzellenzinitiative/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E90/73546]
-
zweifelhaft. Hallo! Unter Weblinks steht derzeit nur ein einziger Link, und zwar ein Erneuerbare-Energien-kritischer Beitrag von "energie-fakten.org". Diese Seite wirbt für sich selber damit, unabhängig zu sein. Angeblich alles "unabhängige Wissenschaftler und Praktiker". Schaut man sich die Autoren aber mal an (habe das für einige getan), scheinen diese Praktiker und Wissenschaftler allesamt aus dem Bereich Kernenergie und Strom-Großkonzerne zu kommen. Beispiel 1, der Autor
Diskussion:Erneuerbare Energien/Archiv/2009 by Gestumblindi, u.a. () [WDD17/E46/65269]
-
wirbt für sich selber damit, unabhängig zu sein. Angeblich alles "unabhängige Wissenschaftler und Praktiker". Schaut man sich die Autoren aber mal an (habe das für einige getan), scheinen diese Praktiker und Wissenschaftler allesamt aus dem Bereich Kernenergie und Strom-Großkonzerne zu kommen. Beispiel 1, der Autor des verlinkten Artikels,Eike Roth, hat nach eigener Aussage "sein gesamtes Berufsleben auf dem Gebiet der Kernenergie gearbeitet". Beispiel 2
Diskussion:Erneuerbare Energien/Archiv/2009 by Gestumblindi, u.a. () [WDD17/E46/65269]
-
11:07, 21. Sep. 2012 (CEST) Löschen der Zitate Ein Hinweis an den stets genau bis pingelig arbeitenden Benutzer Asthma: Wozu gibt es eigentlich Diskussionseiten? Ich weiss, dein Motto lautet: "Wikipedia den Wissenschaftlern..." Aber vielleicht wäre es gerade für wenig schreibende Autoren wie mich eine Hilfe, wenn du deine Änderungswünsche auf der Benutzerdiskussions- oder Artikeldiskussionsseite kurz kundtun könntest. Es wäre dann ein leichtes gewesen, die Quelle zu präzisieren
Diskussion:Erich Kempka by Patrizier, u.a. () [WDD17/E48/75730]
-
einseitig sperrende Schicht eine sehr hohe Spannungsfestigkeit schon bei sehr dünnen Schichtstärken aufweist, entstand 1896 die Idee, diese Schicht als Dielektrikum eines gepolten Kondensators mit hoher Kapazität in einem Gleichstromkreis auszunutzen. Im Jahre 1897 wurde dem Wissenschaftler Charles Pollack in Frankfurt für die Idee eines "Elektrischen Flüssigkeitskondensators mit Aluminiumelektroden" das Patent DRP 92564 erteilt. Das Patent wurde zur Grundlage aller späteren Elektrolytkondensatoren. Die ersten Aluminium-Elektrolytkondensatoren wurden schon Anfang des 20ten Jahrhunderts als Siebkondensatoren
Diskussion:Elektrolytkondensator/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E44/18472]
-
Stellung in der Welt als Hersteller von Passiven Bauelementen, u. a. auch Kondensatoren. Seit den 70er Jahren wanderte so nach und nach diese Industrie mit allen Patenten nach FO ab. Inzwischen sind auch die meisten der Wissenschaftler und Erfinder auf diesem Gebiet in Deutschland seit langem in Pension oder sogar verstorben. Wenn ich richtig informiert bin, gibt es jetzt in Deutschland keinen einzigen Lehrstuhl für Passive Bauelemente mehr. Sogar mein früherer Arbeitskollege, von
Diskussion:Elektrolytkondensator/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E44/18472]
-
überregionalen Zeitungen Mitteldeutschlands in einer Umbruchszeit relevant. Modern würde man sagen, Scharf war Journalist und Chefredakteur einer relevanten Zeitung und entspricht damit den WP:RK. Für das Anlegen dieses Artikels wurde mir übrigens von namhaften Wissenschaftlern gedankt, aber es steht dir selbstverständlich frei, LA zu stellen. -- 22:43, 1. Mär. 2017 (CET)timestamp Dass mit den Zeitungen habe ich irgendwie überlesen. Das stellt freilich Relevanz dar
Diskussion:Franz Wilhelm Scharf by Leiflive, u.a. () [WDD17/F98/02031]
-
: "Eine jüngst vorgeschlagene..." beherzigen diese allgemein anerkannte Forderung. In den allermeisten Fällen sind eben diese abweichenden Meinungen, bzw. vermeindlichen Neuerungen schon soweit "abgeklärt" etwa durch eingehende, argumentative Widerlegung anderer anerkannter Wissenschaftler, bzw. die Geschichte hat gezeigt, dass es sich tatsächlich um ein "nutzloses Kuriosum" handelt. Wenige Worte reichen dann aus, um diese "sinnlosen Eignbrödlereien" zu erwähnen und sozusagen höflich aber bestimmt "auch
Diskussion:Geographische Länge/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G05/98788]
-
Helme aufsetzen mussten, die mithilfe von Computertechnik die Erdmagnetfeldschwankungen simulieren konnten, wie sie in vermessenen "Spukhäusern" vorkommen. Tatsächlich berichtete ein Großteil der Testpersonen von Erfahrungen, die denen der Spukopfer stark ähnelten. Einige Wissenschaftler gehen daher davon aus, dass ein Großteil der Geister- und Spukphänomene von Magnetfeldschwankungen ausgelöst werden, die das Gehirn beeinflussen. --Träume und Ängste sind der Nährboden für Gespenster. Ab einem bestimmten Grad von Angst stellen sich
Diskussion:Gespenst by 217.232.174.223, u.a. () [WDD17/G06/37239]
-
Ereignisse aus juengster Vergangenheit. Da muessen sich doch Belege fuer finden lassen! 14:38, 6. Dez. 2008 (CET) Ursachen für den Glauben an Geister Der letzte Teil ist schlicht weg falsch. Biochemisch kann kein Wissenschaftler beweisen ,dass die Seele/ Bewusstsein vom Gehirn ausgeht. Vom heutigen Standpunkt es also unmöglich zu beweisen ,dass das Bewusstsein allein vom Gehirn ausgeht . Also kurz und knapp : Es ist nur eine Theorie und nicht
Diskussion:Gespenst by 217.232.174.223, u.a. () [WDD17/G06/37239]
-
13:47, 21. Aug. 2012 (CEST) ) Funktionsumfang - Zielgruppe "Da die Google-Websuche unter Jugendlichen und jungen Erwachsen sehr stark genutzt wird, kann davon ausgegangen werden, dass Google Scholar stärker von Studierenden als von Wissenschaftlern genutzt wird, da diese Zielgruppe eher über Erfahrungen in der Beschaffung wissenschaftlicher Literatur verfügt." - gibt es irgendwo eine Quelle und eine ernsthaft, stichfeste Begründung dafür? Es klingt ein wenig so, als wäre Scholar
Diskussion:Google Scholar by Bestoernesto, u.a. () [WDD17/G17/79104]
-
diesem Lemma - ganz subjektiv. Objektiv kommt dazu eine Veröffentlichungsliste, die offensichtlich im Wesentlichen aus Populär-Literatur besteht und keine wissenschaftlichen Abhandlungen enthält. Normalerweise reicht es hier, nur wissenschaftliche oder herausragende Publikationen aufzuzählen (zumindest bei Wissenschaftlern). Sonst wird der Eintrag wie hier schnell zur Werbung. Weitere Anhaltspunkte für Nicht-Relevanz: Die Bücher tauchen z.B. bei Amazon nur als Marketplace-Angebot und bei buchhandel.de gar nicht auf. Die Begriffe "Psychogenes Hirn- und
Diskussion:Gerhard H. Eggetsberger by Nothingserious, u.a. () [WDD17/G17/85190]
-
an; das beschleunigte Abschmelzen seit 2004 würd etwa 0,6 mm/a bedeuten (also 6 cm/Jahrhundert). Beim Abschnitt zur thermohalinen Zirkulation sollte man zumindest dazusagen, dass eine ernsthafte Störung von den meisten Wissenschaftlern als eher unwahrscheinlich angesehn wird und dass das allenfalls eine Episode von vielleicht einigen Jahrhunderten Dauer wär, nicht der Beginn einer neuen Kaltzeit, wie es der letzte Satz suggeriert. Zur "erheblichen Reduktion" der Temperaturen siehe
Diskussion:Grönländischer Eisschild by GiftBot, u.a. () [WDD17/G17/69360]
-
dass dein Buch gemäss WP:Lit hier nicht nicht aufzuführen ist, da es sich nicht primär mit dem Thema dieses Lemmas befasst, sondern mit einem über- oder untergeordneten Thema. In der Tat kann man als Wissenschaftler in eigenen Veröffentlichungen alles mögliche zitieren, hier aber nicht: aktuelle Einführungen oder wissenschaftliche Standardwerke sind gefragt, und wir überlasse es generell nicht den Autoren selbst, über die Qualität ihrer Werke zu entscheiden. Sonst würden uns
Diskussion:Geheimakte Heß by Ernst Haiger, u.a. () [WDD17/G18/28671]
-
Möglichkeit der Patentierung (von der bekanntlich immer wieder Gebrauch gemacht wird, hier kannst du dich ja mal mit dem trips-Abkommen beschäftigen, es sollte komplett im interrnet stehen) nimmt der Sache sowieso völlig die Glaubwürdigkeit. Wissenschaftler wollen forschen, Konzerne wollen Kapital bündeln---> hallo Filz. Und diesen kann man jeden Tag überall beobachten - z.B. auch in Deutschland an der Uni jeden Tag. Beim Spazieren durch eine naturwissenschaftliche Fakultät könnte man
Diskussion:Goldener Reis by TrueBlue, u.a. () [WDD17/G09/83186]
-
es armen chinesischen Kinder gelben Reis in die Schulnahrung zu mischen sie, mit großen Augen zu beobachten _wie bei Labor-Ratten_ dabei weder Eltern noch Kinder ausreichend darüber zu informieren wie 2009 Jahr in China, als da mehrere Wissenschaftler entlassen und den betroffenen Familien Entschädigungen bezahlt werden mußte? Die Ursache für Vitamin-A-Mangel ist Armut. Sofort Vitamin-A-Kapseln verteilen (Symptome der Armut bekämpfen) und dafür sorgen, dass Eltern ihr Kinder ernähren könnnen (Ursachen Armut beseitigen
Diskussion:Goldener Reis by TrueBlue, u.a. () [WDD17/G09/83186]