147,460 matches
-
unähnlich der Deutschen Bundesbank) und dass die Fed keine Gelder aus Steuereinnahmen bekommt. sebmol <sup>?</sup> 10:16, 9. Okt. 2007 (CEST) "Nicht unsere Aufgabe, dafür sind Wissenschaftler und Journalisten zuständig." Sehr richtig. Und diese gilt es dann zu recherchieren, damit der artikel neutral wird. Alle artikel werden und müssen recherchiert werden und das wird über bücher und über das internet von unserer
Diskussion:Federal Reserve System/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F58/42767]
-
verwendet, wenn "Theorie oder Hypothese" bzw. "Hypothese" gemeint ist. Zumindest durch Falsifikation einer Schlüsselhypothese wird auch eine Theorie widerlegt. Das würde aber - frei nach Popper - ohnehin bedeuten, daß der Wissenschaftler geschlampt hat, denn eine Theorie sollte nur das Fazit vieler vergeblicher Falsifikationsversuche (!= Unfalsifizierbarkeit) vieler Hypothesen sein. (nicht signierter Beitrag von 14:41, 8. Okt. 2009 (CEST) )
Diskussion:Falsifikation by CopperBot, u.a. () [WDD17/F18/62885]
-
Arbeit und den Sinn des Forschungsreaktors erklären sollte. Man führte eine kleine Gruppe Einwohner an die Anlage heran, zeigte die Sicherheitseinrichtungen (Mehrfachschlüsselsysteme usw.), die Warnblinkleuchten um das Gelände und sprach über die Arbeit der Wissenschaftler, die u.a. riesige Kohlköpfe "gezüchtet" hatten. Und natürlich über Sicherheit, Strahlung usw.. Ich war damals in der Oberstufe und interessierte mich besonders für das Ganze, da ich oftmals mit dem Fahrrad an
Diskussion:Forschungsreaktor by 178.196.188.126, u.a. () [WDD17/F03/09658]
-
wird, sondern um ein dynamisches Projekt. Seiten von öffentlichen Einrichtungen sind per se sinnvolle Belege. Nun kann es sein, dass es auch dort zu Rechtschreibfehlern kommt, was allerdings nicht im direkten Bezug zu den Wissenschaftlern hinter der Veröffentlichung stehen muss. An dem Namen und der Tätigkeit seines Vaters kann man wohl nicht mehr rütteln können. Auch hier mutet es an, als würden NS (oder DDR) in dieser Biographie nicht gerne
Diskussion:Friedrich Goldmann by Zippos, u.a. () [WDD17/F45/89826]
-
Benutzer:Seader? Weißt du selber nicht, warum für dich bei Bigrafien toter Juden die Form geboren/gestorben oder Bis-Strich nicht angewendet werden sollen, während es dich bei Biografien - sagen wir bspw. nicht-jüdischer feministischer Wissenschaftlerinnen oder eines Buddhisten - nicht stört? Majo statt Senf, ich lege das MB gar nicht aus. Das MB - wie schon immer die Formatvorlage für Biografien - lässt begründete Ausnahmen von Stern/Kreuz zu. Und
Diskussion:Franz Kafka/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F88/20105]
-
Letzte Sitzung des Staatsministeriums Wikipedia-Artikel sollen anhand zuverlässiger Informationsquellen überprüfbar sein, das heißt der anerkannten wissenschaftlichen Sekundärliteratur zum Thema. Dieser Link ist aber mangels Seitenzahl weder überprüfbar noch eine Sekundärquelle. Solange nicht angegeben ist, welcher Wissenschaftler denn die Angabe, die damit belegt sein soll, für wichtig und erwähnenswert hält, ist die Inhaltsauswahl Theoriefindung: Wir schreiben ja nicht alles in unsere Artikel, was irgendwo in den entsprechenden Aktenveröffentlichungen steht, nicht wahr
Diskussion:Freistaat Preußen by CopperBot, u.a. () [WDD17/F38/19490]
-
Ich sehe nur Autor. Wenn er Wissenschaftler ist, ist Relevanz als Wissenschaftler nachzuweisen. Was trifft davon auf Czichon zu?-- 22:15, 27. Mai 2016 (CEST) Historiker ist jemand, der Geschichte schreibt. Wie Herodot. Das hat Czichon
Diskussion:Eberhard Czichon by Phi, u.a. () [WDD17/E94/67446]
-
Ich sehe nur Autor. Wenn er Wissenschaftler ist, ist Relevanz als Wissenschaftler nachzuweisen. Was trifft davon auf Czichon zu?-- 22:15, 27. Mai 2016 (CEST) Historiker ist jemand, der Geschichte schreibt. Wie Herodot. Das hat Czichon getan, es gibt eine Menge
Diskussion:Eberhard Czichon by Phi, u.a. () [WDD17/E94/67446]
-
wenn anhand von Primärquellen erstellt, bergen ja grundsätzlich die Gefahr, dass jedes noch so dämliche Gelaber eines Provinzpolitikers dort eingefügt werden kann. Das trifft auf Gunnar Heinsohn sicherlich nicht zu. Heinsohn ist ein international renommierter Wissenschaftler und wurde im Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise hundertfach interviewt und zitiert. Ich finde es deshalb grundsätzlich gut, Heinsohn hier im Artikel zur Flüchtlingskrise zu zitieren. Allerdings sollte Heinsohn richtig zitiert werden. Es ist ja in der
Diskussion:Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F90/06238]
-
unerlaubter Aufenthalt registriert sind. Landeskriminalamts-Präsident Ralf Michelfelder betreffs PKS: "Flüchtlinge sind im vergangenen Jahr im Kriminalitätsgeschehen angekommen". -- 21:39, 16. Mai 2017 (CEST) Kritik an unserem Innenminister und verschiedenen Wissenschaftlern die aus Kapitel 9.1 "Kriminalität und Zuwanderung" der PKS 2016 (schlüssige) Schlussfolgerungen gezogen haben bitte gleichwertig, d.h. mit wissenschaftlichen oder hochrangigen politischen Stimmen kontern. Behauptungen wie z.B. die von Kriminologen regelmäßig für
Diskussion:Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F90/06238]
-
über einer Million Flüchtlingen und Migranten in den Jahren 2015 und 2016 nach Deutschland bezeichnet. Sie ist Teil einer europaweiten Flüchtlingskrise.") sondern nur Zahlen unabhängig von Einwanderungsjahren und Einwanderungsumständen. Es mag sein, dass Wissenschaftler unter Hinzuziehung von weiteren Daten, Aussagen zur Kriminalität der im Lemma behandelten "Flüchtlinge" ab 2015 gemacht haben, die man hier aufnehmen kann. Die hier eingefügte Tabelle gehört definitiv (Lemma-definition) nicht in dieses Lemma
Diskussion:Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F90/06238]
-
Thema des Lemmas ändern, oder einfach und unwissenschaftlich auf Stammtischniveau herab sinken. Zahlen hatte ich keine gefordert, da hat mich Alexpl falsch verstanden. -- 18:46, 22. Mai 2017 (CEST) @5glogger: Wissenschaftler und Politiker diskutieren Folgerungen aus der Tabelle im Zusammenhang der Bewältigung der Flüchtlingskrise. Das wird dann natürlich auch in Wikipedia dargestellt. Wenn dir das nicht passt mach halt noch eine 3M auf. -- 19:28, 22. Mai
Diskussion:Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F90/06238]
-
im Zusammenhang der Bewältigung der Flüchtlingskrise. Das wird dann natürlich auch in Wikipedia dargestellt. Wenn dir das nicht passt mach halt noch eine 3M auf. -- 19:28, 22. Mai 2017 (CEST) Diskussionsbeiträge der Wissenschaftler und Politiker mögen ja einen Themenbezug haben. Die PKS-Tabelle hat aber keine einzige Wertangabe zum Lemma.-- 21:32, 22. Mai 2017 (CEST) Gib dir wenigstens ein wenig Mühe und offeriere eine ausformulierte, aussagekräftige Alternative
Diskussion:Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F90/06238]
-
(CEST) OK für mich. -- 15:42, 25. Mai 2017 (CEST) Dann verzichten wir auf die genaue Beschreibung der Delikte und einzelnen Zahlen aus dem BKA-Bericht und lassen auf Basis des Berichtes einfach einen Wissenschaftler wie Alexander Kissler die Zahlen interpretieren und zitieren den dann: "Die Gewaltkriminalität in Deutschland steigt, weil Zuwanderer überproportional gewaltkriminell sind." . Oder wir benutzen die von ihm zitierte Aussage aus der Zeit "Zuwanderer waren
Diskussion:Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F90/06238]
-
" Das sagt nicht aus, das Zuwanderer krimineller seien als Deutsche, verheimlicht aber nichts. 16:21, 25. Mai 2017 (CEST) Nee, das scheint mir nicht in Ordnung. Kissler mag (Literatur-)Wissenschaftler sein, das ist aber ein Meinungsartikel aus dem Cicero. Übrigens gut erkennbar an der kausalen Argumentation ("weil"), die ein Statistiker nicht wagen würde. Dass die Kriminalität bei Zuwanderern prozentual höher ist als
Diskussion:Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F90/06238]
-
. Also soviel zu Qualität. Werds mir mal genauer ansehen, fals im Netz verfügbar. ABer der Titel selbst spricht schon Klartext. Entweder sind das Nicht-Schweizer oder nicht ganz bei Trost. Und das gibts bei Wissenschaftler sogut wie bei Metzgern, Bäckern + Co. Besonders die liebe Eitelkeit schwingt da gar nicht selten mit. Dann gibt gar nicht selten einen Aufguss aus v.a. Theorie. Die Praxis bleibt aber fast gänzlich auf der Strecke
Diskussion:Schweizer Hochdeutsch by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S02/48446]
-
Tendenziös Ich habe selbst auf bekannermaßen unseriösen Seiten wie PSIRAM oder gwup die Skeptiker kaum so einen verleumderischen Erguss gelesen. Es scheint um wirklich sehr viel Geld zu gehen, dass sogar Wikipedia missbraucht wird, um missliebige Wissenschaftler zu diskreditieren. Dabei merken diejenigen hier offenbar gar nicht, dass Sie damit indirekt die Unhaltbarkeit der eigenen Postitionen offenbaren. Schämt Euch was!
Diskussion:Stefan Lanka by 78.52.195.217, u.a. () [WDD17/S02/59970]
-
für situationen mohammed wie gehandelt hat. 16:21 12.05.04 Mit Hinweis auf Malise Ruthven habe ich die Torschließung ergänzt. Die Frage, wer das Tor denn geschlossen hat, erscheint nicht nur Elian berechtigt. Es scheint einigen Wissenschaftlern so, dass Vertreter der Rechtsschulen selbst wesentlich später die Gründungszeit ihrer Rechtsschulen als Zeit des "Torschlusses" darstellten, und somit die Existenz der vier Schulen dogmatisch-historisch begründeten. Aber einig ist man sich da nicht. Vor
Diskussion:Scharia/Archiv/1 by Steak, u.a. () [WDD17/S00/80878]
-
nur einige wenige Beispiele anzuführen . Weiterhin ignoriert die Synthetische Theorie der 1940-50er Jahre die Symbiogenese und geologische Prozesse (Plattentektonik). -- 02:09, 4. Aug. 2015 (CEST) Zur Findung einer konsistenten erweiterten Synthese Neben Wissenschaftlern, die als Einzelpersonen seit Jahren über die Notwendigkeit einer Erweiterung der Synthese publizieren wie Wallace Arthur, Karl J. Niklas, Ulrich Kutschera, Sean B. Carroll, Scott F.Gilbert, Stephen Jay Gould, Eva Jablonka,
Diskussion:Synthetische Evolutionstheorie by Janus von Abaton, u.a. () [WDD17/S11/05966]
-
über die marxistische Klassentheorie künstlich aufgespalten oder sinnentstellend gekürzt werden sollten. Auch habe ich diesen Abschnitt bewusst "Klassentheorie im Marxismus" und nicht "Klassentheorie bei Karl Marx" genannt, denn es werden auch andere marxistische Wissenschaftler zitiert und ihre Sichtweise dargestellt. -- 17:34, 17. Aug. 2009 (CEST) Na, zum "etwas povig" ein "Re!" Ich meinte: Unter "Klasse (Soziologie)" ist es nicht
Diskussion:Soziale Klasse by Tohma, u.a. () [WDD17/S10/89344]
-
unserer freiheitlichen Demokratie wie Theodor Heuss, Konrad Adenauer, Ludwig Erhard.“ --Veranstaltungen und Referenten-- Dazu veranstaltet das Studienzentrum Studientage, Jahreskongresse und die sogenannten „Kamingespräche“. Zu den Referenten dieser Veranstaltungen zählen Wissenschaftler, wie Prof. Dr. [Günter Rohrmoser]], Prof. Dr. (em.) Hans-Helmuth Knütter und Prof. Dr. Wolfgang Ockenfels, aber auch Vertreter aus Wirtschaft und Medien, wie der Intendant des Deutschlandradios, Ernst Elitz, und
Diskussion:Studienzentrum Weikersheim/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/S08/31532]
-
die Verschriftlichung der Vorträge – s. deren Heimatseite. „Autoren“ stimmt und kann so bleiben. 19:19, 11. Dez 2005 (CET) Jetzt sollten wir uns mal wieder der Sekundärliteratur zuwenden und Bewertungen einfach maßgeblichen Wissenschaftlern zuordnen. Das mit den "Autoren" stammt vom IDGR, war aber bei der Wiedergabe aus dem Zusammenhang gerissen worden. Daher kann es so nicht bleiben. -- 19:24, 11. Dez 2005 (CET) Zunächst
Diskussion:Studienzentrum Weikersheim/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/S08/31532]
-
-- 17:13, 8. Mai 2011 (CEST) hier ist eine weitere Quelle für den Namen "LUSI" -- 11:39, 31. Mai 2011 (CEST) Ich würde das nicht aufgrund von Medienberichten ändern. Wenn Wissenschaftler oder offizielle Stellen einen solchen Namen verwenden, dann kann das ein Hinweis sein. -- 12:11, 31. Mai 2011 (CEST) aktuelle Forschungsergebnisse: "Schlammvulkan Lusi: Von Menschen verursacht" falls interessant: "Schlammvulkan
Diskussion:Schlammvulkan Sidoarjo by GiftBot, u.a. () [WDD17/S22/42969]
-
der Art des Inverkehrbringens unterscheiden. Es handelt sich um Beiträge aus einem Tagungsband eines Symposiums über albanisch-slawische Beziehungen, das 1990 in Montenegro abgehalten wurde. Er enthält Beiträge serbischer, montenegrinischer, bulgarischer, russischer und deutscher Wissenschaftler. Die Dokumente liegen auf einem Webserver in Serbien. Ich meine, das sind seriöse Quellen, außerdem sind sie frei zugänglich, man kann also alles nachlesen. Man kann den teilnehmenden Wissenschaftlern nicht pauschal unterstellen, dass
Diskussion:Skanderbeg by Albinfo, u.a. () [WDD17/S22/03994]
-
, russischer und deutscher Wissenschaftler. Die Dokumente liegen auf einem Webserver in Serbien. Ich meine, das sind seriöse Quellen, außerdem sind sie frei zugänglich, man kann also alles nachlesen. Man kann den teilnehmenden Wissenschaftlern nicht pauschal unterstellen, dass sie alle von (serbischem) Nationalismus geblendet wären, umso weniger, weil sie ja gerade die nationalistische Vereinnahmung Skenderbegs relativieren. Dort steht nicht, dass Skenderbeg Serbe, Albaner oder Grieche war
Diskussion:Skanderbeg by Albinfo, u.a. () [WDD17/S22/03994]