147,460 matches
-
(dt. Übers.): Eine der bemerkenswertesten Tatsachen, von denen ich im vorigen Jahr erfahren habe, ist von F. Alvarez, L. Arias de Reyna und H. Segura aus Spanien berichtet worden. Diese drei Wissenschaftler erforschten die Fähigkeit potentieller Pflegeeltern - also potentieller Kuckucksopfer -, Eindringlinge (Kuckuckseier oder junge Kuckucke) zu entdecken. Im Verlauf ihrer Versuche hatten sie die Möglichkeit, Kuckuckseier und junge Kuckucke sowie zu Vergleichszwecken Eier und Küken
Diskussion:Schwalben by GiftBot, u.a. () [WDD17/S07/03307]
-
, 19. Mai 2010 (CEST) Ich hab das mal gemacht. Einwände?-- 18:14, 19. Mai 2010 (CEST) Cultan Mit Stickstoffkreislauf hat auch das Cultan-Düngeverfahren zu tun. Dort ist die Behauptung des Wissenschaftlers Sommer, dass Ammonium direkt von Pflanzen aufgenommen werden kann, falls es in (unnatürlich) hoher Konzentration vorliegt. Wäre schön, wenn das hier (falls zutreffend) ergänzt werden kann, und entsprechend im Artikel Cultan
Diskussion:Stickstoffkreislauf by 132.180.233.98, u.a. () [WDD17/S07/04420]
-
die der DMG (DIN 31635) oder ISO 233, dann hieße es in der Pausalform unter Berücksichtigung der Assimilation Šarm aš-Šaiḫ/Šarm aš-Šayḫ. Buchstaben wie š, ǧ, ġ, und ḫ sind zwar Wissenschaftlern geläufig, aber nicht in der Allgemeinheit, deshalb schreibt man sie in der jeweiligen Sprache mit passenden Buchstabenverbindungen. Aus š wird im Deutschen sch, im Englischen sh und im Französischen ch. Die Nutzung englisch-orientierter Abwandlungen ist meist
Diskussion:Scharm asch-Schaich by CopperBot, u.a. () [WDD17/S08/23218]
-
Meine Änderungen waren durchweg sachlich begründet, neutral und nicht wertend; auf theologische Detailinformationen, die mir so nicht deutlich waren, bin ich gerne eingegangen. Eine objektivierende Distanz zu möglichen eigenen Anschauungen traue ich mir als Wissenschaftler übrigens durchaus zu... - meiner umfangreichen Arbeit an diesem Artikel nun eine ideologische Brille vorzuwerfen, halte ich daher für ein unfaires (und unbelegbares!) Argument, schlechten Stil und erwarte eine Entschuldigung! (Es wäre
Diskussion:Selbständige Evangelisch-Lutherische Kirche by Wikkipäde, u.a. () [WDD17/S07/68509]
-
Blutzoll an Führungspersonal, den es während der Eroberung Spaniens so nicht gab. -- 22:35, 30. Jul. 2009 (CEST) Politisch korrekte Geschichtsschreibung? Der Historiker Gibbon gilt gemeinhin als guter Analytiker und seriöser Wissenschaftler. Heute wird nun versucht, Gibbon zu widerlegen, und die Geschichte umzuschreiben. Anscheinend möchten die politisch Korrekten Rücksicht nehmen auf das Geltungsbedürfnis sowie auf das empfindliche Ehrgefühl und auf die Sensibilität oder Empfindlichkeit vieler Muslime und Araber
Diskussion:Schlacht von Tours und Poitiers by FordPrefect42, u.a. () [WDD17/S07/97536]
-
nationale Forschungsanstrengungen abgestimmt und eine gemeinsame Forschungsstrategie gegenüber der Europäischen Union definiert. Auf dem Gebiet der konzentrierenden Solartechnik haben sich damit die in Europa führenden Einrichtungen mit dem Ziel der Planung und Durchführung gemeinsamer Forschungsaktivitäten zusammengeschlossen. 150 Wissenschaftlern, Ingenieuren und Technikern bietet die neue Forschungsallianz eine ideale Plattform zum Austausch von Mitarbeitern und zum Aufbau von gemeinsamen Arbeitsgruppen. Die gegenseitige Nutzung der vorhandenen Großversuchsanlagen ergänzt sich in idealer Weise in einem komplementären Leistungsbereich. CIEMAT und
Diskussion:Solarschmelzofen by Klara Rosa, u.a. () [WDD17/S09/29208]
-
Werkes der ja nur sehr am Rande mit der ebenfalls darin erwähnten "schwarzen Sonne" zu tun hat eingehen zu wollen, halte ich das Buch nicht als geeignet für eine sachliche Referenz zu dem Thema. anerkannte Wissenschaftler oder Institutionen wären diesem zweifelhaften Sammelsurum sehr vorzuziehen. Halte das für sehr überarbeitungswürdig. -- 14:16, 12. Nov. 2010 (CET) F_M Vorgeschichte Die Informationen unter dem Absatz "Vorgeschichte" sollten meines Erachtens in einen eigenen
Diskussion:Schwarze Sonne by Viciarg, u.a. () [WDD17/S08/48097]
-
Wrack gemacht. Noch heute, sechs Jahre nach meinem Abschluss, bringe ich es nicht zustande eine Beziehung länger als eine Woche aufrecht zu erhalten, da ich mich vor Ablehnung fürchte. Zustimmung Es gibt durchaus auch Wissenschaftler (und nicht nur die), die das mitlerweile so sehen wie du. Ich finde auch, dass das in den artikel gehört! Wenn nicht du, wer ist dann der Experte für die Thematik? Also
Diskussion:Schulische Integration by CopperBot, u.a. () [WDD17/S09/41240]
-
man. Insgesamt ist die SEP sicherlich überlegen. Richard Kraus, Christian Wildberg und andere Autoren (bezüglich antiker bzw. spätantiker Philosophie, wo ich mich besser auskenne als in den anderen Epochen) gehören zu den besten Wissenschaftlern auf diesem Gebiet. Die Besprechungen unterstützen dies. -- 21:55, 25. Sep 2005 (CEST) ps: dieser Eintrag ist übrigens von dem selben Autoren :). Die SEP bietet aber insgesamt einen hervorragenden Stab
Diskussion:Stanford Encyclopedia of Philosophy by 85.216.83.248, u.a. () [WDD17/S09/49518]
-
schlecht snchronisierten amerikanischen Fernsehserien stammt. Das wird Hochsprache werden. Der berühmte "Schnitt-Lauch" nun hat außerhalb der wissenschaftlichen Begriffsbildung keine Berechtigung. Das Wort wird nicht so gesprochen, es wird nicht eindeutiger (außer für Wissenschaftler), es wird nur befremdlich und ist umständlicher zu schreiben. Sowas hat keine Überlebenschance. (Man kann sich das Ganze ja durchaus mit Gewinn als Meme vorstellen.) Aber wenn wir uns das nächste mal sehen
Diskussion:Schnittlauch by Orjen, u.a. () [WDD17/S09/19635]
-
sicherlich unterschiedliche Ansätze in der Wissenschaft, aber der extreme Widerspruch wurde beseitigt. -- 07:44, 7. Feb. 2012 (CET)timestamp Link auf Dieter Mertens Offensichtlich ist mit dem Link auf Dieter Mertens ein anderer Wissenschaftler gemeint. Der Link ist zwar auf den richtigen Namen gesetzt, aber erreicht eine falsche Person... wurde behoben. -- 07:44, 7. Feb. 2012 (CET)timestamp Wie ist die Hierarchie aufgebaut? Was ist
Diskussion:Schlüsselqualifikation/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/S07/68186]
-
geistige Tradition vom Islam zum Rechtsextremismus konstruiert werden. Anders kann ich mir den Raum, den das Thema im Artikel einnimmt, schwer erklären. So ist es. Anbei noch ein schöner Text auf Französisch von einem Wissenschaftler (Max Lejbowicz, Paris, Sorbonne): „Il y a certes de livre de Sigrid Hunke, Allahs Sonne über dem Abendland; unser arabisches Erbe, Stuttgart, Deutsche Verlags-Anstalt, 1960, traduit en français
Diskussion:Sigrid Hunke by ArchivBot, u.a. () [WDD17/S07/64685]
-
Dann wird nochmals ein neuer Begriff eingeführt: Standardisierte Sprachvarietät. Für diesen Begriff fehlen Definition oder Beleg. Ich frage mich, durch welchen Standard hier "standardisiert" worden ist. Sorry, aber für einen exakten Wissenschaftler hat das zu wenig Fleisch am Knochen und ist selbst für fachliche Laien wie mich erkennbar inkonsistent.- Kann irgendjemand hier etwas Substanzielles draus machen? Danke, -- 20:13, 23. Okt. 2015 (CEST)
Diskussion:Standarddeutsch by Yupanqui, u.a. () [WDD17/S06/97339]
-
spots). Wenn man die Menge an Uran, Thorium und Kalium(40), die das Erdinnere enthält, irgendwie abschätzen kann, wäre ein Energiebetrag zur Bodenerwärmung errechenbar. Vielleicht können das Vulkanologen oder artverwandte Wissenschaftler. Mir ist eine ältere Veröffentlichung erinnerlich, in der sogar ein natürlicher Kernreaktor (irgendwo in Zentralafrika) nahe der Erdoberfläche lange gebrannt haben muß, weil die bei der Kernspaltung entstehenden Spaltprodukte chemisch analytisch nachgewiesen werden konnten.
Diskussion:Strahlungshaushalt der Erde by GiftBot, u.a. () [WDD17/S07/81517]
-
CET) "Plasma-Stealth"-Technologie Was soll das sein? Quelle? Ansonsten bitte rausnehmen! 13:37, 28. Apr 2006 (CEST) Nachdem die USA mit der F117 die Tarnkappentechnologie vorgestellt haben, behaupteten sowjetische Wissenschaftler, dass sie mit der sogenannten "Plasma-Stealth"-Technologie eine Art Gegentechnologie hätte. Es wurde behauptet, dass sie Flugzeuge mit Plasma "überziehen" könnten und somit vor dem Radar unsichtbar machen könnten. Angeblich könnte
Diskussion:Suchoi Su-47 by Segelboot, u.a. () [WDD17/S08/02561]
-
Vergleich mit SPSS oder SAS. (nicht signierter Beitrag von 01:13, 14. Jul 2011 (CEST) ) Die Formulierungen in dem Artikel sind auch nicht gerade neutral: Was bedeutet ein "verstärkter Einsatz" durch Wissenschaftler? Welche Quelle belegt das? -- das Programm ist also "relativ einfach" erweiterbar -- Begriffe wie "druckreif" und "fortgeschritten" klingen auch sehr euphemistisch -- woher weiß man, dass die Mehrzahl der Benutzer
Diskussion:Stata by CopperBot, u.a. () [WDD17/S07/96646]
-
über längere Zeitabschnitte hinweg, eine Vielzahl von Wanderungen und Umsiedlungen. oder...oder...oder... um dann zu einer Suggestion (...scheinen...) zu kommen die man auch genau umgekehrt formulieren könnte (Einige Wissenschaftler gehen davon aus, dass es Ihn wirklich gab...). Was ist das für eine Antwort? Entropie der Antwort ist bedauerlicherweise nach 0, und dann auch noch ohne Verfasser Angabe... 19:32, 17. Mär.
Diskussion:Schilfmeer by GiftBot, u.a. () [WDD17/S07/91247]
-
geistiger Meister, ein Ägypter, agiert aus den USA-- 17:21, 16. Mär. 2008 (CET)timestamp Editwar von Orientalist Orientalist hat die Seite 5. Mal ohne Begründung revertiert, die einen Betrag des angesehen Wissenschaftler Peter Antes wiedergibt. Außer der Trotzköpfigkeit von Orientalist spricht nichts gegen den Absatz. Ich wede ein letzes Mal revertieren. 16:45, 16. Aug 2006 (CEST) Absatz strittig -> Nicht im Artikel bis Diskussion beendet
Diskussion:Sunna by Orientalist, u.a. () [WDD17/S06/21103]
-
einen Textabsatz, der noch nicht mal von Dir verfasst wurde, nichts anderes. -- 17:21, 16. Aug 2006 (CEST) Damit wir uns nicht mißverstehen: es geht genau um folgenden Zusatz: Der angesehen Wissenschaftler Peter Antes vertritt folgendes: Das, was Mohammed getan hat, kann nach der Vorstellung der meisten gläubigen Muslime, nur gut sein, da Mohammed als Gesandter Gottes (Rasul Allah) stets im Einklang mit Gott gehandelt
Diskussion:Sunna by Orientalist, u.a. () [WDD17/S06/21103]
-
einem Impftsoff gegen das Staphylokokkus-Bakterium einen großen Schritt näher gekommen. So berichteten sie auf dem Jahrestreffen der Orthopaedic Research Society in Long Beach/Kalifornien über ihre Mausexperimente mit einem neu entwickelten Imfpstoff gegen Staphylococcus aureus. Die Wissenschaftler setzen dabei einen Antikörper ein, der ein Schlüsseleiweiß ausschaltet, das das Bakterium für das Abschnüren einer Tochterzelle benötigt. Die Staphylokokken können sich durch die Blockade ihrer Zellteilung nicht mehr halbieren und platzen. Bei mindestenes jedem dritten
Diskussion:Staphylokokken by Gabbahead., u.a. () [WDD17/S06/60388]
-
eine Fußnote an dieser Formulierung auf dessen Unwissenschaftlichkeit hinweisen. Es handelt sich um einen Euphemismus für "dumm, blöde im Kopf, geistig zurückgeblieben, ungebildet". Es entsteht der Eindruck: "Wenn es sogar Wissenschaftler so ausdrücken, ist 'intellektuell retardiert' ein neutraler, objektiver (Fach)Begriff.". Es fragt sich, welche psychologische Ursache des Täters hier genau mit diesem Einteilungspunkt gemeint ist ( distanzlos? (Intellektuell
Diskussion:Stalking/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S05/17306]
-
sind im ersten Weltkrieg mehrere hundert tausend Menschen schwerverletzt, erblindet, getötet oder verstümmmelt worden, darunter auch viele prominente Personen, die schon vor dem Krieg bekannt waren oder nach dem Krieg Karriere machten. Künstler, Wissenschaftler, Mediziner, Schriftsteller, alle wurden eingezogen und auch verletzt. Wieso soll gerade Hitler da stehen? 11:00, 4. Sep 2006 (CEST) Ein Argument für die Erwähnung von Hitler wäre, dass manche Autoren (
Diskussion:Senfgas by DaizY, u.a. () [WDD17/S05/88102]
-
Hellwegs über die Ruhr. EM Schloss Broich Hallo EM, wer auch immer hinter diesem Namen steckt. Daß Broich 883 erbaut worden ist, wird nur vom Ausgräber Binding behauptet, ist aber schon lange von anderen Wissenschaftlern in Frage gestellt worden! Insofern muß Broich nicht zwangsläufig der späten Karolingerzeit zuzuordnen sein. Die archäologischen Funde lassen keine so präzise Datierung zu. Die Zugehörigkeit zum Ruhrgau beweist nicht im Geringsten die Erbauung durch die Karolinger.
Diskussion:Schloss Broich by GiftBot, u.a. () [WDD17/S08/55638]
-
nicht signierter Beitrag von 19:20, 4. Jan. 2010 (CET) ) 40.000 v. Chr. Besiedlung über die Beringbrücke? Also wirklich nicht! Um 40.000 v. Christus sind keine Menschen von Asien nach Amerika gewandert. Manche Wissenschaftler vermuten, dass Amerika über den Seeweg erreicht wurde, bevor die Clovis-Kultur über Beringa einwanderte, aber bewiesen ist das nicht. Die ältesten Funde sind auf ca. 16.000 v. Chr. datiert, die neuesten DNA Tests lassen vermuten
Diskussion:Südamerika by 134.206.215.194, u.a. () [WDD17/S07/08040]
-
Conspiciuously naive or manipulative apologists will generally function as straw men whose easy refutation reinforces hegemonic prescriptions). 13:47, 26. Feb 2006 (CET) Nachgedanke zur Diskussion: nach eingehenderer Beschäftigung erkenne ich, dass es Wissenschaftler gibt, die NRM's eher in Schutz nehmen und welche, die mögliche Gefahren aufzeigen. So ist M. Singer, die als anerkannte Autorität auf dem Gebiet gilt - soweit ich das überblicke - klar davon überzeugt, dass
Diskussion:Sōka Gakkai by Serols, u.a. () [WDD17/S05/90805]