147,460 matches
-
, daß er 1871 in „Neu-Britz bei Berlin“ lebt -- 19:48, 7. Feb. 2010 (CET)timestamp Steht nicht mal im Deutschen Biographischen Index oder im Poggendorff. Auch nicht in etwa zehn weiteren Wissenschaftler- und Gelehrtenlexika. Die ganze Handbibliothek der StaBi in Berlin weiß nix Weiteres über Sellmeier. Beeindruckend. -- 13:09, 10. Feb. 2010 (CET)timestamp Hier ist "Sellmeier in Neu-Britz bei Rixdorf unweit Berlin"
Diskussion:Sellmeier-Gleichung by Grey Geezer, u.a. () [WDD17/S17/08041]
-
Internet, Zeitungen oder sonstwo. Grüße --Michael S. 20:08, 17. Jul 2006 (CEST) Colin McDowell ist ein Modejournalist, kein Soziologe. Hier nach dem Motto "Ich habe Bücher gelesen. Wissenschaftler machen das auch so" einfach irgendwelche Lektüre zu nennen, die die die eigene Meinung bestätigt ist absolut lächerlich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.13.196.108 (Diskussion • Beiträge) 21:40,
Diskussion:Sneaker by Lektor w, u.a. () [WDD17/S16/29961]
-
signierter Beitrag von 17:21, 9. Apr. 2009 (CEST) ) Literatur Kleine Landeskunde Südniedersachsen - das ist seriöse Literatur aus einem Verlag, der zahlreiche Werke unterschiedlicher Fachrichtungen herausgebracht hat. An dem konkreten Buch sind mehrere Wissenschaftler, darunter Archäologen, Coautoren. Wurde der Abschnitt irrtümlich oder aus Vandalismus entfernt?-- 08:40, 8. Mär. 2017 (CET)timestamp
Diskussion:Südniedersachsen by Sdaffelei, u.a. () [WDD17/S16/49430]
-
ich gegegnwärtig nicht leisten, weil ich hier nicht an die Literatur herankomme. Eine Bitte an Michael Hagemeister: Die Wikipedia ist mittlerweile zu einem sehr wichtigen Informationsmedium geworden. Um so dringender ist es, daß sich WissenschaftlerInnen an diesem Projekt beteiligen, gerade, wenn es um derart sensible Themen, wie Nilus und die "Protokolle" geht. Ich - und ganz gewiß stehe ich damit nicht alleine - würde es sehr begrüßen, wenn
Diskussion:Sergei Alexandrowitsch Nilus by Andy king50, u.a. () [WDD17/S16/26749]
-
ja klar. Drogenkritiker nehmen nur selten Drogen, daher sind aller Texte, die ich zu dem von Dir angesprochenen Thema kenne, aus den 1950er und 1960er Jahren. Ganz viele und verschiedene LSD- und Meskalin-Erfahrungen von Wissenschaftlern kannst du im Buch Rauschgiftesser erzählen nachlesen. Das Buch gibt es auch für 3 Euro gebraucht bei Amazon. Grüße, -- 21:28, 5. Apr. 2007 (CEST) Es gibt seit Mitte der 90er sehr
Diskussion:Set und Setting by Wolffiboy, u.a. () [WDD17/S16/52428]
-
, dass der Satz auf eine Jordankurve (benannt nach Camille Jordan) als Grundlage zurückgreift. Es ist oft so, dass in verschiedenen Ländern die mathematischen oder physikalischen Sätze verschiedenen Namen haben, wobei oft der nationale Wissenschaftler besonders hervorgehoben wird. Über die Wissenschaftsgeschichte weiß ich in diesem Fall nicht viel und habe auch kein entsprechendes englischsprachiges Lehrbuch zur Hand. Da müssen wir wohl der en:wikipedia vertrauen, dass sie ihre Lemmata nach den
Diskussion:Satz von Schoenflies by Cepheiden, u.a. () [WDD17/S16/70507]
-
das "Obwohl eine Reihe verschiedener Namen bekannt sind,". Zwar war "Namen" nicht falsch, wie ich nach Lesen des Artikels Taxon jetzt verstehe, aber es klang zu passiv formuliert. Als ob Wissenschaftler nicht selbst diese Namen gewählt hätten, sondern sie vorfanden. Ich habe nun aber dennoch nach langem Überlegen und einigen Recherchen den Begriff "Taxa" im Artikel eingesetzt, da Form auch wieder ein biologischer Begriff ist,
Diskussion:Smilodon by Sepia, u.a. () [WDD17/S16/55843]
-
: in diesen Bereichen sind regelmäßig Bereiche mit historischen und kraftfahrtechnischen Inhalten vertreten. Der Wiki-Anspruch Links nur unter folgenden Bedingungen einzustellen: 'Links auf private Webseiten sind nur dann ausnahmsweise zulässig, wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern oder einschlägig bekannten Personen des öffentlichen Lebens betrieben werden' ist nicht zu erfüllen. Nun ergibt sich daraus eine grundsätzliche Wiki-Frage: Hat in Wikipedia der Wunsch/Anspruch auf Information Vorrang oder sitzen die Wiki-Wächter bereits im '
Diskussion:Seat Marbella by BSI, u.a. () [WDD17/S18/22090]
-
vollständig von einer Eisschicht bedeckt gewesen sein. Hinweise, dass die Schneeball-Erde-Hypothese stimmen könnte, gibt eine Studie des Geologen Daniel Herwartz, die er mit seinem Team an der Universität Göttingen durchgeführt hatte. Inzwischen ist der Wissenschaftler an die Universität Köln gewechselt." (welt.de) Herwatz kommt, wenn ich nichts übersehen habe, im Artikel nicht vor. Ist die Sache relevant? Ich kann es nicht beurteilen. -- 15:39, 21. Sep.
Diskussion:Schneeball Erde by Gretarsson, u.a. () [WDD17/S15/68583]
-
vielleicht auch halbwegs relevant. -- 11:19, 27. Sep. 2016 (CEST) Ist halt immer die Frage, ob die von selbst drauf gestoßen sind, oder ob man da einer Pressemitteilung nachgegangen ist. Auch für Wissenschaftler und Forschungseinrichtungen ist PR heutzutage sehr wichtig. Außerdem ist die Snowball Earth in den populärwissenschaftlichen Spalten der Zeitungen immer ein willkommenes Thema, wie jede andere erdgeschichtliche Mega-Katastrophe auch... -- 12:30, 27. Sep. 2016 (CEST)
Diskussion:Schneeball Erde by Gretarsson, u.a. () [WDD17/S15/68583]
-
deshalb durchaus reizvoll sein, die Elefantentour mit Ortsartikeln touristisch zu unterlegen; wäre ein Thema für die Disku. Rote Links mag ich persönlich nicht, deshalb verzichte ich selbst gerne darauf, wenn's geht. Einen Wiener Wissenschaftler und Herausgeber einer Jahrbuchreihe würde ich eigentlich nicht unbedingt röten wollen. Wie sehen das die anderen? Meinungen dazu gern auf die Disku! -- 17:16, 20. Jun 2006 (CEST) Die BKL ist völlig OK.
Diskussion:Soliman (Elefant) by Felistoria, u.a. () [WDD17/S15/53570]
-
sind ja keine Originärrecherche, sondern zitieren, soweit ich sehe, Zeitungsartikel. Allerdings kommt wieder die programmatische Linie ("Die 'Informationen zur Deutschen Außenpolitik' (german-foreign-policy.com) werden von einer Gruppe unabhängiger Publizisten und Wissenschaftler zusammengestellt, die das Wiedererstarken deutscher Großmachtbestrebungen auf wirtschaftlichem, politischem und militärischem Gebiet kontinuierlich beobachten") zum Ausdruck: "Die Sezession des Nordirak gehört zu den Strategieoptionen der westlichen Außenpolitik und ihrer Berliner Teilhaber". Und
Diskussion:Susanne Osthoff/Archiv/1 by Steak, u.a. () [WDD17/S12/52647]
-
nicht aus Selbstlosigkeit sondern sie verdient damit wohl ihren Lebensunterhalt. Finanziert aus deutschen Steuergeldern. Ebenso ist jeder Bäcker ein Held, der uns vor dem Verhungern schützt. Weiterhin ist fraglich, ob es nicht genügend Irakische Wissenschaftler gibt, die sich um die eigene Kultur kümmern können, oder ob es dafür einer undurchsichtigen Dame aus Deutschland bedarf. [Lisa] 21:09, 27. Dez 2005 Kümmer dich bitte um deinen eigenen Kram,
Diskussion:Susanne Osthoff/Archiv/1 by Steak, u.a. () [WDD17/S12/52647]
-
sind ja keine Originärrecherche, sondern zitieren, soweit ich sehe, Zeitungsartikel. Allerdings kommt wieder die programmatische Linie ("Die 'Informationen zur Deutschen Außenpolitik' (german-foreign-policy.com) werden von einer Gruppe unabhängiger Publizisten und Wissenschaftler zusammengestellt, die das Wiedererstarken deutscher Großmachtbestrebungen auf wirtschaftlichem, politischem und militärischem Gebiet kontinuierlich beobachten") zum Ausdruck: "Die Sezession des Nordirak gehört zu den Strategieoptionen der westlichen Außenpolitik und ihrer Berliner Teilhaber". Und
Diskussion:Susanne Osthoff/Archiv/1 by Steak, u.a. () [WDD17/S12/52647]
-
. Wir wissen weder was den Offizier auszeichnet, noch ob die Arbeit von irgendjemandem zur Kenntnis genommen wurde oder überhaupt. Lass es bitte und such nach ordentlichen Belegen von Publizisten mit Reputation in diesem Berech bzw. einschlägigen Wissenschaftlern.-- 14:02, 10. Aug. 2015 (CEST) Der entscheidende Abschnitt lautet: Before the operation, every Fallschirmjäger was issued with a picture of him (36) (gemeint ist Tito) and they now went door to
Diskussion:SS-Fallschirmjäger-Bataillon 500 by CopperBot, u.a. () [WDD17/S16/29235]
-
Literatur ständig auch wissenschaftliche Abschluß- und Qualifizierungsarbeiten unterhalb der Dissertation zitiert werden? Es ist insofern witzig, das sagen zu müssen, weil in der von wissenschaftlichen Standards weit entfernten WP, die als Beleg zu zitieren einen Wissenschaftler lächerlich machen würde, alles Mögliche bis in die Nähe eines Bierdeckels als Beleg verwendet wird.-- 16:15, 10. Aug. 2015 (CEST) Gibt es denn keine weitere Quelle? -- 15:03, 10. Aug. 2015 (CEST)
Diskussion:SS-Fallschirmjäger-Bataillon 500 by CopperBot, u.a. () [WDD17/S16/29235]
-
sollte dort geschrieben werden.Zu 2.: Da man nicht weiß, wer die Šekeleš nun eigentlich waren, kann man auch nicht schreiben, wann sie sich auf Sizilien niederließen ;-P .Das Problem ist hier, dass verschiedene Wissenschaftler eine Gleichsetzung der Šekeleš mit den Sikelern versuchten oder darüber spekulierten. Mehr nicht. Wenn dabei etwas nicht stimmig ist, kann man das natürlich belegt mit einbringen. Mach doch mal einen Formulierungsvorschlag. -- 10:39, 8.
Diskussion:Šekeleš by Minos, u.a. () [WDD17/S16/84020]
-
(abgesehen von LA, SLA und URV). -- 22:09, 2. Feb 2006 (CET) Deci und Ryan sind die Begründer der Selbstbestimmungstheorie und sollten aus diesem Grunde auch erwähnt werden Die beiden Wissenschaftler arbeiten an der Department of Clinical and Social Sciences in Psychology an der University of Rochester Korrumpierungtheorie hab hier eine sehr gute Erklärung zur Korrumpierungstheorie gelesen: http://homepage.univie.ac.at/Michael.Trimmel/mws00_schodl.htm letzter Abschnitt, Shapira - Belohnungsanreiz bei Aufgabenstellung Ich hoffe ich darf
Diskussion:Selbstbestimmungstheorie der Motivation by EbMannBln, u.a. () [WDD17/S12/28329]
-
2014 (CET) Solche Diskussionen gibt es zu verschiedenen Anlässen immer mal wieder. Erst einmal prinzipiell: Alles, was hier zu finden ist, ist eine Auswahl. Das betrifft Filmografien, Diskografien, Schriften von Wissenschaftlern, Werke von Schriftstellern und Künstlern, Ausstellungen von Künstlern, bekannte Hochschullehrer und Absolventen von Hochschulen, Personen aus Städten usw. usw., und keine käme auf die Idee, solche Listen zu löschen. Es ist üblich,
Diskussion:Silvesterorden by Yardsrules, u.a. () [WDD17/S16/17158]
-
Wahrheit zu finden sein. Weil sich für irgend etwas eine Mehrheit finden läßt, ist es noch lange nicht richtig, dafür gibt es zahllose Beispiele. Es hat schon seinen guten Grund warum ich von zahlreichen anderen Wissenschaftlern weiß daß sie nicht mehr bei Wikipedia mitarbeiten wollen... (Übrigens hat kürzlich die Sprecherin der Kommunisten im Europaparlament dem NPD-Parteiblatt ein langes Interview gegeben, ist sie damit jetzt auch rechtsextremistisch?) Immerhin ist der Artikel jetzt
Diskussion:Sleipnir (Band) by Killingfreak, u.a. () [WDD17/S13/53865]
-
Sticker "Shoegaze from US" drauf... Also alles Willkür von anerkannten Leuten, der (medien-)stärkere gewinnt - 11:23, 23. Mai 2007 (CEST) Alles Dreampop Na wenns nach Peter Wicke, anerkannter Wissenschaftler auf dem Gebiet der Popmusik, geht, dann gibt's weder den Ausdruck Shoegaze, noch den Ausdruck Post Rock. Bei ihm ist das alles Dreampop bzw. Progressive Dreampop (mit My Bloody Valentine als Begründer), die
Diskussion:Shoegazing by 94.134.6.23, u.a. () [WDD17/S13/49759]
-
E. einen Spielart des Gitarrenwaves, zum Dreampop kann man aber u.a. auch Kate Bush dazuzählen und einige andere auch. Das ganze Thema Shoegazing ist schwierig, weil es häufig keine objektive Sichtweise gibt, weil die Wissenschaftler auch gewissen Szenen angehören. Über den ganzen schwarzen Bereich kommen erst langsam Publikationen, die zum Teil auch extrem Diskussionsbedürftig sind. 11:05, 19. Mär. 2010 (CET)timestamp Moin Rabauz. Ich fürchte, du
Diskussion:Shoegazing by 94.134.6.23, u.a. () [WDD17/S13/49759]
-
Ich habe hier einen Artikel über Steven P. Rose angefangen, weil er ein viel beachteter Wissenschaftler ist, aber trotzdem noch keinen eigenen Artiekl hat. Leider bin ich selbst kein Experte für Rose, deswegen ist der Artikel noch recht unvollständig. Die meisten Infos hab ich bis jetzt aus der englischen Wikipedia Ich würde
Diskussion:Steven P. Rose by Kristina Walter, u.a. () [WDD17/S26/17079]
-
? Das wage ich jetzt mal zu bezweifeln. Mainstream ist immer noch die Teilchenphysik. Die Stringtheorie soll dazu dienen Relativitätstheorie und Quantenphysik zu einer Weltformel zusammenzuführen. Und ich wage zu behaupten, dass ein Großteil der Wissenschaftler davon ausgehene, dass es eine solche Weltformel nicht gibt. -- 14:31, 10. Sep. 2007 (CEST) Stringtheorie ist sicher keine Pseudowissenschaft, aber sicher auch nicht Mainstream, auch nicht '... Rad am Wagen'
Diskussion:Stringtheorie/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S23/21195]
-
16:22, 10. Sep. 2007 (CEST) Ich würde mal die Behauptung aufstellen, dass es äußerst schwierig ist die String-Theorie zu Falsifisieren. Ich stehe dieser Kategorie auch äußerst skeptisch gegenüber. Aber diese Theorie wird unter Wissenschaftlern ernsthaftdiskutiert und nur weil vielleicht bisher noch keine Falsifizierung möglich ist, ist es noch lange keine Pseudowissenschaft. Nebenbei bemerkt @ 91.35.140.241: Ich erachte eine Kurzbeschreibung einer Veranstaltung, die einfach behauptet, dass die String-Theorie eine Pseudowissenschaft
Diskussion:Stringtheorie/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S23/21195]