3,109,059 matches
-
dass wir uns kennen? Möglicherweise von hier? Oder doch eher von hier? Zumindest gehen alle diese IPs über einen Server in Amsterdam. -- 01:23, 5. Sep. 2009 (CEST) Hallo, Mustard. Persönlich, gemeint aus dem wirklichen Leben, kennen wir uns sicher nicht, das wüsste ich wohl. Soweit schätze ich meine eigene Menschenkenntnis als reell genug ein. Auf der Wiki-Ebene habe ich mehrfach von dir mitgekriegt. Das bewegt sich aber auf einer unvorteilhaften Einschätzung dir gegenüber meinerseits. Ob du mit deinen Amsterdam-IP-Annahmen mir gegenüber
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
über Umfang, Auswahl und Formulierung von Inhalten haben. Wie in einer anderen Diskussion schon mal gesagt wurde: Wer sich in einer Materie auskennt, kann durch Fakten viel mehr bewirken als per Admin-Schirm oder persönliche Anspielungen. Das ist zwar nicht einfach, das weiß ich aus eigener Erfahrung. Aber ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass es per Eskalation noch nie ein inhaltliches Ergebnis gab. Erst nach Deeskalation und inhaltlich, sachlicher Argumentation. Dann fallen POV-Krieger und Störer schnell aus der Reihe und können
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
mich verkommt. Ich kritisierte nicht Deine Person, sonder Deine Edits. Und zwar begründet. Gruß -- 13:40, 8. Sep. 2009 (CEST) Laserartikel in en Hallo 7Pinguine. Mein Senf zu den drei Artikeln, die in en existieren, hier aber (noch) nicht: Lasermedium: Ja, das sollte zumindest auf Stub-Niveau einen eigenen Artikel bekommen. Das Wort taucht bereits jetzt 15 Mal in WP-Artikeln auf. Liste der Laser-Akronyme: So eine Liste halte ich für verzichtbar. Der lexikalische Mehrwert hält ksich doch stark in Grenzen.Die Abkürzungen werden sowieso
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
Nazi im Denken" kann sich also nur auf die Zeit im Kriegsgefangenenlager beziehen. Über den Einleitungsvorschlag denke ich noch nach; eigentlich sagt die jetzige Einleitung "Gegen..." ja auch nicht, dass er vorher kontinuierlich Nazi-mäßig dachte. Darauf wäre ich nicht gekommen, das so zu deuten. 22:25, 6. Sep. 2009 (CEST) Es steht ja da Gegen eine Kontinuität, was voraussetzt, dass es vorher unzweifelhaft so war. Es mag ja tatsächlich so gewesen sein, aber die Formulierung ist eben nicht mehr offen. Noch
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
war. Es mag ja tatsächlich so gewesen sein, aber die Formulierung ist eben nicht mehr offen. Noch mal zu Kramer: Ich verstehe ihn als Abschluss der Argumentation pro Übernahme NS Gedankengut. Danach kommt ja eine Entlastungsargumentation. Ich meine gar nicht, das umgestellt werden soll. Nur den letzten Satz weglassen. Der dominiert und der bleibt als Resumee hängen, obwohl das wichtigere davor gesagt wird. Das meinte ich mit nicht linearer Wahrnehmung. -- 7Pinguine 22:37, 6. Sep. 2009 (CEST) Du hast zuerst
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
Das haben die Briten ihm auch so nicht aufgezwungen, sonst hätten deutsche Richter in den Lagern ja überhaupt keine Ermessensspielräume gehabt. 22:55, 6. Sep. 2009 (CEST) Hmm, da geht unsere Ansicht über die Aussage der Sprache tatsächlich auseinander. Was das Gegen angeht bringe ich mal ein anderes Beispiel: Sagen wir mal, es geht um einen mutmaßlichen Mörder. Also, ich bringe erst Indizien die dafür sprechen. Dann sage ich: Gegen die Fortsetzung der Morde nach 1980 spricht ... Das impliziert für mich
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
Fortsetzung der Morde nach 1980 spricht ... Das impliziert für mich, dass er die Morde davor begangen hat. Unabhängig davon, ob man nun mit hoher Wahrscheinlichkeit davon Ausgehen dürfte, dass er (der Typ im fiktiven Fall) ein Mörder ist, würde ich das nie so sagen. Ich müsste dann sage: Während es für die Morde vor 1980 Indizien gab, spricht gegen eine Zuordnung der Morde nach 1980 .... Da denke ich, wirkt Sprache auf alle relativ gleich, denn darauf baut die Rhetorik ja auch
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
nach dem Grad seiner etwaigen Übereinstimmung mit Nazidenken als Marinerichter beschäftigte auch das Fernsehen 2007, siehe . Es wäre also eine unzulässige Verkürzung des Artikels und für viele ganz sicher ein Grund gegen Exzellenz, wenn man schon die Frage, die Erwägung, das "Vielleicht" ganz aus dem Text tilgen würde. Das wäre wirklich dann nicht neutral! Darum fände ich es fair von dir, dass du das Unmögliche deiner Erwartung einsiehst, aber verlangen kann ich es nicht. Immerhin spricht ja dann nicht mehr viel
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
Ich würde das Zitat aber anders aufnehmen, wenn es in der Argumentationskette entsprechend offensiv dargestellt wäre: Kramer bezeichnet F. abschließend mindestens in der Zeit vor dem Krieg als Nazi. Wobei diese offene Darstellung vermutlich mehr Gegenwind erhielt. Allerdings nehme ich das alles zurück, sollte Kramer mit der Aussage rezipiert werden. -- 7Pinguine 10:02, 8. Sep. 2009 (CEST) Das Zitat wurde in voller Länge von der angegebenen Ref übernommen, da ist nichts ausgewählt außer von Kramer selber. Ich deute da auch nicht soviel
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
Nur: Es bleibt eine Frage der Darstellung. Das, was Du sehr kenntnisreich als Argumente in unserer Diskussion bringst, sollte nicht als exklusive Erklärung für die gewählte Darstellung dienen, sondern so im Artikel stehen. Ich bitte aber auch nicht zu vergessen, das ich ja nur Beispiele genannt, um zu erklären, was ich mit Tendenz meine. Aber noch mal konkret zum Nazi: Diese Position muss meiner Meinung nach offener und ausführlicher dargestellt werden. Die Diskussion darum, wer ab wann von Nazi spricht, oder
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
Tendenz meine. Aber noch mal konkret zum Nazi: Diese Position muss meiner Meinung nach offener und ausführlicher dargestellt werden. Die Diskussion darum, wer ab wann von Nazi spricht, oder wen für Nazi hält oder analog, oder gar nicht mehr differenziert, das gehört in dem Fall mE dazu. Gerade auch, weil mir dies für das Verständnis der Affäre wichtig erscheint. Aber, ich denke, man kann auch ab einem gewissen Punkt akzeptieren, dass man nicht ganz einer Meinung ist. Oder noch nicht, aber
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
einfach so wie ich es schaffe mit konkreten Vorschlägen melden, dann haben wir auch was konkretes zum diskutieren OK? -- 7Pinguine 22:20, 18. Sep. 2009 (CEST) Klar. Jedenfalls wurde seit deinem Votum einiges gerade auch für NPOV am Artikel verbessert, das siehst du im Versionsvergleich und auf der Artikeldisku über der dorthin kopierten Auszeichnungsdebatte. Da das Ding immer noch nicht ausgewertet wurde, kannst du evtl. sogar noch neu votieren oder kommentieren. Gruß, 14:23, 21. Sep. 2009 (CEST) POV Krieger Wo ist
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
hier Benutzer wie Die Winterreise, Ulitz, Jwollbold oder Jesusfreund andere Benutzer als "rechtsextremistisch" bezeichnen, dann meinen die das nicht böse. Im Gegenteil. Die meinen das total lieb, weil für sie "rechtsextremistisch" was total geiles ist. Die stehen da drauf! Kapier das doch endlich. Wieso magst du das eigentlich nicht, wenn man dich als "rechtsextrem" oder "antisemitisch" bezeichnet? Hier in der Wikipedia ist das doch nix schlimmes! Dies gehört hier sogar zum guten Ton. -- 22:48, 22. Dez. 2009 (CET) Ehrlicherweise ging
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
Jwollbold oder Jesusfreund andere Benutzer als "rechtsextremistisch" bezeichnen, dann meinen die das nicht böse. Im Gegenteil. Die meinen das total lieb, weil für sie "rechtsextremistisch" was total geiles ist. Die stehen da drauf! Kapier das doch endlich. Wieso magst du das eigentlich nicht, wenn man dich als "rechtsextrem" oder "antisemitisch" bezeichnet? Hier in der Wikipedia ist das doch nix schlimmes! Dies gehört hier sogar zum guten Ton. -- 22:48, 22. Dez. 2009 (CET) Ehrlicherweise ging es in dem konkreten Fall nur
Benutzer Diskussion:7Pinguine/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/744/44085]
-
und dann nichtmehr das eigene Angebot bespammen, ansonsten ist mit einer längeren Sperre zu rechnen. Danke.-- 15:26, 8. Mai 2007 (CEST) Wikipedia:Formatvorlage Musikalbum Bitte lese Wikipedia:Formatvorlage Musikalbum wie sowas aussehen kann und verzichte unbedingt auf Kopien von irgendwoher, das verursacht nur Arbeit. Dazu WP:URV ... -- 14:51, 4. Jan. 2008 (CET)
Benutzer Diskussion:62.52.84.5 by LKD, u.a. () [WUD17/625/46093]
-
Das hier sehe ich von dir zum letzten Mal. Und das ist keine Bitte. -- 14:06, 9. Aug. 2007 (CEST) Liest Du eigentlich das was und wie Du schreibst manchmal selber? Selten so eine Arroganz gesehen in einem Internetprojekt, das von freiwilligen (http://de.wikipedia.org/wiki/Freiwillig) Helfern lebt...
Benutzer Diskussion:62.104.56.45 by InkoBot, u.a. () [WUD17/628/18306]
-
nach unseren Vereinbarungen WP:WEB. Bitte versucht nicht unabgesprochen Themenfelder zu besetzen. Bitte benutzt die Funktion Hilfe:Zusammenfassung und Quelle um eure Edits zu dokumentieren.-- 09:38, 8. Mai 2007 (CEST) Ich habe also deinen Weblink gelöscht? Ich gehe davon aus, das du WP:WEB gelesen hast. Trotzdem scheint es da verschiedene Interpretationsmöglickeiten zu geben. Hier ist meine. Zunächst: Möglicherweise habe ich einen Fehler gemacht. Andererseits könnte es sein, dass dein Link für uns nicht geeignet ist. Weil ich häufig links rausnehme
Benutzer Diskussion:62.153.78.254 by LKD, u.a. () [WUD17/625/44602]
-
von Deeplink Ja, möglicherweise gibt es auf www.löschkandidat.de irgendwo lexikalisch weiterführenden Inhalt - nur wo? Verlinke doch direkt auf deinen Inhalt, bitte. www.löschkandidat.de/pages/Thema/inhalt.htm ist richtig und erspart dem Besucher deiner Seite die Suche. Links zu deiner Stadt Nein, das Verlinken des örtlichen Hundezüchter-, Schach- und Feldhockeyvereins ist nicht nötig. Bitte beschreibe das rege Vereinsleben doch im Artikel. Links im Artikeltext Links haben im Artikeltext nix zu suchen. Nie. Relevantes bitte wikiintern verlinken, einen kurzen Halbsatz schreiben oder irrelevates ganz
Benutzer Diskussion:62.153.78.254 by LKD, u.a. () [WUD17/625/44602]
-
die man hier schon finden kann. der "Nützlink" Am schwierigsten zu erkennen und oft heiß diskutiert - der "Nützlink". Du verlinkst eine Seite, weil du denkst: das ist doch ein klarer Zusatznutzen für den Leser des Artikels. Ich gehe davon aus, das der Leser eines lex. Artikels zunächst lexikalische Information sucht. Deine Interpretation eines "für den Leser nützlichen Links" teile ich nicht. nicht das Beste Die Qualität deines links ist, z.B. im Vergleich mit den bereits vorhandenen, einfach deutlich schlechter. linkliste
Benutzer Diskussion:62.153.78.254 by LKD, u.a. () [WUD17/625/44602]
-
auf deiner Seite: aber es war ein Toter Link. Tippfehler? unrichtige Linkbeschreibung Die webseite behauptet Adolf wartet in Nebraska auf das vierte Reich? Du verlinkst weiterführende Informationen über Adolf Hitler DAS BESTE IM INTERNETZ? Das hab ich so schrecklich gefunden, das ichs gelöscht habe. Für meinen Link gibt es eine Ausnahme! OK, bitte begründe die Notwendigkeit des Weblinks auf der jeweiligen Artikeldiskussion. Frage im jeweils passenden Portal (dazu Portal:Wikipedia nach Themen lesen). Frage den Hauptautor auf seiner Diskussion. Warte dann
Benutzer Diskussion:62.153.78.254 by LKD, u.a. () [WUD17/625/44602]
-
verweise beim erneuten Einfügen des Links in Wikipedia:Zusammenfassung und Quellen auf die Diskussionsseite. Letzte Warnung Linkspam zählt hier als Vandalismus, und Vandalen werden in der Regel schnell gesperrt. Da das hier eine Feste IP-Addresse einer Firma ist, heist das, das dann kein Mitarbeiter eurer Firma mehr an der Wikipedia mitarbeiten kann. -- 09:55, 8. Mai 2007 (CEST) Sperre Das war mir dann genug - Ihr wurdet zweimal aufgefordert, eure Verlinkungen zu prüfen. In SEX (Buch) dann Informationen vom Berufsverband der Frauenärzte zu
Benutzer Diskussion:62.153.78.254 by LKD, u.a. () [WUD17/625/44602]
-
die zwei darüber lohnen sich auch), dann wird ein Link der auf eine BKL-Seite führt sichtbar gekennzeichnet. Solche BKL-Links sind nach Möglichkeit zu vermeiden, da ja nach klick auf diese, der richtige WP-Artikel angezeigt werden soll. Es kann natürlich sein das man den Oberbegriff meint, wie z. B: Komposition, doch dass weiss ich in diesem Fall nicht. Unter Benutzer:Cur4re/spielplatz#Ph.C3.A4nomene_im_Sprachgebrauch_und_in_der_Internetkommunikation sind jedenfalls vier BKL-Links. Gruß -- 17:30, 12. Jul. 2015 (CEST) Danke für den Hinweis. Habs geändert ;) -- 15:07, 13.
Benutzer Diskussion:Cur4re/spielplatz by Jean11, u.a. () [WUD17/C88/75489]
-
Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Testseite. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Starthilfe . Grüße, 14:31, 23. Mai 2015 (CEST) Könntest Du den Unfug sein lassen oder müssen wir das über eine Vandalismusmeldung regeln? -- 18:36, 23. Mai 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Clemenss99 by Schraubenbürschchen, u.a. () [WUD17/C88/46139]
-
utentì verrànn bloccàt" ip_found = "IPs found" calc_range = "Calc range" whois = "whois" contributions = "global contributions" Bitte das hier ignorieren, der Benutzer der das eingefügt hast ist global gesperrt worden. Ich habe gewisse Hemmungen, auf fremden Benutzerdiskussionsseiten zu löschen, daher überlasse ich das mal dir :-) . -- Milad <small>A380</small> Disku 20:39, 24. Jun. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:C-M/Archiv/2015-1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C88/51818]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 00:37, 4. Jun. 2015 (CEST) EKOenergie Hallo Chaboden! Die von dir angelegte Seite EKOenergie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die
Benutzer Diskussion:Chaboden by Xqbot, u.a. () [WUD17/C88/58415]