147,460 matches
-
für ein Unternehmen an, wenn sich alle großen deutschsprachigen Zeitungen mit seiner Arbeitsweise beschäftigen. Die Fakten sind im Wesentlichen vom Unternehmen bestätigt, die Kritik und Wertung kommt nicht aus einem obskuren Linken Lager, sondern von Wissenschaftlern, die in großen etablierten Zeitungen zitiert wurden. Code· 11:07, 27. Jun. 2008 (CEST) Wenn es nicht nur eine einmalige Meldung ist (die ja meißtens in verschiedenen Medien mehr oder weniger gleichzeitig) erscheint
Diskussion:Securitas AG by GiftBot, u.a. () [WDD17/S36/57324]
-
, doch mag ich mich täuschen. Es gibt ohnehin sehr viele Staaten, sehr viele Nationalgeschichten und natürlich -deutungen. Daher meine ich, wäre ein Forum wie Wikipedia, wo so viele kenntnisreiche Laien wie auch Wissenschaftler interdisziplinär zusammenkommen, der ideale Ort, den Artikel Staatsbesuch um solche Aspekte zu ergänzen. Vielleicht gibt es darüber ja auch Literatur, die sicher sehr bereichernd wäre. -- 16:15, 27. Nov. 2008 (CET) Der
Diskussion:Staatsbesuch by Schwab7000, u.a. () [WDD17/S40/20346]
-
- aber mit den 35% habe ich erhebliche Schwierigkeiten. Dabei sieht es mir gar nicht nach Konsens in der Wirtschaftswissenschaft aus. Ich schlage eine Abänderung vor - also Deutlichmachung als Ergebnis einer einzelnen Studie eines einzelnen Wissenschaftlers, oder die Umschreibung, so dass kein fixer Wert genannt wird. 23:07, 15. Mär 2006 (CET) Vielleicht habe ich es noch nicht deutlich genug gemacht: die 35 % beziehen sich auf das
Diskussion:Staatsquote/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S39/44443]
-
hohe Staatsquote und ausgeprägtes Wirtschaftswachstum überhaupt nicht. Diese Punkte sollten hinein, denn ansonsten rutscht das Argument augenscheinlich recht leicht in die "Schlanker Staat"-Polemik von Vereinen wie der INSM - ohne jetzt dem entsprechenden Wissenschaftler von der FU Berlin ans Bein pissen zu wollen. 22:07, 21. Mär 2006 (CET) Da ein weiterer Benutzer nun den Abschnitt mal eben ganz entfernt haben, werde ich mal die Abbildung korrigieren,
Diskussion:Staatsquote/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S39/44443]
-
25. Apr. 2008 (CEST) Literatur In der Länderreihe der edition suhrkamp erschien so eben Serbien nach den Kriegen Hrsg. v. Becker, Jens / Engelberg, Achim Verlag : Suhrkamp ISBN : 978-3-518-12482-6 Es enthält Essays von Wissenschaftlern, Journalisten und Künstlern aus Deutschland und Serbien. Von Dragan Velikic bis Holm Sundhaussen. (Der vorstehende, signierte Beitrag stammt von 91.64.219.151 (Diskussion • Beiträge) 16:55, 25. Jan 2008) 22:50,
Diskussion:Serbien/Archiv/2008 by JuTa, u.a. () [WDD17/S34/08810]
-
er/sie eine weibliche Stimme hat? Ich dachte Asgard wären Androgyn... -- 08:24, 28. Jun 2006 (CEST) In der "Das Geheimnis der Asgard" 5.22" Sagt Freyr dass Sie einem Asgard Wissenschaftlerin auf einem Platen zurücklassen mussten und bittet SG1 um Hilfe. Hier wurde die frage ob es Asgard-Frauen gibt auch schon mal beantwortet http://www.stargate-project.de/stargate/forum/showthread.php?t=4266&highlight=Heimdall Tollaner Es wird in keiner Folge erwähnt, dass die Tollaner keine dem Mittelalter vergleichbare Zeit
Diskussion:Stargate – Kommando SG-1/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/S35/73931]
-
/Britischer_Adel#Peers sagt: "Ausnahmen sind Personen, die unter ihrem bürgerlichen Namen bekannter sind. Das gilt vor allem für ehemalige Premierminister (Anthony Eden, nicht Anthony Eden, 1. Earl of Avon) und Wissenschaftler wie Bertrand Russell (nicht Bertrand Russell, 3. Earl Russell)". Merkwürdigerweise steht aber z.B. Edward Bulwer-Lytton, 1. Baron Lytton zur Zeit mit dem Baron drin, obwohl dieser auch erst wenige Jahre vor seinem
Diskussion:Sandy Bruce-Lockhart, Baron Bruce-Lockhart by Politik, u.a. () [WDD17/S37/68887]
-
und sogar eine Bereicherung des Artikels im Sinne eines ausgewogenen Pro und Contra. Das wäre ein wichtiger Beitrag zur Neutralität. Das Problem, das sich hier stellt, besteht darin, dass der Leser, der kein Wissenschaftler ist, mit Begriffen wie Validität und Reliabilität in der Regel nicht vertraut ist. Deswegen ist es notwendig, die mangelnde Validität dieser Theorie in Alltagssprache zu „übersetzten“ und zu veranschaulichen. Der Vergleich mit dem Horoskop
Diskussion:Situatives Führen by Wolberg77, u.a. () [WDD17/S37/10599]
-
bei mir der Eindruck, dass Du dieses Modell hasst. Warum bloss, ist doch lediglich ein Modell....! Übrigens, dass der Apfel zu Boden fällt ist für viele auch eine Binsenwahrheit, dennoch gibt es Wissenschaftler, die erklären, warum das so ist und das ist auch gut so. LG -- 18:12, 19. Mär. 2012 (CET)timestamp Englische Zitate -> Deutsch Ich würde empfehlen zum englischen Zitat eine deutsche
Diskussion:Situatives Führen by Wolberg77, u.a. () [WDD17/S37/10599]
-
Missbräuchlichkeit und die entsprechende Reaktion der Verwaltung deutlicher im Text untergebracht werden - es reicht nämlich aus, der bearbeitenden Behörde gegenüber darzulegen, dass eben kein Rechtsmissbrauch angestrebt wird. Du nimmst hier eine Kommentierung vor. Welcher Wissenschaftler sieht das so, wie du es hier darlegst? 09:42, 1. Mai 2017 (CEST)
Diskussion:Staatsangehörigkeitsausweis by Benatrevqre, u.a. () [WDD17/S36/52003]
-
. Dass Minderheiten in der Wikipedia weniger zählen als die anerkannte Lehrmeinung muss doch eigentlich nicht nachgelesen werden. Als Minderheitenmeinung gekennzeichnet haben auch Minderheitenmeinungen einen Platz in einem Artikel, jedoch nur, wenn es tatsächlich von ausreichend Wissenschaftlern als Parallelmeinung angenommen wird und keine Einzelmeinung ist. 21:11, 3. Jun 2004 (CEST) D.h. Begriffe wie "Erpressung", "Mafia", "fertigmachen" sind von Hause aus nicht neutral
Diskussion:Steuer/Archiv by GiftBot, u.a. () [WDD17/S33/36502]
-
durch, den letzten Halbsatz verstehe ich aber nach mehrmaligem lesen nicht. Es könnte aber als Alternative aktuellen Artikel taugen. (nicht signierter Beitrag von 11:57, 24. Jan. 2010 (CET) ) Link "Israelische Wissenschaftler lokalisieren Sarkasmus im Gehirn auf nahostfocus.de" führt zu "als attackierend gemeldete Webseite" Laut Firefox/Google (Link einfach mit Stanardeinstellungen in Firefox verwenden): Wie ist die gegenwärtige Einstufung von nahostfocus.de? Diese Website ist
Diskussion:Sarkasmus/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S37/11392]
-
mal in Chat. Meine diesbezügliche Chat-Anfrage hat bei Dir ja bisher kein Echo ausgelöst. Eine Datenbank ist nie Selbstzweck und hat immer einen Fachanwender. Das muss nicht ein betriebswirtschaftlicher Anwender sein, sondern kann auch ein Wissenschaftler sein, der mit Klimadaten arbeitet, oder ein Informatiker der IT-Metricsdaten auswertet. In all diesen Fällen kann sehr wohl zwischen datenbank-technischen, internen Implementierungsdetails unterschieden werden und anwendungsbezogenen, externen Entitäten und Attributen. Primärschlüssel sind meines Erarchtens
Diskussion:Surrogatschlüssel by GiftBot, u.a. () [WDD17/S37/37031]
-
4. Historiker-Treffen des Nordfriisk Instituut. Bräist/Bredstedt: Verl. Nordfriisk Instituut, 2001. (Norfriisk Instituut; Nr. 166). 142 S., Ill. Sammelband mit Aufsätzen unter anderem zum Antisemitismus auf Sylt, jüdischen Wissenschaftlern als Erforscher des Friesischen und Friedrichstadts Umgang mit der jüdischen Vergangenheit. Dannenberg, Gerd: Kreuz und Hakenkreuz auf Sylt: 1933 - 1936. [Westerland]: Selbstverlag des Verfassers, [1987]. 56 S.
Diskussion:Sylt/Archiv/1 by Bwbuz, u.a. () [WDD17/S34/14327]
-
Titel erheben. -- 09:34, 19. Feb. 2010 (CET)timestamp Der Steintransport dieses Kalksteinblocks ist ungeklärt und dann 2 Sätze später Ein Transport von Steinen mit extrem großer Masse ist möglich: Dies wird von Wissenschaftlern mit dem Beispiel der Aufstellung des Obelisken auf dem Petersplatz von 1586 mit 48 Seilwinden, 900 Arbeitern und 75 Pferden durchaus in den Bereich des Möglichen gerückt. Was denn nun ? Unsinn !? (nicht signierter Beitrag von
Diskussion:Stein der schwangeren Frau by GiftBot, u.a. () [WDD17/S51/48150]
-
so als ob ich am Anfang eines Artikels über die Gattung Sulcorebutia schreiben würde dass sie ja eigentlich zu Rebutia oder (Dritte Meinung) zu Weingartia gehören müßte/sollte/könnte und das Gezänk der Hobbyisten und Wissenschaftler in den Mittelpunkt rückte und damit die Beschreibung (also Abgrenzung) nur zweitrangig ist. Ein paar Anmerkungen stehen auf der Disk des Artikels. -- 20:52, 25. Feb. 2010 (CET)timestamp Aaaahhhhhh
Diskussion:Sechemib by AsuraBot, u.a. () [WDD17/S51/47590]
-
dass z.B. "die Partner 12 bis 36 mal pro Tag kopulieren" auf den zuvor genannten Beobachtungen in Gefangenschaft basiert. Falls dem so ist wird nicht klar, wie groß die Datengrundlage ist, was die Wissenschaftler mit dieser Zahl anfangen wollen und ob sie diese Zahl auch für zutreffend in der Natur halten. Ich halte die Zahlen zudem für unrealistisch und würde auch hier eher sowas wie "ungefähr 24 mal" schreiben, denn
Diskussion:Schneeleopard by Markobr, u.a. () [WDD17/S51/57907]
-
ich nicht nachvollziehen. Die Idee, dass Schwule automatisch "Lust darauf haben", Kinder zu missbrauchen oder zumindest öfter mal dazu neigen mag für einige radikale Katholiken einleuchtend sein, ist aber aus Sicht praktisch aller Wissenschaftler die sich mit dem Thema beschäftigt haben absoluter Schwachsinn und entsprechende Aussagen in Deutschland sogar als Volksverhetzung strafbar. Ich sehe hier dringend Überarbeitungsbedarf. -- 15:32, 4. Sep. 2016 (CEST) Weniger wäre vielleicht mehr Ich frage
Diskussion:Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche by Agathenon, u.a. () [WDD17/S51/11216]
-
Taylor sammelte in der Berufspraxis von beiden Seiten (arbeitsgeber/nehmer) Kritik (siehe Biographie) Manager fürchten Entmachtung und Arbeiter (extremere) Entmenschlichung es ist offenbar mühsam beiden zu erklären, dass Manager zwar durch Wissenschaftler entmachtet werden, aber die Produktivität stark steigt - die Arbeiter zwar wie Objeklte untersucht werden und jede Bewegung mechanisch analysiert wird, aber nichts Menschenunmögliches verlangt wird und einer etwaigen Willkür der Manager entgegengewirkt wird etc. dazu sollten definitiv
Diskussion:Scientific Management by GiftBot, u.a. () [WDD17/S49/34427]
-
Leben des M. A. Preuss? Ich weiss nicht ob was dran ist, wurde während meines Studiums kolportiert und taugt zumindest sehr gut als Anekdote, zur Illustration, worum es hier geht: Da wollte ein junger Wissenschaftler endlich wissen, wer dieser M. A. Preuss ist. Er musste ein nicht unwichtiger Physiker sein; immerhin hatte er mal mit Einstein einen vielbeachteten, oft zitierten Artikel veröffentlicht. Aber so sehr er sich mühte: Er
Diskussion:Scientific Management by GiftBot, u.a. () [WDD17/S49/34427]
-
Gundolf Keil, Wolfgang Wegner, Enzyklopädie Medizingeschichte, Walter de Gruyter 2005, S. 1343, Begriff Sozialdarwinismus: "Biologistisch-deterministisches Weltbild" Nichts von Soziologie. Aber wahrscheinlich sind das für diesen benutzer alles Mindermeinungen von katholischen Wissenschaftlern. 14:14, 12. Feb. 2009 (CET)timestamp Religiös geprägter Sozialdarwinismus?? Emp2 kannst Du bitte erläutern, was Du mit religiös geprägtem Sozialdarwinismus a la Kidd meinst - und belegen, weshalb das für die deutsche
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/S45/67285]
-
Backenbart ;-)-- 11:26, 25. Feb. 2009 (CET)timestamp Ich halte das Bild mit der Hoeherentwicklung von Haeckel fuer problematisch, da irrefuehrend. Eine zielgerichtete Evolution bzw. hoeherentwicklung wird auch heute noch von einigen Wissenschaftlern, die damit zwar Aussenseiterpositionen vertreten aber durchaus als Wissenschaftler anerkannt sind, angenommen. Das allein ist noch kein Sozialdarwinismus, sonst muesste man beispielsweise Simon Conway Morris als Sozialdarwinist bezeichnen, wovon er natuerlich weit entfernt ist.
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/S45/67285]
-
CET)timestamp Ich halte das Bild mit der Hoeherentwicklung von Haeckel fuer problematisch, da irrefuehrend. Eine zielgerichtete Evolution bzw. hoeherentwicklung wird auch heute noch von einigen Wissenschaftlern, die damit zwar Aussenseiterpositionen vertreten aber durchaus als Wissenschaftler anerkannt sind, angenommen. Das allein ist noch kein Sozialdarwinismus, sonst muesste man beispielsweise Simon Conway Morris als Sozialdarwinist bezeichnen, wovon er natuerlich weit entfernt ist. Er nimmt eine Evolution an die zielgerichtet sich zu intelligentem
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/S45/67285]
-
Artikels ab. Die NS-Ideologie beschränkt sich natürlich nicht auf Sozialdarwinismus und andere biologistische Vorstellungen. Auch in Schweden und den USA gab's zu der Zeit noch andere Ideen... Aber Sozialdarwinisten wie Fritz Lenz, die sich als Wissenschaftler verstanden, haben eine maßgebliche Rolle in der NS-Zeit gespielt und die Zwangsterilisation und massenhafte Tötung von Behinderten verantwortet. Dass Hitler, Himmler oder Rosenberg daneben auch noch andere obskure Ideen hatten, z.B. Nietsche und Wagner gut
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/S45/67285]
-
lassen wir halt den albernen Vergleich zwischen Chamberlain und ID drin. Noch zu Weikart: was soll ich denn noch machen außer zu schreiben, dass seine Darstellung umstritten ist? Ihn nach Kutschera-Manier aus der Gemeinde der Wissenschaftler zu exkommunizieren, nur weil er sich zum Christentum bekennt? Das müssten schon die Historiker machen, die ihm aber nun mal jenseits der starken Thesen in den Rezensionen oft auch Sachkenntnis und Detailgetreue attestieren.-- 22:33, 9.
Diskussion:Sozialdarwinismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/S45/67285]