108,713 matches
-
wäre, würde ich mich freuen, wenn ich Feedback bzgl. Aufbau des Denkschemas erhalte, in einer Psychose. Ich selbst betreibe Basisarbeit bzgl. der Krankheit und kämpfe gegen das Stigma und so einige Vorurteile ggü. der Krankheit. Die Idee, Referenz durch reputierten Wissenschaftler, finde ich akzeptabel. Wer administriert denn das Thema Psychose bei Wiki.de ? Danke für Hilfe + Antwort. D- Kroat Hallo, hier arbeiten prinzipiell alle in allen Artikeln. Autoren mit diesem Themengebiet könntest du in der Wikipedia:Redaktion Medizin finden. Ich sehe allerdings
Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S86/06533]
-
Belege sind, ist unter WP:Q nachzulesen. Diese solltest du bitte unbedingt angeben, was insb. den Lebenslauf und die sonstigen Leistungen/Tätigkeiten angeht. Gab/gibt es einen Nachruf, der irgendwo abgedruckt wurde? Laut dieser Webseite gab es einen Nachruf eines Wissenschaftlers der Uni München. Hast du diesen zur Hand? Wenn nein, solltest du ihn dir besorgen. Wenn im Artikel keine entsprechende Quellen angegebe sind wird das wohl leider nichts mit dem Artikel. Bei neuen Artikel sind derartige Angaben hier Pflicht. P.
Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S86/06533]
-
mit einigen wenigen Zitaten Bubers, da es sich bei Professor Martin Buber jedoch ganz eindeutig um Public Domain handelt was du feststellen wirst wenn du danach suchst das Martin Buber eben sehr wohl Pubic Domain ist, wie jeder andere ernstzunehmende Wissenschaftler eben auch z.B. Professor Graeber, Professor Chomsky und Professor Barclay, diese sind allesamt Public Domain obwohl sie alle drei noch leben, ich veröffentlichte keine Urheberrechtlich geschützten Werke und ich bitte darum mich zukünftig nicht mehr zu verleumden, denn auch
Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S86/06533]
-
PISA-Krüppel ... 80+ bezieht sich auf die IP? So umtriebig, wie Du bist, kann Du hier auch, allen Einwänden zum Trotz, aktiv werden (oder bist Du das etwa schon?). Gruß zur Nacht -- 21:22, 4. Sep. 2008 (CEST) Zwei erfahrene (SPD-nahe) Wissenschaftlerinnen, Dr´es Elisabeth Meyer-Renschhausen (»Verschrottung des Mittelbaus« – Vom Umgang mit den Privatdozenten als Symptom neuer Intellektuellenfeindschaft“) & Gisela Notz („Geschlechterstereotypen und weibliche Karrieremuster in der Wissenschaft“) veröffentlichten in einem Sammelband der RLS Berlin zur „Präkarisierung der Wissenschaft“ Materalien zu entrechtenen
Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2008/Sep by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P45/53074]
-
Osireion" einfügte, wurde es dort gelöscht. Auch ein eigener Beitrag "Entdeckung des Osireion" wurde gelöscht. Es hieß "Im Beitrag sollen die neueren Erkenntnisse" berücksichtigt werden. Wie soll das bei einer "Entdeckung" gehen und zu einer Zeit als sich erst wenige Wissenschaftler mit den Hieros beschäftigten??? Auch bei Lady Cecil wurden einige Namen anfangs falsch wiedergegeben. Das einzige Grab, das heute noch von Interesse ist, ist das von Ka-gem-Em-Ahu. Die anderen wurden ja von den Mumien und Särgen geräumt und sind heute
Benutzer Diskussion:Krisbi2210 by Xqbot, u.a. () [WUD17/K44/27031]
-
Fernsehen steht dann sicherlich auch nicht hintenan, Bildstabilisatoren oder Stative stellen fürs US-TV sicherlich kein großen Problem dar. Betreff der Quarantäne, wollte man lediglich Befürchtungen einiger Ich-habs-dir-doch-gesagt-Leute beschwichtigen, im Nachhinein kann man immer Ruhigengewissens sagen das es sinnlos war, die Wissenschaftler ahnten, dass auch größtenteils. So leblos ist der Weltraum aber auch nicht, mit einer homöopatischen Wahrscheinlichkeit kann man durchaus auf Leben stoßen, man denke auch an die Lebensentstehungstheorien durch Meteoriten oder auf anderen Planeten/Monden. Was an der Quarantäne nun
Benutzer Diskussion:Haeber/Archiv/2007 by Stegop, u.a. () [WUD17/H53/70931]
-
Eigenschaft, die sehr wichtig ist: Die Fähigkeit, sich in eine Sache hineinzudenken, ihr Wesen zu erfassen. Das fehlt heutzutage vor allem im Wissenschaftsbetrieb. Das ist heutzutage eine weitgehend analytische Tätigkeit. Tatsächlich aber hat Wissenschaft ein ganz wesentliches synthetisches Element. Große Wissenschaftler haben sich vor allem durch ihre Kreativität und ihre tiefe Intuition ausgezeichnet. Unsere Aufgabe auf der Erde ist zu lernen - es ist eine Schule. -- 00:45, 9. Mär. 2009 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:14, 9. Mär. 2009
Benutzer Diskussion:JLeng/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/J42/99637]
-
gezerrt werden, wenn man sich anmaßt, selbige Grade und Titel unberechtigt zu führen. Und was vor Gericht bedeutsam ist, sollte es auch in der Wikipedia sein. Ich meine, wir behandeln hier ja nicht nur Filmstars und Popsternchen, sondern auch seriöse Wissenschaftler. Und da gehört das akademische Umfeld eben mit dazu. Aber vielleicht müssen wir das Thema an anderer Stelle doch noch einmal umfassender diskustieren. Gruß J. oder -- 19:06, 4. Okt. 2008 (CEST) Hallo J.-H. Janßen, das akademische Umfeld gehört natürlich
Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv Jul-Sep 2008 by Kuebi, u.a. () [WUD17/K39/35597]
-
Änderung 62734099 von Yoko Tsuno Hallo Lustiger seth! Warum haben Sie die Änderung "Änderung 62734099 von Yoko Tsuno" wieder geändert? - Eine Promotion ist eine eigenständige wissenschaftliche Arbeit von nicht unbeachtlichem Wert; im "Rigorosum", einem wissenschaftlichen Streitgespräch, muß sie gegen drei Wissenschaftler, die die Ergebnisse der Arbeit "angreifen" verteidigt werden. Mithin handelt es sich beim "Promovieren" um eine aktive Tätigkeit! Folglich ist die im Text vorkommende passive Form gramatikalisch falsch, eine Änderung des Textes hin zur aktiven Form unumgänglich! Liebe Grüße, Yoko
Benutzer Diskussion:Lustiger seth/archiv/002 by Lustiger seth, u.a. () [WUD17/L40/76912]
-
akuten "Editwar" ( mehrfache Revertierung meist nicht strittiger Inhalte). Ich kann Argumente bringen wie ich will, Formatvorlage ist klarstes aller Argumente, wenn keiner die Diskussion liest oder diese in den Artikel einbringt ist die Arbeit für die Katz. Klar sind falsche Wissenschaftler aufgeführt und klar ist, dass diese früher oder später aus dem Artikel heraus müssen. Ob einzelne verbleiben können, weil sie sich als deutsche sahen, diese müssen nachher wieder eingefügt werden. So viel von mir zu diesem lächerlichen Thema. Dein verhalten
Benutzer Diskussion:Wangen/Archiv2 by Wangen, u.a. () [WUD17/W19/85389]
-
ja das, was ich erwartet habe - nur dass es mir jetzt ein Geologe sagt. Vielleicht bist Du schon drauf gekommen, dass ich in meinem Umfeld Probleme mit Creationisten haben könnte. Es ist zum auf die Bäume klettern. Ich bin kein Wissenschaftler - die sind es natürlich auch nicht - zweifeln aber jede Wissenschaft an, die nicht in ihren Kram passt - und das immer wieder und immer wieder. Ich bin schon zum ´Antireligionsexperten` und zum ´Evolutionsforscher` geworden - nun ist anscheinend die Geologie dran. Wobei
Benutzer Diskussion:Jbo166/Archiv/2009 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/J41/40183]
-
wenn man aus einer Behauptung mittels konkreter Quellenangabe eine belegte Aussage macht. So kann jederzeit geprüft werden, worauf sich eine solche Aussage stützt, und bei neuen Erkenntnissen kann sie direkt geändert werden (unter aktualisierter Quellenangabe). Gerade schwammige Behauptungen wie "viele Wissenschaftler behaupten" oder "es wird folgende Kritik geäußert:" machen erst Sinn, wenn sie durch Quellen belegt werden, und zwar bestenfalls durch wissenschaftliche. Das Ansammeln von Links am Ende macht eher die Institution der "Weblinks" schwieriger zu handhaben, weil es dadurch so
Benutzer Diskussion:Hi-Lo/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WUD17/H53/44765]
-
Linksradikale oder Antifa-Aktiviste (AFA ist nicht gleich Antifaschismus im engeren Sinne) angeben, in allen Themen die Geschichte 20. Jahrhunderts, Sozialpolitik, Religion und natürlich Diskriminierungen durchzwingt. Sogar Naturwissenschaften sind betroffen (Genetik! Nature vs Nurture? immer namentlich Nurture, auch wenn es gegen Wissenschaftlerkonsens geht!) Ein Blick auf meine Edits in der englischsprachigen Wikipedia zeigt, dass ich es immer versuche, neutralität zu behalten und keine 'Parteilichkeit' in der Enzyklopädie mag.-- 18:12, 23. Dez. 2009 (CET) Die hiesige zahlenmäßige Dominanz eines ziemlich extremen politischen Lagers
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2010 by Hardenacke, u.a. () [WUD17/H58/98525]
-
Demonstrationsrecht etc. pp. forciert oder mitgetragen haben und aktuell die Zwangsarbeit für auf Hartz IV Angewiesene einführen wollen. Ebenso wird das "zentrale Ziel" (da haben die anscheinend viele von) der "Schaffung von Arbeitsplätzen durch Verbesserung des Investitionsklimas" vielfach bezweifelt. Bedeutende Wissenschaftler (Bspw. Christoph Butterwegge, Herbert Schui ...) gehen sogar davon aus, dass die Massenarbeitslosigkeit von neoliberaler Seite politisch gewollt ist, da so die Arbeitnehmerseite aus Angst vor Arbeitslosigkeit in der Defensive ist und noch leichter von der Arbeitgeberseite ausgepresst werden kann. Auch
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2010 by Hardenacke, u.a. () [WUD17/H58/98525]
-
machst Corvalán ist schlicht dem NRW-Wahlkampf zu verdanken und nicht dem Bemühen um NPOV. Du versuchst konsequent alles was Dir "rechts" erscheint (und das beginnt wahrscheinlich schon bei Sigmar Gabriel und Frank-Walter Steinmeier) zu brandmarken. Wer Herbert Schui als bedeutenden Wissenschaftler bezeichnet, hat jedenfalls von Volkswirtschaftslehre nicht wirklich viel Ahnung. Schui ist emeretierter HWP-Professor (hat es also nicht an einen renommierten VWL-Lehrstuhl einer renommierten Universität geschafft) und ist MdB der Linken. Beides ist völlig in Ordnung, hat aber nichts mit "bedeutendem
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2010 by Hardenacke, u.a. () [WUD17/H58/98525]
-
bezeichnet, hat jedenfalls von Volkswirtschaftslehre nicht wirklich viel Ahnung. Schui ist emeretierter HWP-Professor (hat es also nicht an einen renommierten VWL-Lehrstuhl einer renommierten Universität geschafft) und ist MdB der Linken. Beides ist völlig in Ordnung, hat aber nichts mit "bedeutendem Wissenschaftler" zu tun. -- 20:46, 13. Mär. 2010 (CET)timestamp Hallo Hardenacke, zu Gabriel und Steinmeier nur so viel: Ich habe selbst SPD-Parteibuch. Von Gabriel halte ich, dafür dass er Partei-Vorsitzender ist, viel, Steinmeier verfolgt hingegen nichts Fortschrittliches mehr. Er hat
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2010 by Hardenacke, u.a. () [WUD17/H58/98525]
-
er Partei-Vorsitzender ist, viel, Steinmeier verfolgt hingegen nichts Fortschrittliches mehr. Er hat auf Druck von Rechts (FDP, Union) den ganzen menschenverachtenden Dreck mit Sozailkahlschlag, Ökonomisierung aller Lebensbereiche (Bildungs- und Gesundheitswesen etc.) und Krieg mitgetragen. Auf Deinen Blödsinn, die Bedeutung eines Wissenschaftlers am Grad seiner Etablierung im deutschen Hochschulsystem zu messen, werd ich garnicht erst eingehen. Schui war außerdem nicht der einzige von mri Genannte. Natürlich ist Dir ein Eeckhoff oder andere von der Gehaltsliste der INSM lieber als die Memorandum-Gruppe. Linke
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2010 by Hardenacke, u.a. () [WUD17/H58/98525]
-
CEST) KPA Bevor du weitere persönliche Angriffe und Unterstellungen wie diese führst und MB an Stellen plazierst, wo sie nicht hingehören, wäre es vielleicht angebracht dich an die eigene Nase zu packen und exakt zu lesen. In den RK für Wissenschaftler ist alles ausreichend sauber beschrieben. – 14:21, 22. Okt. 2007 (CEST) Ich lese genau und lese: "eine Professur an einer Universität erreicht haben, (jedoch keine Juniorprofessuren, Fachhochschulprofessoren oder Professoren von amerikanischen Community Colleges oder ähnlichem)" ... damit ist die ETH theoretisch nicht
Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2007 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M79/65041]
-
Der Hammer fällt, die Kneipe macht dicht, man geht heim, schläft irgendwann ein und am nächsten Morgen sind sie alle wieder da, die eigenen privaten Sorgen, Nöte und Problemchen, die man hat. So ist das wohl auch mit den meisten Wissenschaftlern: Wenn die Feierabend haben, sind sie konfrontiert mit ihren eigenen privaten Sorgen, Nöten und Problemchen. Gott sei Dank gibt s ja legitime Ausweichmöglichkeiten in Form von Arbeitsplätzchens. Oder, noch nicht ganz so legitim, eben WIKIPEDIA. Jedenfalls kann man nur mit
Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2007 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M79/65041]
-
mehr Zeit investieren, um sie herauszusuchen. Zum Argument "Werbung machen": Selbstverständlich ist jemand, der einen Neologismus in die Welt gesetzt hat, subjektiv. Daher bin ich dankbar, wenn Ihr mich dazu zwingt, noch einmal in mich zu gehen. Allerdings: Auch jeder Wissenschaftler wird sich für seine Theorie stark machen. Das liegt in der Natur der Sache. Wenn bestimmte Ereignisse Auswirkungen haben, die auch in die Wirtschaftswelt hineinstrahlen, darf man diese nicht verschweigen, nur um den Vorwurf der (Eigen)werbung zu vermeiden. Im
Benutzer Diskussion:Ralf Isau by Christiansen, Carol, u.a. () [WUD17/R33/89603]
-
sollen, sondern zunächst Reparaturversuche erfolgen sollen. Was ist, wenn die Reparaturversuche scheitern? Kann dann der entsprechende Anbschnitt bzw. der Verweis stehen bleiben, auch wenn eine Kontrolle nicht mehr möglich ist? Andere Frage: ist es sinnvoll und zulässig, die Äußerungen deutscher Wissenschaftler zu politischen Fragen aus schwedischen Büchern zu zitieren? Immerhin ist bereits die Prüfung in einem deutschen Buch aufwendiger, als eine Internet-Quelle. Aber ein schwedisches Buch? Viele Grüße, -- 14:25, 28. Sep. 2010 (CEST) Ich habe dich in gar keiner Funktion begrüßt
Benutzer Diskussion:Papa1234/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P50/68204]
-
in klitzekleinem Gegensatz zu Deiner erneuten Selbstbeweihräucherung. Besonders stilvoll, dann auch noch ständig Seitenhiebe auf die etablierte Forschung loszulassen, aber selbst so merkbefreit sein und glauben, hier wäre der richtige Ort für Privatforschung, mit der man es der Gesamtheit der Wissenschaftler mal so richtig zeigen kann. Oder gibt es an dem Zitierten auch wieder irgend etwas zu verdrehen, damit es in Deine "Wahrheit" passt? Irgend etwas eingesehen hast Du höchstens dann, wenn du Gegenwind bekommen hast. Bingemer ist ein verdienter Historiker
Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Müllhalde by Lumpeseggl, u.a. () [WUD17/L46/84487]
-
TS. Diese TS-Forschungen gehen aber auf Simon (60er Jahre) und Pferdehirt (70er Jahre) zurück. Evtl. ist das auch älterer Stand der Dinge. 13:20, 7. Okt. 2009 (CEST) Nur, wenn es neuere Funde gibt. Das sind auf dem Gebiet recht angesehene Wissenschaftler. Kann aber auch andere Gründe geben, warum die frühe Datierung in Pfünz kaum Niederschlag im Fundgut mit südgallischer TS gefunden hat. Da wäre ich erstmal vorsichtig, das mit den Forschern in Zusammenhang zu bringen. -- 13:24, 7. Okt. 2009 (CEST) Würde
Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Müllhalde by Lumpeseggl, u.a. () [WUD17/L46/84487]
-
2010 (CET)timestamp Auch wissenschaftliche Werke dürfen nicht zu weitschweifig sein, sonst liest sie niemand. Wir wollen Überblicke über die Kastell- und Limesanlagen geben, das heißt für mich, alles relevante ansprechen. Was zu weit ins Detail führt, muss auch der Wissenschaftler mit einer Fußnote lösen. Würde ich in meiner Diss. über die Haselburg 1000 Seiten oder mehr schreiben, würde das keiner lesen. Wir müssen uns gelegentlich mal fragen, für wen wir schreiben. Und da sind die Textverschlinger wahrscheinlich in der Minderheit
Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Müllhalde by Lumpeseggl, u.a. () [WUD17/L46/84487]
-
und seiner Schwester zu entnehmen, dass „sein kleiner Violinspieler Benda“ letztendlich dann erst etwa Anfang März 1734 dort eingetroffen ist. Soweit liebe Grüße von -- 19:13, 24. Jun. 2014 (CEST) Hallo Vitavia, das ist super, vielen Dank. Es gibt sogar einen Wissenschaftler des 18. Jh. der in Bezug von Bendas Ankunft in Berlin 1732 schreibt. (Marpurg?) Druckfehler??? Im Moment kümmere ich mich um die Frauen, danach erst ist Benda wieder dran. Ich hoffe bald.-- 19:33, 24. Jun. 2014 (CEST) Hallo, Motmel, hier
Benutzer Diskussion:Motmel/4 by Motmel, u.a. () [WUD17/M83/27568]