147,460 matches
-
gefürchtete "Levitation" nichts anderes als das Ausfahren des weiblichen Seelenteils und damit der Aufbruch der Seele zu schamanischen Seelenreisen. Die gehören selbstverständlich nicht in die Erlebens- und Erkenntniswelt einer mystischen Religion, werden aber von den Wissenschaftlern der Mystik zugerechnet. Nehmen wir darüber hinaus den Selbstanspruch von Wikipedia, alles verfügbare Wissen allen Menschen kostenfrei zur Verfügung zu stellen, muss eine Darstellung zur Mystik die vollständige Struktur mystischen Erkennens vorstellen. Hierzu gehören: Der
Diskussion:Mystik/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M01/81774]
-
vom infoscr3am Hack. Ich halte es durchaus für eine relevante Angabe im Bereich "Leben".Dort stehen auch bei anderen Persönlichkeiten auf Wikipedia "Anekdoten und Inhalte aus der YellowPress" über durchaus renommierte Entwickler, Wissenschaftler, etc. Auch für "SideNotes" aus dem Leben der Person, ist nach meinem Verständnis der Abschnitt "Leben" da. Ich bitte deshalb um Wiederherstellung des Absatzes. Sollte ich hier falsch liegen, bitte ich
Diskussion:Lennart Poettering by Writeit, u.a. () [WDD17/L93/36476]
-
Einleitung "Sein Vermächtnis als Künstler und Wissenschaftler ist ein außergewöhnliches ikonographischen Erbe Aquitaniens zur Mitte des 19. Jahrhunderts, indem er 40 Jahre vor der Dokumentationsmöglichkeit der Fotografie in Form von Zeichnungen, Stichen usw. das kulturelle Erbe rund um die Gironde festgehalten hat." Diesen
Diskussion:Léo Drouyn by AsuraBot, u.a. () [WDD17/L94/30692]
-
. man könnte natürlich einen kleinen einführungstext dazu verfassen. -- 18:56, 20. Jun. 2016 (CEST) Es stellt sich auch die Relevanzfrage. Er erfüllt mit einer eigenständigen Monografie nicht die RK als Autor, als Wissenschaftler ebenfalls nicht. Auch wenn der ORF die Bezeichnung Migrationsforscher verwendet, halte ich diese Bezeichnung im Intro für nicht zutreffend, denn er scheint nicht anerkannt wissenschaftlich zu arbeiten. Der Artikel stellt es jedenfalls nicht dar.--
Diskussion:Ljubomir Bratić by Fiona B., u.a. () [WDD17/L94/84542]
-
, das "hingegen" stellt den Gegensatz zur möglichen, wenn auch unwahrscheinlichen Erhaltung weichkörperiger Tiere her. "Nimmt man an" leitet keine namentlich zuzuordnende fachliche Einzelmeinung ein, daher habe ich auf willkürliche Nennung einzelner Wissenschaftler hier verzichtet. "Schon in der Literatur zu..." bezieht sich auf Marcuelia secunda, die früher entdeckte (und untersuchte), aber schlechter erhaltene Art. Ich habe mal einen Halbsatz dazu eingefügt. "Taxa"
Diskussion:Markuelia by AsuraBot, u.a. () [WDD17/M04/83785]
-
mehr Struktur führen und ggf. die Auslagerung wichtiger Zweige in eigene Artikel erlauben. Jetzt setze ich erst mal den Baustein - wenn das nicht hilft, die munter nebeneinander aufgereihten Sportler, Pädophile, Politiker, Künstler, Wissenschaftler usw. auf ein vernünftiges Maß zu kürzen, dann bleibt wohl nur ein Löschantrag und Neuanfang. -- 14:12, 31. Mär 2005 (CEST) Herkunft Da gibt es tatsächlich zwei "Ahnenreihen" mit völlig unterschiedlicher Bedeutung die
Diskussion:Markus (Vorname) by Rayukk, u.a. () [WDD17/M04/64543]
-
Haltung bezüglich Menschenhandel und Prostitution. Die Sätze werden entfernt und sollten erst wieder eingefügt werden wenn seriöse Quellen für die Behauptungen gefunden wurden. 00:14, 10. Mai 2015 (CEST) Es handelt sich um einen anerkannten Wissenschaftler. Was fällt dir sonst ein? Keine mutmaß´lichen Sozialisten als Quellen? Der Mainstream hat ja keine vernünftige Haltung zur Prostitution. 21:15, 12. Mai 2015 (CEST) Ein Vorsitzender der Theologischen Kommission
Diskussion:Menschenhandel by GiftBot, u.a. () [WDD17/M04/52369]
-
mutmaß´lichen Sozialisten als Quellen? Der Mainstream hat ja keine vernünftige Haltung zur Prostitution. 21:15, 12. Mai 2015 (CEST) Ein Vorsitzender der Theologischen Kommission einer evangelikalen Organisation ist ein "anerkannter Wissenschaftler"? Das wäre mir aber neu wenn man in der Wissenschaft neuerdings so unkritisch ist. Und der Rest deines Beitrages spricht eine sehr deutliche Sprache welchen POV Du hier haben möchtest, was dein "Ich bin Christ
Diskussion:Menschenhandel by GiftBot, u.a. () [WDD17/M04/52369]
-
jugoslawische Identität nur dann bestehen, wenn es es auch einen jugoslawischen Staat gibt. Da aber der sozialistische Staat seit etwa 1991 nicht mehr existiert, fallen alle Identitäten auf ihre Ursprungsidentität zurück, d. h. Dichter, Wissenschaftler oder Künstler wurden wieder zu Serben, Kroaten Slowenen etc. Das wurde auch von allen Nachfolge-Staaten so akzeptiert und durchgeführt. Wenn man sich deren Wiki-Seiten anschaut, wird man feststellen, dass die Bezeichnung "jugoslawisch" als Nationalität
Diskussion:Milutin Milanković by Masegand, u.a. () [WDD17/M04/74101]
-
man hier aktuelle serbische, kroatische, slowenische etc. Ansichten mit einbezogen hat. Mag sein, dass diese in den letzten Jahren aus politischen Gründen von allen Seiten verzerrt wurden, aber darin liegt die große Herausforderung eines Wissenschaftlers bzw. Analytikers trotzdem eine legitime Lösung zu finden. Tja, hier fehlte wohl der Ehrgeiz. Komischerweise, gibt es diese Richtlinien nur in deutscher Sprache. Klar, in Wiki-Einträgen kann ja im Grunde alles stehen, jeder
Diskussion:Milutin Milanković by Masegand, u.a. () [WDD17/M04/74101]
-
7 Monate lang. Die Argumentation gegen Ende des letzten Absatzes ist somit nicht haltbar, die radikalen Änderungen hätten innerhalb von 15 Jahren eintreten müssen. Das Gekreische bezüglich der "typischen Formen der Kritik" an weiblichen Wissenschaftlern ist übrigens obsolet. Der einzige Grund warum die Kritik an Mead so polarisiert, ist, daß mit ihr eine Ikone der Ethnologie vom Thron gekippt wurde, deren Arbeiten auch heute noch wie das Evangelium der Kultur- und
Diskussion:Margaret Mead by 87.123.6.110, u.a. () [WDD17/M04/13909]
-
kein akademisches Studium. Ihre Tätigkeit ist sehr verdienstvoll, in den meisten Fällen jedoch nicht wissenschaftlich. Davon klar zu trennen ist die Landesgeschichte, das ist eine historische Teilwissenschaft, die an Universitäten und Forschungsinstituten von ausgebildeten Wissenschaftlern betrieben wird. Da es zu diesem Thema der Matronae hier genug von Wissenschaftlern geschriebene Literatur gibt, ist die Zitation von Heimatkundlern weder notwendig noch angebracht noch erwünscht (auch nicht "als Einführung"). MfG --
Diskussion:Matronen by Oltau, u.a. () [WDD17/M03/54997]
-
jedoch nicht wissenschaftlich. Davon klar zu trennen ist die Landesgeschichte, das ist eine historische Teilwissenschaft, die an Universitäten und Forschungsinstituten von ausgebildeten Wissenschaftlern betrieben wird. Da es zu diesem Thema der Matronae hier genug von Wissenschaftlern geschriebene Literatur gibt, ist die Zitation von Heimatkundlern weder notwendig noch angebracht noch erwünscht (auch nicht "als Einführung"). MfG -- 17:47, 8. Sep. 2013 (CEST) Verbindung zu Ceres und Demeter Habe
Diskussion:Matronen by Oltau, u.a. () [WDD17/M03/54997]
-
Kombination aller dieser Faktoren. Der Begriff Muse geht auf die Musen in der griechischen Mythologie zurück, die "Göttinnen" der Kunst. So suggeriert die Idee der Muse, dass Kreativität oder Originalität eines Künstlers oder Wissenschaftlers erst durch einen Anstoß von außen in der Person einer "fleischgewordenen" Göttin freigesetzt wird. ... zu oft oft und auch sonst ein bisschen durcheinander! Ja, ja, so eine Göttin kann nicht nur inspirieren,
Diskussion:Muse (Beziehung) by CopperBot, u.a. () [WDD17/M04/27428]
-
" Handelt es sich bei dieser Formulierung nicht schon um einen einen Preimage-Angriff und nicht nur um einen Kollisionsangriff? Die genaue Abgrenzung der beiden Angriffen scheint schwierig zu sein. Soweit ich das Verstanden habe hat das chinesische Wissenschaftlerteam keine Preimage-Angriffe durchgeführt. Pseudocode Folgender Pseudocode, welcher vormals in den Artikel eingebunden war, beschreibt SHA-1 und nicht MD5 (Initialisierungswerte habe ich jetzt schon ausgebessert). Aber K(i) kommt sicherlich nicht vor in
Diskussion:Message-Digest Algorithm 5 by CopperBot, u.a. () [WDD17/M03/45939]
-
Säugling reines Destillat zuführen dürfte). -- 11:40, 13. Sep. 2009 (CEST) Geschichte Ein Geschichtlicher Rückblick wäre sehr wissenswert: In einem Artikel in welt.de z.B. wird Folgendes gesagt: Der griechische Philosoph und Wissenschaftler Aristoteles, der von 384 bis 322 vor Christus lebte, erwähnt in seinem Werk „Meteorologie“ ein eigenartig anmutendes Experiment: Dabei wird ein mit einer Harzmembran präpariertes, dicht verschlossenes Tongefäß rund 500 Meter tief im Meer
Diskussion:Meerwasserentsalzung by Ciciban, u.a. () [WDD17/M03/30708]
-
zerstört hat gibt es eine Dokumentation des Dokumentarfilmers Helge Cramer, der am 22.5.2007 in der Frankfurter Naxos-Halle gezeigt und vom Regisseur kommentiert wurde. Danach wurden die bereits oben genannten Filmaufnahmen von unabhängigen wissenschaftlichen Instituten analysiert. Die Wissenschaftler kommen zu dem Schluß, dass es sich um eine Sprengung handelt und belegten dies zusätzlich mit einer Simulation. Für eine Sprengung ist aber ein Zugang zur Brücke erforderlich. Zum Zeitpunkt der Zerstörung war das Gebiet um die
Diskussion:Mostar by PerfektesChaos, u.a. () [WDD17/M03/16463]
-
ja, das von mir angeführte Buch würde ich schon als wissenschaftlich seriös bezeichnen, so war Frau Melčić Mitarbeiterin des Max-Planck-Instituts für für europäische Rechtsgeschichte in Frankfurt am Main. An dem Buch haben auch noch zahlreiche andere Wissenschaftler mitgewirkt, es ist für mich schon so etwas wie ein Standardwerk zu den Balkankriegen der 1990er-Jahre.Da ich nun eine Reihe von Quellen geliefert habe stellt sich für mich die Gegenfrage: Gibt es (wissenschaftliche und neutrale) Quellen
Diskussion:Mostar by PerfektesChaos, u.a. () [WDD17/M03/16463]
-
werden. -- 14:16, 5. Mai 2015 (CEST) Du hast Recht, das Beispiel mit den wie ihr Ruhelplatz gemusterten Faltern ist kein gutes für typische Mimikry, nach der meines Wissens vorherrschenden Auffassung unter den Wissenschaftlern. Einige unter ihnen wenden zwar ein, dass der diese Anpassung hervorbringende evolutionäre Mechanismus der selbe sei wie bei typischer Mimikry, aber das sollte und wird ja glaube ich weiter unten im Artikel erörtert. Ich würde das
Diskussion:Mimikry by Gerbil, u.a. () [WDD17/M03/90314]
-
vierteljährlich gründlich untersucht werden. Dabei wird die Therapie gegebenenfalls angepasst. Im Artikel steht, die Lungentransplantation (LuTX) sei bei dieser Indikation umstritten. Die Quelle hierzu ist leider nicht im Web. Ich bin ja kein Wissenschaftler, sondern nur Betroffender CF- und LuTX-Patient. Aber meine Erfahrung aus eigener Kenntnis und aus zahlreichen Bekannten LuTX-Patienten zeigt, dass die CF-ler häufig die besseren Resultate zeigen als LuTX-ler mit anderen Indikationen. Dies liegt überwiegend wohl daran
Diskussion:Mukoviszidose by CopperBot, u.a. () [WDD17/M03/60854]
-
Hinweis nicht schlecht, dass das Gesamtkonzept im Grunde steht und fällt mit der Gültigkeit des CIE1931-Standardbeobachters. Eben dieser Standardbeobachter (wie auch der 10°-Standardbeobachter von 1964) wird in seiner Allgemeingültigkeit von immer mehr Wissenschaftlern angezweifelt, gestützt durch etliche Untersuchungen und Tests an weiteren Personen. Die CIE entwickelt derzeit Modelle für allgemeingültige Beobachter, also auch für beliebige Blickwinkel und unter Berücksichtigung viel umfangreicherer Daten (Stichwort: Color Appearance Models und Image
Diskussion:MacAdam-Ellipse by 213.150.232.3, u.a. () [WDD17/M04/50154]
-
3. Jan. 2013 (CET) @Yupanqui, nur der Hinweis, das WP:Q sich nicht allein auf "wissenschaftliche Werke" bezieht. Und in der Interpretation von Phi ist das zum Beispiel jede Veröffentlichung eines Wissenschaftlers eine solche. Also auch eine entsprechend fundierte Zeitungskolumne/serie zuverlässiger als ein Bauchgefühlt, das löschen will. 11:13, 3. Jan. 2013 (CET) Unter der angegebenen URL wird lediglich einmal der Begriff "Kanaldeutsch"
Diskussion:Mark-brandenburgische Dialekte by GiftBot, u.a. () [WDD17/M04/42119]
-
Artikel. -- 06:18, 24. Apr. 2014 (CEST) Wissenschaftliche Kontroverse In der Einleitung dieses Abschnitts wird bezüglich der Befürworter diffus von "Klimaskeptikern" gesprochen, während im nächsten Satz einer der Gegnern namentlich als "Wissenschaftler Stefan Rahmstorf" bezeichnet wird. Hier entsteht in zweierlei Hinsicht ein irreführender Eindruck. 1. Jeder, der für eine stark ausgeprägte Mittelalterliche Warmzeit eintritt ist ein "Klimaskeptiker" (=Buzzwordbashing). 2. Klimaskeptiker sind keine
Diskussion:Mittelalterliche Warmzeit by DeWikiMan, u.a. () [WDD17/M24/57692]
-
Rahmstorf" bezeichnet wird. Hier entsteht in zweierlei Hinsicht ein irreführender Eindruck. 1. Jeder, der für eine stark ausgeprägte Mittelalterliche Warmzeit eintritt ist ein "Klimaskeptiker" (=Buzzwordbashing). 2. Klimaskeptiker sind keine Wissenschaftler, sondern nur die Vertreter der Theorie der anthropogenen Erderwärmung. Diese Formulierungen entsprechen nicht dem Neutralitätsgebot von Wikipedia. Entweder nennt man auch die herausragendsten Befürworter unter den Naturwissenschaftlern mit Namen, anstatt sie in den Fußnoten zu verstecken
Diskussion:Mittelalterliche Warmzeit by DeWikiMan, u.a. () [WDD17/M24/57692]
-
zur Forschungsgeschichte anreißen. Die Verwendung in der öffentlichen und politischen Kontroverse um die globale Erwärmung könnte man da auch kurz erwähnen. -- 09:20, 12. Mai 2016 (CEST) Unabhängig davon habe ich mal den "Wissenschaftler" auf "Klimatologe" präzisiert. Raymond S Bradley, Heinz Wanner und Henry F. Diaz, die als Quelle zitiert werden, sind allerdings auch welche. Das Abstract klingt auch gar nicht nach "Klimaskeptikern".
Diskussion:Mittelalterliche Warmzeit by DeWikiMan, u.a. () [WDD17/M24/57692]