147,460 matches
-
Das finde ich nicht akzeptabel. Lt. Artikel ist Feminismus in meinem Verständnis ein heterogenes Bündel soziologischer Thesen, die teilweise verifiziert, aber eben auch teilweise falsifiziert und vielfach noch offen sind. Wie kann man hier als Wissenschaftler pauschal pro-feministisch sein? Vielleicht geht es ja einfach auch nur darum, einer entsprechenden Leserschaft zu gefallen... Gruß, 16:59, 9. Apr 2006 (CEST) Defekter Weblink – 15:26, 23. Dez. 2015 (CET)
Diskussion:Michael Kimmel by GiftBot, u.a. () [WDD17/M13/75596]
-
Österreicher/ Pole Wonach bemisst sich nun bei Smoluchowski, der offenbar in Österreich-Ungarn geboren wurde erst im Alter von 27 Jahren erstmals nach Polen kam, ob er als österreichischer oder polnischer Wissenschaftler betituliert wird ? -- 19:41, 16. Apr 2006 (CEST) sub auspiciis siehe http://th-www.if.uj.edu.pl/acta/vol29/pdf/v29p1523.pdf -- 20:56, 21. Jun. 2009 (CEST)
Diskussion:Marian Smoluchowski by Goesseln, u.a. () [WDD17/M13/97349]
-
Erde. Als Ursache hierfür sind zwei Mechanismen bekannt, entweder ist die Spreizung selbst, also eine aktive Lithosphäre die aktiv in die Plattentektonik eingreift siehe hierzu slab pull, oder thermisch bedingte Konvektionsströme, wobei die meisten Wissenschaftler die sich hiermit befassen eher von Ersterem ausgehen. Voll ausgeprägte Mittelozeanische Rücken haben meist langsame lateral großräumig unterlagerte Konvektionsströme, sie scheinen also eher Folge und nicht Auslöser der Plattenbewegungen zu sein. Andere Erklärungen ziehen als Ursache für
Diskussion:Mantelkonvektion by Christian b219, u.a. () [WDD17/M13/43991]
-
euch selbst was raus), aber sobald ein Polizeipräsident etwas anderes behauptet, ist das sofort die Wahrheit. War der jetzt nicht für die Sicherheit dort verantwortlich oder was? Wenn überhaupt, dann sollten da unabhängige Wissenschaftler das beurteilen, aber doch nicht der für den Polizeieinsatz vor Ort Verantwortliche. -- 22:30, 30. Jul. 2010 (CEST) PS: Hier auch noch mal entsprechende News der letzten Stunden (nach Datum sortiert
Diskussion:Massenpanik by CopperBot, u.a. () [WDD17/M11/70530]
-
Mussolini-Kontakte) können.-- 21:39, 21. Feb. 2011 (CET)timestamp Mit Verlaub, das ohne Kontext eingebrachte Baumgarten-Zitat über Husseini als einen charismatische(n) und einflussreiche(n) Führer belegt nichts. Auch Hitler wurde von kritischen Wissenschaftlern als charismatischer und einflussreicher Führer bezeichnet, ohne dass diese ihn damit "positiv" bewertet hätten. Das Zitat hat, in der Art, wie es von Benutzer Eisbaer44 eingebracht wurde, eine gegen Prof. Helga Baumgarten gerichtete
Diskussion:Mohammed Amin al-Husseini by CopperBot, u.a. () [WDD17/M10/46033]
-
er mit dem Thema nix am Hut hätte, kann wohl nicht ganz stimmen. -- 19:09, 15. Apr. 2010 (CEST) Bescheidene Frage 1: Wie viele Neutralitätsbausteine wären zu setzen, wenn nun umgekehrt marxistische Wissenschaftler enzykl. referierte Forschungsergebnisse von "bügerlichen Wissenschaftlern" als ideologisch verbrämte kritisieren? Bescheidene Frage 2: Wie seriös ist die Aussage Kiesewetters zu werten, dass es für Marxisten während der Industrialisierung nur Ausbeuter und Ausgebeutete geben konnte?
Diskussion:Maschinenstürmer by 178.197.232.89, u.a. () [WDD17/M10/23708]
-
hätte, kann wohl nicht ganz stimmen. -- 19:09, 15. Apr. 2010 (CEST) Bescheidene Frage 1: Wie viele Neutralitätsbausteine wären zu setzen, wenn nun umgekehrt marxistische Wissenschaftler enzykl. referierte Forschungsergebnisse von "bügerlichen Wissenschaftlern" als ideologisch verbrämte kritisieren? Bescheidene Frage 2: Wie seriös ist die Aussage Kiesewetters zu werten, dass es für Marxisten während der Industrialisierung nur Ausbeuter und Ausgebeutete geben konnte? Bescheidene Frage 3: Wie verträgt sich
Diskussion:Maschinenstürmer by 178.197.232.89, u.a. () [WDD17/M10/23708]
-
Diskussion • Beiträge) 15:46, 7. Sep 2006 (CEST) ) Hallo, Anna. Wenn schon „an den Haaren herbeigezogen“, dann sind jedenfalls nicht die Autoren des Artikels daran Schuld, sondern die Wissenschaftler im 19. Jhdt., die sich derartige Benennungen ausgedacht haben. Recht hatten sie in der Hinsicht, dass die Form der Zähne das wesentliche Unterscheidungsmerkmal bei den verschiedenen Rüsseltierfamilien darstellt. Heutzutage würde man vielleicht andere Assoziationen zur Benennung
Diskussion:Mastodonten by Zopp, u.a. () [WDD17/M12/04958]
-
gibt es mittlerweile klare Hinweise: http://www.csn-deutschland.de/blog/2009/03/19/die-karibik-hat-eine-schattenseite-prostatakrebs-durch-pestizide/ Zitate: "Im Jahr 2002 lagen die beiden Antilleninseln Guadeloupe und Martinique mit 152 neuen Prostatakrebsfällen pro 100 000 Einwohner/Jahr weltweit an der Spitze." "Das französische Wissenschaftlerteam kam zu dem Schluss, dass dieses festgestellte wachsende Auftreten von Prostatakrebs weder durch ethnographische Faktoren oder durch veränderten Lebensstil herrühren kann. Vielmehr war es für die Wissenschaftler schlüssig, dass Umweltfaktoren, wie der intensive anhaltende Kontakt gegenüber
Diskussion:Martinique by Thgoiter, u.a. () [WDD17/M13/11803]
-
Jahr weltweit an der Spitze." "Das französische Wissenschaftlerteam kam zu dem Schluss, dass dieses festgestellte wachsende Auftreten von Prostatakrebs weder durch ethnographische Faktoren oder durch veränderten Lebensstil herrühren kann. Vielmehr war es für die Wissenschaftler schlüssig, dass Umweltfaktoren, wie der intensive anhaltende Kontakt gegenüber kanzerogenen, mutagenen und für das Fortpflanzungssystem toxischen Pestiziden den Prostatakrebs bei den Bewohnern auf Guateloupe und Martinique verursachen." http://www.spandidos-publications.com/ijo/34/4/1037 D. Belpomme et al.: Prostate cancer
Diskussion:Martinique by Thgoiter, u.a. () [WDD17/M13/11803]
-
Pflanzentransformation. Eine 12-köpfige Abteilung, das so genannte Greenteam, kümmert sich um die An- und Aufzucht der verschiedenen Pflanzen sowohl in Klimakammern als auch in den Gewächshäusern und auf den Freilandflächen und bietet als Service für die Wissenschaftler im Haus den Agrobacterium-vermittelten Gentransfer an. Für den Anbau der Pflanzen stehen 1.600m² Gewächshausfläche, 2.000 m² Foliengewächshaus, 200 m² -Pflanzenwuchskammern und 8 ha Feldversuchsfläche zur Verfügung. Innovationen Metabolitenprofiling eine Spezialität des Institutes
Diskussion:Max-Planck-Institut für molekulare Pflanzenphysiologie by CopperBot, u.a. () [WDD17/M12/99204]
-
die das Potenzial des Einzelnen einbezieht. Sie ist Das Ich in der Führung. Sufismus, Die Realität der Religion: In diesem einzigartigen Werk stellt Professor Angha das wahre Wesen der geistigen Erfahrung und der Suche des Wissenschaftlers zur Entdeckung der höchsten Bedeutung des Seins, dar. Der Leser erfährt, dass die Selbsterkenntnis der Schlüssel zur Bestimmung der eigenen Zukunft ist. Der Autor zeigt das verbindende Element auf, das die geistige Verwandlung bestimmte,
Diskussion:Maktab Tarighat Oveyssi Shahmaghsoudi by 85.180.223.156, u.a. () [WDD17/M13/06110]
-
aus. Mangelndes Quellenmaterial kann man teilweise noch ergänzen, teilweise aber auch nicht, da es kaum Forschung über das Thema gibt. Die im Artikel genannge Männerrockbewegung ist zu jung. Vielleicht sollten sich mal wirklich neutrale Wissenschaftler (Soziologen, Psychologen, Textilwissenschaftler) an die Erforschung dieser Bewegung machen. Das müsste großenteils eine Feldforschung sein. Aber wer ist schon wirklich neutral? Entweder trägt ein Mann Röcke oder er trägt keine, aber weder
Diskussion:Männerrock by Bitsandbytes, u.a. () [WDD17/M13/88412]
-
4. Apr 2006 (CEST) Finden wir wirklich nicht genug Spezifika, um daraus einen eigenen Artikel zu bauen? Dann müsste man hier nur noch auf die Unterschiede eingehen. Ich verstehe, dass du das als Wissenschaftler lieber zusammen abhandelst, aber im Wikipedia-Kontext wäre eine Trennung schon sehr hilfreich. (In der Diskussion:Mongolei wird schon länger bemängelt, dass der Link zur Amtssprache auf eine ganze Sprachfamilie verweist). Unter dem Lemma
Diskussion:Mongolische Sprachen by CopperBot, u.a. () [WDD17/M13/43102]
-
. A mit M behandelte Patienten, B nicht mit M behandelte Patienten. Sie haben also zusätzlich die Daten einer Kontrollgruppe ausgewertet. Das Ergebnis war eine massive Korrelation. Aufgrund der enormen Datenbasis wird sich auch kein Wissenschaftler finden, der bestreitet, das diese Korrelation ein massives Indiz für einen kausalen Zusammenhang ist. -- 13:20, 4. Feb. 2017 (CET)timestamp Sich um Details von Statistiken zu streiten, die auf den Meldungen
Diskussion:Metamizol by Zauberflöte, u.a. () [WDD17/M11/23976]
-
Sep. 2011 (CEST) Dann dürftest du keine einzige Biografie über einen Menschen lesen, denn da steht auch nicht nur ausschließlich etwas über die bereffende Person, sondern auch über Eltern, Familie, Herkunft etc. Bei Wissenschaftlern steht sogar oft dabei, welcher Professor an welcher Uni sie gelehrt und und bei Musikern unter welchem Musiker an welcher Insitution sie ihr Handwerk gelernt haben. Das sollte man also deiner Meinung nach alles lieber zensieren, weil
Diskussion:Miriam Meckel by CopperBot, u.a. () [WDD17/M14/23016]
-
die Antifa geschrieben? Abgesehen davon, dass nicht einmal das bekannteste Werk "Die Zukunft des Krieges" erwähnt wird. Von neueren Veröffentlichungen ganz zu schweigen. In jeder Wissenschaft gibt es Thesen, die von den Wissenschaftlern aufgestellt, vertreten und begründet werden. So auch in der Militärwissenschaft. Mit denen kann man sich gern kritisch und sachliche auseinandersetzen und Gegenthesen darstellen, wenn diese vorhanden sind. Wird hier aber nicht gemacht. Die "
Diskussion:Martin van Creveld by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M14/62825]
-
ist nicht mehr verfügbar (Error 404). Quellen? Ich habe den Abschnitt "Die Malachias zugeschriebenen Weissagungen" mal etwas neutralisiert. Er leidet meiner Meinung nach aber immer noch erheblich unter fehlenden Quellenangaben (Welche Wissenschaftler haben im 16. Jahrhundert die Weissagungen als Fälschung angesehen? Was sind das für komische Gegenargumente und vom wem stammen sie? Wer hat die Weissagungen wie im Artikel angegeben interpretiert?). Vielleicht kann das ja mal jemand
Diskussion:Malachias (Heiliger) by 141.6.11.15, u.a. () [WDD17/M14/62706]
-
, somit kein Urheber für diese Informationen bekannt ist. Anonyme Quellen sind auf keinen Fall geeignete Quellen. Anerkannte Quellen sind ein einem anerkannten wissenschaftlichen Verlag veröffentlicht, die Beiträge haben einen in der Fachwelt bekannten Verfasser (Wissenschaftler) oder einen wissenschaftlichen Herausgeber, einen Titel, einen Erscheinungsort, ein Erscheinungsjahr, sie werden weiterhin in einschlägiger Literatur zum Thema zur Kenntnis genommen und diskutiert. Alle Aussagen von dieser Thule-Tempel-Seite werden von der Wissenschaft ignoriert,
Diskussion:Marcion by 2A02:1205:34CE:5EE0:B9D2:3DA6:5FBA:66BB, u.a. () [WDD17/M14/66305]
-
des Molise, wie es Milan Rešetar sprachwissenschaftlich korrekt (und aus linguistischen Gründen, ohne die politischen Konnotationen, die man ihm im nachhinein unterschieben könnte) 1911 getan hat. Auf der Grundlage des Sprachgebrauches eines einzigen Wissenschaftlers zu schließen, dass dieser Terminus [Molisekroatisch] ... in der deutschen Literatur schlicht nicht üblich sei, bedeutet eine Verabsolutierung eines Idiolektes, der so zudem nicht ganz zutreffend beschrieben ist, denn der Terminus Molisekroatisch findet sich
Diskussion:Moliseslawische Sprache by Bjarlin, u.a. () [WDD17/M11/66141]
-
Aber sie hat m.E. hier tendenziell Recht. Der Artikel ist nach den Überarbeitungen im August 2016 von vorne bis hinten wertend (und auch da wo es eine Faktenbasis gibt wurde mindestens übertrieben, nur weil ein Wissenschaftler die Daten von Media Tenor für eine Untersuchung nutzte ist man nicht gleich "Partner der Harvard University") und enthält u.a. viele "Infos" (z.B. "Neben der anwendungsorientierten Arbeit für Unternehmen, Politik
Diskussion:Media Tenor by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M12/86783]
-
:-). mfg Torsten Schleese jo gern, mail mir mal Nochmals: Ich finde es befremdlich, wenn "1000 Jahre" Geschichte (zwischen 1933 und 1945) schlicht nicht vorkommen. Gab es keine Entlassungen jüdischer Wissenschaftler? Wie steht es mit der Kontinuität des Personals nach '45? Anspruch und Wirklichkeit der DDR im Umgang mit dem Dritten Reich... Das interessiert mich "in echt".-- 19:53, 8 November 2005 (
Diskussion:Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg by 84.135.133.139, u.a. () [WDD17/M04/77896]
-
Wer Ohren hat..., naja, falls denn vorhanden 1777 hat die Französische Akademie der Wissenschaften (damals eine 1a-Adresse) verkündet: Es fallen keine Steine vom Himmel. Jeder Wissenschaftler der gegen dieses Dogma verstößt und Schriften und Abhandlungen zu diesem Thema feilbietet wird vom großen erlaucht-erleuchteten runden Tisch ausgeschlossen. Naja, es fallen bis heute Steine vom Himmel..., dann lieber kein Physiker sein. Viva Merkaba
Diskussion:Merkaba by H. 217.83, u.a. () [WDD17/M05/18010]
-
plötzlich die "Erleuchtung" erhielt, daß ihn das Diplom auch nicht glücklicher machen würde. - 15. Jan 2005 12:44 Der Begriff Physiker ist im dazugehoerigen Artikel wie folgt definiert: "Physiker ist eine Berufsbezeichnung für Wissenschaftler, die in der Physik tätig sind." Meinem Verständnis nach ist dieser Begriff nicht geschützt, weshalb ich die Aussage "Drunvalo Melchizedek ist bei Leibe kein Physiker" nicht für ganz richtig halte. Um Klarheit bzgl.
Diskussion:Merkaba by H. 217.83, u.a. () [WDD17/M05/18010]
-
erstellt. -- 23:20, 11. Jul 2005 (CEST) Volty hat sicherlich recht damit, daß der Begriff Physiker nicht geschützt ist und sich somit jeder so bezeichnen könnte. Gleiches gilt für den Begriff Wissenschaftler. Nichtsdestotrotz scheint es mir doch einen gesellschaftlichen Konsens zu geben, was man so unter einem Physiker oder Wissenschaftler versteht. Dazu zählen z.B.: 1.) ein akademischer Grad, bzw. ein abgeschlossenes Universitäts-Studium. 2.)
Diskussion:Merkaba by H. 217.83, u.a. () [WDD17/M05/18010]