147,460 matches
-
hier der Fall ist. Daher bieten wir hier einen kurzen Lebenslauf mit den wichtigsten beruflichen Stationen Dr. Raths an: Dr. Matthias Rath wurde 1955 in Stuttgart geboren. Nach Abschluss seines Medizinstudiums arbeitete er als Arzt und Wissenschaftler am Universitätskrankenhaus Eppendorf in Hamburg und am Herzzentrum Berlin. Dr. Rath entwickelte den zellular-medizinischen Ansatz, dass die Entscheidung über Gesundheit oder Krankheit auf Ebene der Körperzellen und nicht in den einzelnen Organen entschieden wird. Volkskrankheiten wie Herzinfarkt
Diskussion:Matthias Rath by PeeCee, u.a. () [WDD17/M04/41229]
-
.Ungarn nicht mit K.u.K zusammen? Die eingeborenen wirtschaftlich und kulturell bedeutungslosen Minderheiten weder in Anzahl, noch in Kultur haben erwähnenswerte Rolle gespielt. Habt Ihr jemals über bunyevác Dichter, oláh Komponist oder tót Wissenschaftler gehört? Eher über "üveges tót" (= Glaser)Anders mit dem Einwanderer, die einen neuen Heimat gesucht und z.T. gefunden haben. Die sollten sich lieber eingliedern, oder das Land zu erobern lassen
Diskussion:Magyarisierung by GiftBot, u.a. () [WDD17/M06/10991]
-
auffindbar sind, und auch die Literaturangaben des Buches sind unvollständig. Ich möchte auch darauf beharren, dass wir hier als Nachweise nicht irgendwelche privaten Homepages angeben, sondern nur wirklich reputable Quellen. Welche Professorin oder welcher Wissenschaftler vertritt denn heute die von dir eingefügten Ansichten, an welcher Universität lehrt er, an welchem Forschungsinstitut arbeitet sie? Sprachlich und inhaltlich lässt der Absatz ebenfalls noch allzu viel zu wünschen übrig. Was soll denn heißen:
Diskussion:Moskauer Prozesse by Atomiccocktail, u.a. () [WDD17/M04/96675]
-
color:#886600">Fossa</span> [[Benutzer_Diskussion:Fossa| 20:31, 8. Mär. 2007 (CET)timestamp Gut erkannt - eindeutige Abgrenzungen gibt es nicht. Daher sind die Wissenschaftler auch nicht alle einer Meinung, was das Verhältnis der Montenegriner zu den Serben angeht. Es gibt aber Abgrenzungen und Einteilungen, die es erlauben, bestimmte Gruppen einer gemeinsamen Obergruppe zuzuführen, wenn sie schon nicht hundertprozentig identisch
Diskussion:Montenegriner by MartinBlasius, u.a. () [WDD17/M06/59442]
-
sie dann doch wieder zerstört wird? -- 10:42, 12. Okt. 2016 (CEST) Also kein Beleg, dass Traughber als "amtliches Sprachrohr" fungiert. Es ist ein alter Hut, dass diverse Jounalisten oder Wissenschaftler für Verfassunngsschutz oder BND oder anderen klandestinen Diensten arbeiten. Ich erinnerne mich noch an Seminare der Politikwissenschaft in Bonn in der Eifel, wo die Schlapphüte auf Mitarbeitersuche unter den jungen Studenten gingen. Bei den Jounalisten geht es
Diskussion:Mut (Zeitschrift) by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M06/14144]
-
. Ich erinnerne mich noch an Seminare der Politikwissenschaft in Bonn in der Eifel, wo die Schlapphüte auf Mitarbeitersuche unter den jungen Studenten gingen. Bei den Jounalisten geht es meistens um Manipulation und Desinformation - bei den Wissenschaftlern um Meinungsbildungs-Lenkung - all das hat aber nichts mit MUT zu tun. Ich habe außerdem bereits eine "Kompromisslösung" editiert und im Abschnitt erwähnt, dass Traughber selbst in MUT geschrieben hat. Das sollte eigentlich genügen.-- 10:46
Diskussion:Mut (Zeitschrift) by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M06/14144]
-
) Hast du das Buch schon gelesen? Was würdest du überhaupt als Beleg akzeptieren? -- 10:50, 12. Okt. 2016 (CEST) Nuuk - die Bundeswehr hat ne Hochschule, der BND und der VS stellen Wissenschaftler ein um eigene Forschung zu betrieben. Es ist natürlich naheliegend, dass hier Interessenskonflikte bestehen, da diese Institutionen nicht unabhängig sind und bestimmte Ziele verfolgen. Und ja - es gibt amtliche Verlautbarungen von VS oder BND mal
Diskussion:Mut (Zeitschrift) by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M06/14144]
-
staatlicher Einrichtungen (Schule, Armee, Polizei, Behörden usw.) erhält damit den Schein einer Begründung, deren wirklicher Zweck geht damit in Ordnung, ohne dass er auch nur zur Kenntnis genommen wird. Dass die Wissenschaftler im realen Soz. ähnlich gedacht haben, wundert mich nicht. Auch sie wollten der dort existierenden Gewalt den Schein einer Legitimation verschaffen: Da der realsoz. Staat die Privatmacht des Kapitals abschafft und die Ökonomie zum Nutzen der
Diskussion:Marxistische Gruppe/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD17/M05/00591]
-
Anlage und Umwelt ist. Du verlangst Beweise dafür, dass sich die „Möglichkeit aggressiver Handlungen in einer Gesellschaft gleicher und gerechter Sozialisation verflüchtigt“. (Ein solches Ansinnen stimmt übrigens voll mit dem der realsoz. Wissenschaftler überein...) Solche Beweise kann man nur verlangen, wenn man die oben kritisierte „Disposition zur Gewalt“ voraussetzt. Deswegen wirst du von mir solche Beweise auch niemals bekommen. Hierzu noch ein paar Literaturtipps: F.
Diskussion:Marxistische Gruppe/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD17/M05/00591]
-
nicht in Kashgar, sondern in Baghdad geschrieben ... - 11:38, 1. Jan 2006 (CET) Solche unbewiesenen Verwandtschaften gehen in Richtung Ansippung. 15:35, 1. Jan 2006 (CET) Von modernen chinesischen und uigurischen Wissenschaftlern wird Kaschgari meist als Uigure bezeichnet, was zumindest unhistorisch ist. "Türkisch" halte ich für irreführend, da das eine Herkunft aus Türkei suggeriert. Spricht etwas gegen "zentralasiatisch"? — 04:27, 19. Dez.
Diskussion:Mahmud al-Kāschgharī by Eugrus, u.a. () [WDD17/M06/49087]
-
26. Sep. 2015 (CEST) „Geistige Behinderung“ „gibt es“ nicht in demselben Sinn, wie es Menschen mit dem Namen x gibt. „Geistige Behinderung“ ist ein Konstrukt. Irgendwann haben sich Wissenschaftler geeinigt, Menschen mit einem Intelligenzquotienten unter 70 „geistig behindert“ zu nennen. Da es sich um eine Konvention handelt, kann ein anderer Sprachgebrauch ausgehandelt und durchgesetzt werden. Dabei sollte aber nicht der Versuch unternommen werden
Diskussion:Mensch zuerst – Netzwerk People First Deutschland by GiftBot, u.a. () [WDD17/M06/05004]
-
. Das sollte zum Inhalt erstmal ausreichen, ist sicherlich ausbaufähig. Der Roman kritisiert die nach Meinung des Autors ideologisierte Wissenschaft. Das ist mir zu negativ, zu kritisch Crichton gegenüber. Der Roman kritisiert, dass Wissenschaftler oft forschen, um bestimmte Ergebnisse zu bekommen, nicht, um an neutrale Informationen zu gelangen. Dieses zielstrebige Forschen beeinflusse die Forschung an sich und die Ergebnisse und sie somit nicht objektiv. Ich denke, so liest
Diskussion:Michael Crichton by Lektor w, u.a. () [WDD17/M05/51468]
-
, wenn sie existierten.Was ihnen im Vergleich zu echten Monopolen vor allem weiterhin fehlt, ist, dass man einen von ihnen herausnehmen und wegtragen könnte. (Merke: Wissenschaftsjournalisten nehmen manchmal den Mund etwas voll, und Wissenschaftler eifern dem manchmal nach.) -- 15:31, 31. Jan. 2014 (CET) Nachteile magnetischer Monopole? Nach dem Inhalt des Artikels scheint es nur Vorteile zu geben, wenn die Darstellung des magnetischen Monopols gelingt. Wenn
Diskussion:Magnetischer Monopol by Mfb, u.a. () [WDD17/M06/19666]
-
das auch bestätigt. Aber das Buch wird wohl als Literaturhinweis reinkommen. Zur These: Wenn du die bei Google angezeigte Seite genau liest, wirst du sehen, dass die gopher auf der Pumice Plain durch die Wissenschaftler als Experiment eingebracht wurden und einen "Lupine Patch" hinterließen. Der AM Pilz wurde vermutlich durch diese Experimente in das Gebiet eingebracht. Die weitere Verbreitung haben wohl eher die Wapitis übernommen. Das paper von Allen 1987
Diskussion:Mount St. Helens by RonMeier, u.a. () [WDD17/M02/16129]
-
4) dass CO2 ganz ganz viel Schuld daran hat und deshalb müssen wir alles auf Gerdgas umstellen. Für mich ist es halt merkwürdig, dass einige Fakten (z.B. Messergebnisse, oder die widersprüchlichen Aussagen der Wissenschaftler) so abgeblockt sind. WP:NPOV würde eigentlich verlangen dass alle Aspekte beschrieben werden, damit sich der Leser eine Meinung bilden kann. Darum geht es mir eigentlich, nicht um den Glauben an den Klimawandel per
Diskussion:Meereis by GiftBot, u.a. () [WDD17/M02/56906]
-
im Geplauder verlinkte Filmchen aus dem Jahr 2007 nicht so stehen zu lassen (taucht hier auf WP inzwischen mehrfach in Disk. auf): 1, 2. In dem Filmchen ist übrigens nirgends die Rede, dass ein Wissenschaftler Ärger bekommt. Beeindruckend dagegen: das WTC Memorial stand jetzt nach Sandy tatsächlich unter Wasser. SCNR. Genug des Geplauders, wie gesagt, das hat hier nichts mit dem Meereis zu tun. -- 17:57, 30.
Diskussion:Meereis by GiftBot, u.a. () [WDD17/M02/56906]
-
die wissenschaftliche Aufarbeitung der Geschichte des akademischen Gesangwesens (egal aus welcher Richtung sie käme) derzeit ein Gebiet, das faktisch nicht existiert. Es gibt z. Zt. einen(!) (in Zahlen: 1) Wissenschaftler, der regelmäßig in diversen Publikationen über das Thema berichtet: Harald Lönnecker. Sonst gibt es niemanden. Also ein Grund mehr zu sagen "Es gibt nichts zusammenzufassen..." - 23:52, 11. Feb.
Diskussion:Musische Studentenverbindung by Crytash, u.a. () [WDD17/M02/89680]
-
philologische Spekulationen ausgelöst, aber bis heute keine wissenschaftliche Klarheit geschaffen. Grüsse 13:53, 12. Dez 2005 (CEST) Ja es gibt Wissenschaftliche beweise wo nach Kurden von Medern abstammen, es gibt aber auch noch immer Wissenschaftler die es bezweifeln. Die Deutscher Verlag der Wissenschaftliche Mietarbeiter in Berlin, könnten dies weiter deine Vermutungen zu Nichte machen. Zhudi Al-Dahoodi; Die Kurden: Geschichte, Kultur und Überlebenskampf, Umschau Verlag Frankfurt am Main 1987
Diskussion:Meder by Aktionsheld, u.a. () [WDD17/M02/89146]
-
Strukturwissenschaft Das Mathematik keine Naturwissenschaft ist, darüber scheint allgemein Einigkeit zu herrschen, obwohl der Dokter der Mathematik oft ein Dr. rer. nat. ist. Jeder dieser Standpunkte, der von "hinreichend vielen" Mathematikern oder anderen Wissenschaftlern vertreten wird, sollte im Artikel erwähnt werden. Welche das sind, weiß ich allerdings nicht. -- 13:38, 19. Sep 2004 (CEST) Ich hab hier mal meine Nachschlagewerke gewälzt, in denen sowas drinstehen könnte
Diskussion:Mathematik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/M00/03250]
-
setzen. Wahrscheinlich hilft die Frage, welche Wissenschaft die Mutter aller Wissenschaften ist, heute nicht viel weiter. Vermutlich waren Priester, Magier, Schamanen, Medizinmänner und Kräuterweiblein die Vorläufer derer, die sich heute "Wissenschaftler" nennen. Alle versuchten, aus Bekanntem Neues vorherzusagen oder zusammenzumixen und überhaupt durch mehr oder weniger gut verifiziertes Wissen unangenehme Überraschungen zu vermeiden. Die Art des Herstellens von Zusammenhängen hat sich allerdings über die Zeiten wohl etwas
Diskussion:Mathematik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/M00/03250]
-
widersprechen - und dann sehen wir weiter! 06:56, 23. Jan. 2008 (CET) In der Mathematik werden abstrakte Strukturen untersucht. Diese Strukturen werden nicht ganz zufällig und nicht immer von Physikern, Soziologen und sonstigen Wissenschaftlern als Modelle von Teilen der realen Welt verwendet. Die mathematische Forschung ist jedoch teilweise unabhängig von einer konkreten Anwendung. -- 08:52, 23. Jan. 2008 (CET) Wo ist da bitte ein Widerspruch zu meiner Definition?
Diskussion:Mathematik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/M00/03250]
-
sein. Daher besteht aus meiner Sicht eine Notwendigkeit einer formalen Definition der "Mathematik". Begriffe zu verwenden, ohne sie beim Namen zu nennen (zu definieren) steht einem Rechtsanwalt zu, nicht aber einem Wissenschaftler. Zur Definition von "Definition": Alles in einem (formalen) System ergibt sich aus Axiomen: "In der Mathematik werden Definitionen auf Grund von Axiomen gebildet.. In einem (formalen) System ist "
Diskussion:Mathematik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/M00/03250]
-
noch politische Aspekte bzw. eine Erklärung, weshalb man sich für die Mission in dieser Form entschieden hat (siehe z.B. Abschnitt "Die geplante Mission"). Ist die Sonde besonders teuer? Erwarten sich die Wissenschaftler viel von dieser Mission oder ist es nur, überspitzt formuliert, "wieder so eine Mars-Sonde"? Der Artikel müsste vielleicht nicht alle diese Fragen beantworten, aber doch etwas mehr über die Hintergründe berichten. Zum anderen
Diskussion:Mars Reconnaissance Orbiter by CopperBot, u.a. () [WDD17/M05/30876]
-
zu Mischformen von Governance in einem Rahmen von Regulierung führt. Selbst die eingefleischtesten Marktfreunde müssen, um realistisch zu bleiben Regulierungsfreunde sein. Alles andere ist spinnerter Utopismus a la www.lewrockwell.com, mises.org etc, den kein seriöser Wissenschaftler ernst nimmt, der aber zur Internet-Subkultur gehört wie Emoticons und flame-wars. Das Problem ist, dass wegen der Mischformen zwischen Markt, Organisation und Staat bei Problemen der Schwarze Peter immer potentiell zwei (bis drei) Seiten
Diskussion:Marktversagen/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M02/92587]
-
) Ja, das wäre u.U. eine akzeptable Rückfallposition, wenn es bei den wenigen Fundstellen für Verteilungsgerechtigkeit und Stabilität (neben Effizienz) bleibt. Lüder Gerken habe ich nicht gelöscht, weil ich was gegen den Wissenschaftler habe, sondern was gegen politische Kommentare in der Badischen Zeitung als Nachweis. Ich hab inzwischen auch akzeptiert, dass Ökonomie-Nobelpreisträger nicht zitierfähig sind, wenn sie Kommentare für die NYT schreiben.-- 02:03, 6. Apr. 2011 (CEST
Diskussion:Marktversagen/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M02/92587]