147,460 matches
-
Gedanken entlarven. MFG Gnom{{unsigned|217.255.242.106|-- 22:33, 24. Apr. 2008 (CEST) }} Hurrelmann zu kritisieren ist menschlich. Aber Hurrelmann ist sehr menschlich. Er wußte die Schwächer WissenschaftlerInnen zu stärken und fördern nur durch Thematisierung in der Medium. Das Thema Jugend politisch hat Unterstützung dank seiner öffentlichen Arbeit. T. Großmann (nicht signierter Beitrag von 23:02, 14. Okt. 2010 (CEST) )
Diskussion:Klaus Hurrelmann by Martina Nolte, u.a. () [WDD17/K24/18334]
-
KH außerhalb der Hertie-School-of-Government öffentlich auftritt, wenn er auftritt, ihm genüßlich öffentlich und wohlakzentuiert den "Volltext" vorzulesen ... meint IP- 22:31, 1. Jan. 2010 (CET) Es gibt wohl selten einen Wissenschaftler mit derartiger Profilneurose wie Hurrelmann. Seine Beiträge zur Pädagogik oder Soziologie sind höchstens eine Fußnote wert. Nur weil er die Medien gut bedient und diese gern auf ihn zurückgreifen, heißt dass nicht, dass er ein bedeutenden
Diskussion:Klaus Hurrelmann by Martina Nolte, u.a. () [WDD17/K24/18334]
-
derartiger Profilneurose wie Hurrelmann. Seine Beiträge zur Pädagogik oder Soziologie sind höchstens eine Fußnote wert. Nur weil er die Medien gut bedient und diese gern auf ihn zurückgreifen, heißt dass nicht, dass er ein bedeutenden Wissenschaftler ist. Der Artikel hier im Wiki ist genauso aufgeblasen wie die Person KH. (nicht signierter Beitrag von 12:07, 10. Apr. 2010 (CEST) ) ">Hans Haase (有问题吗) 17:58, 30. Mai
Diskussion:Klaus Hurrelmann by Martina Nolte, u.a. () [WDD17/K24/18334]
-
bei Landvolk und CSVD (den ich hier nicht unter Interessenparteien zähle) erst 1932, auch wenn die zitierte Q (Kolb), die ich nicht vorliegen habe, etwas anderes feststellen sollte. Bekanntlich unterlaufen auch Wissenschaftlern sachliche Fehler, weshalb ich dafür plädieren würde, diese Aussage aus dem Artikel herauszunehmen.-- 13:37, 29. Jun. 2013 (CEST) Hi. Um dieses Problem kann ich mich erst in rd. 14 Tagen kümmern, da ich derzeit
Diskussion:Kabinett Müller II by Atomiccocktail, u.a. () [WDD17/K21/15154]
-
(CEST) wahlen-in-deutschland.de ist außerordentlich verlässlich, wenn auch Internet. Ich teile die Skepsis gegenüber irgendwelchen Internetquellen, teile aber nicht die Gläubigkeit gegenüber allem Gedruckten, in dem Fall einer einzigen, denn bekanntlich unterlaufen auch Wissenschaftlern Fehler. Hier kann man sich durchaus auch mal auf Wikipedianer verlassen. Sei's drum. Auf die Schnelle: Walter Tormin, Geschichte der deutschen Parteien, S. 286 f. - Vogel/Nohlen/Schulze, Wahlen in
Diskussion:Kabinett Müller II by Atomiccocktail, u.a. () [WDD17/K21/15154]
-
Katharina Elliger legt Wer darauf, dass sie im Deutschen Oberschlesien, in dem Ort Bauerwitz geboren ist. Sie ist auch keine Schriftstellerin, sondern Wissenschaftlerin, die in ihrem letzten Buch, einen Zeitzeugenbericht geben wollte. Ich bitte das zu beachten. Tuekmo (aus Tübingen!) Und wo ist dein Problem?! Es steht doch dahinter das es zu deutsch Bauerwitz heißt
Diskussion:Katharina Elliger by Millbart, u.a. () [WDD17/K24/89539]
-
als Sinnbild des wissenschaftlichen Arbeitens gelesen werden. Der berühmte amerikanische Soziologe Robert K. Merton zeichnet die Geschichte dieses Aphorismus nach und liefert dabei ein Glanzstück fröhlicher Wissenschaft, einen ebenso witzigen wie gelehrten Traktat über das Selbstverständnis von Wissenschaftlern und über die Geschichte des Wissens mit all ihrem Kuriosen, Absurden und Kauzigen. (Text bei Amazon) - Einfach mal Googln nach "Newton Riesen". Zwischen Verschweigen und weniger bekannt ist ein großer Unterschied.
Diskussion:Kommunismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/K15/44752]
-
wie es auch im Artikel bereits steht. Nicht meine Erfindung also. Die Einführung einer Bachmaier-Varianz (ich bin ja hier mit Klarnamen) halte ich daher für nichts als Spott deinerseits. Drittens brauchst du mir als Wissenschaftler in Statistik keine Aufklärung zu Streuungsmaßen zu liefern. Du lenkst damit nur vom Thema ab. Tests robuster Streuungsmaße waren übrigens mein Habilitationsthema. -- 17:48, 15. Sep. 2013 (CEST) Doch die Defintion der Varianz ist
Diskussion:Korrigierte Stichprobenvarianz by Anton Sevarius, u.a. () [WDD17/K22/36379]
-
, was sie schätzen wollen. Was glaubst du, woher sie ihre Stichprobe nehmen? Und was glaubst du, weshalb sie eine Stichprobe nehmen? Hinter einer Stichprobe steht immer eine Grundgesamtheit. Und das ist den Wissenschaftlern durchaus klar. Und die Stichprobe ist nur ein Hilfsinstrument, weil man an die Grundgesamtheit nicht heran kommt. Du hast insofern teilweise recht, dass man nicht immer erwatungstreu die Varianz der Grundgesamtheit schätzen will. Manchmal ist
Diskussion:Korrigierte Stichprobenvarianz by Anton Sevarius, u.a. () [WDD17/K22/36379]
-
; Du hast sie genau an der richtigen Stelle plaziert. Wegen einem Portät-Bild von Helbig habe ich heute den Olms-Verlag in Hildesheim kontaktiert. Vom Titelbild im dort erschienenen Buch von Rutz und Siebeth (K.H., Wissenschaftler und Schiffsheizer), das Helbig an Deck der "Stettin" zeigt, besitze ich seit 1991 einen Originalabzug, also bereits schon zu einer Zeit, die 13 Jahre vor dem Erscheinen dieses Buches liegt. Darüber hinaus
Diskussion:Karl Helbig (Forschungsreisender) by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WDD17/K24/34881]
-
15:38, 7. Jul. 2007 (CEST) Archivierung der Lesenswert-Kandidatur (Dez. 2007 - erfolgreich) Karl Martin Alexander Helbig (* 18. März 1903 in Hildesheim; † 9. Oktober 1991 in Hamburg) war ein deutscher Wissenschaftler, Forschungsreisender, Geograph und Ethnologe. Seine Forschungsreisen führten ihn unter anderem nach Sumatra, Borneo und Mittelamerika und dienten dazu, die Gebiete geographisch zu erfassen. Er war Träger des Bundesverdienstkreuzes und Inhaber des Staatspreises für Wissenschaft
Diskussion:Karl Helbig (Forschungsreisender) by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WDD17/K24/34881]
-
bis zum 20. Februar 2008 Diese Kandidatur lief vom 31. Januar bis zum 20. Februar 2008. Karl Martin Alexander Helbig (* 18. März 1903 in Hildesheim; † 9. Oktober 1991 in Hamburg) war ein deutscher Wissenschaftler, Forschungsreisender, Geograph, Ethnologe und der weltweit einzige Schiffsheizer mit Promotion und Habilitation. Seine Forschungsreisen führten ihn unter anderem nach Java, Sumatra, Borneo und Mittelamerika. Seine Werke zeichnen sich durch scharfe Beobachtungsgabe, lehrreiche
Diskussion:Karl Helbig (Forschungsreisender) by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WDD17/K24/34881]
-
man läßt diese Zusätze weg und vertraut darauf, dass die geneigten LeserInnen wissen, wo Hamburg und Leipzig liegen und dass es 1951 zwei deutsche Nationen gab. Zu dieser Zeit war es nicht ungewöhnlich, dass gerade WissenschaftlerInnen ARbeitsangebote aus dem jeweils anderen deutschen Staat bekamen. Im Übrigen wurde die Mauer erst zehn Jahre später gebaut und das zT aus genau diesem Grund: Um das Abwerben von Fachkräften zu verhindern. -- 17:29, 20. Mär
Diskussion:Karl Helbig (Forschungsreisender) by Informationswiedergutmachung, u.a. () [WDD17/K24/34881]
-
in Nordamerika. Die Theorie, dass die Indianer das Skalpieren von den Europäern übernommen hätten, kam in den 1960er Jahren auf und wird immer noch von einigen Autoren und Aktivisten vertreten, wird aber von den meisten Wissenschaftlern abgelehnt." von http://de.wikipedia.org/wiki/Skalpieren Im gleichen Artikel ist aber auch klar aufgeführt, dass das Skalpieren bereits in der Bibel erwähnt wird. Unabhängig von den Ansichten von James Axtell dürfte es doch recht unwarscheinlich sein, dass die
Diskussion:Kopfschwarte by 178.200.204.75, u.a. () [WDD17/K25/93076]
-
gibt es allerdings null Belege. Auch würde das Alter der Mumie (jünger als 25) gegen Nofretete sprechen. Bei Veröffentlichungen auf academia.edu würde ich etwas vorsichtig sein, die Seite ist eine Art "Facebook für Wissenschaftler". Dort kann so ziemlich alles ohne weitere Prüfung hochgeladen werden, ist fast wie ein Selbstverlag. ;-) -- 22:38, 27. Mai 2016 (CEST)
Diskussion:KV62 by Sinuhe20, u.a. () [WDD17/K21/36925]
-
interpretieren. Dann sind wir aber gezwungen auch die instantane Veränderung der Eigenschaften eines weit entfernten Systems als realen Effekt zu betrachten (auch wenn dieser nicht messbar ist). Diese spukhafte Fernwirkung wird von der Mehrheit der Wissenschaftler als gegen den Geist der Relativitätstheorie aufgefasst und daher verworfen. Die Mindermeinung wird allerdings von einer durchaus nicht geringen Anzahl namhafter Physiker vertreten." Eine realistische Interpretation setzt vor allem vorraus, dass Eigenschaften die wir messen auch
Diskussion:Kochen-Specker-Theorem by Digamma, u.a. () [WDD17/K23/64000]
-
einer Therapie. ich kann dir nur beipflichten. du bist herzlich eingeladen, die abschnitte zu ändern. -- 20:35, 21. Feb. 2007 (CET)timestamp und vor allem die dort genannten seriösen Wissenschaftler http://www.gesundheit.uni-hamburg.de/upload/CRC_Broschuere_as_final.pdf. Inhaltlich hat der Autor der Kritik Recht, das erheblich würde ich aber ebenfalls nicht verwenden. --Frank 13:35 28. Apr. 2008 (CEST) Ein bisschen habe ich auch bei diesem Artikel hier den Verdacht, dass
Diskussion:Koloskopie by 84.183.251.32, u.a. () [WDD17/K22/83854]
-
, denn das Wort Risiko, oder besser noch die Risiken Blutungen und Darmdurchbruch sind gar nicht erwähnt. Sie kommen natürlich sehr selten vor, dürfen aber nicht verschwiegen werden. Genau das ist ja die Kritik der Wissenschaftler s.o. --Frank 13:40 28. Apr. 2008 (CEST) Ja so san's, die Herrschaften Mediziner: Wenn die Kritik an dem, wie sie es treiben, mal einen Tick zu kräftig ausfällt, dann sind sie
Diskussion:Koloskopie by 84.183.251.32, u.a. () [WDD17/K22/83854]
-
beweise dafür auf das Unsere zeitliche einordnung so nicht stimmen kann ! An dem Grabungsleiter seiner Stelle würde ich mir solche sätze wie: „Zuerst kam der Tempel, dann die Stadt“ sparen denn dafür das er Wissenschaftler is redet er ganz schön Dummes Zeugs, Als ob es für die Jungsteinzeitmenschen erheblich wichtig währe diese Tempel zu erbauen bevor sie überrhaupt "richtigen" ackerbau betreiben geschweigedenn Häuser bauen. Sehr Sinnlos, die Bauarbeiter haben dann
Diskussion:Klaus Schmidt (Archäologe) by GiftBot, u.a. () [WDD17/K23/02922]
-
8.000 Jahren ins Rutschen gerieten, entweder nie nennenswerte Mengen Methanhydrat vorhanden waren oder dass der Stoff schon vorher durch kleinere Abbrüche aus dem Schlamm entwichen war. [...]" Bleibt abzuwarten, wie das in der Wissenschaftlergemeinde rezipiert wird. -- 13:37, 11. Mär. 2007 (CET)timestamp Kleiner Tipp: Seine Beiträge unterschreibt man mit: Wenn das ganze Zeugs ins Rutschen kommt, dann ist wohl zu erwarten, dass das Methan
Diskussion:Kontinentalhang by Zero Thrust, u.a. () [WDD17/K23/49833]
-
. Das nenne ich aber nicht unbedingt kreativ, sondern eher Generationenwissen, gepaart mit der Suche nach Information, um diese Situationen meistern zu können. Alles andere wäre ein Paradoxum! Du kannst mich jetzt ruhig einen Wissenschaftler schimpfen, oder einen reinen Kopfmenschen in einer aus Wissen geprägten Gesellschaft, doch auch dieses Wissen, muss irgendwoher stammen!-- 11:04, 27. Mai 2006 (CEST) Richtigstellung, gegenüber der Wissensannahme Die Rückkopplung der Amygdala
Diskussion:Kreativität/Archiv 01 by Jahn Henne, u.a. () [WDD17/K13/30878]
-
ist nämlich, das Meiste kann man getrost in den Papierkorb werfen und davon profitieren zu wollen, bedarf schon einer enormen, systematisierten, geregelten Prüfung bis in die Justiz und die Patentämter. Da steht dann der Wissenschaftler der herrschenden Lehre auf sichererem Boden - das war nicht als Kritik gemeint! Das veheerende am jetzigen Lemma Kreativität ist genau der Effekt, den psychologische, ästhetische Erklärungen zur Kreativität immer hatten und unterscheidet sich nicht von der
Diskussion:Kreativität/Archiv 01 by Jahn Henne, u.a. () [WDD17/K13/30878]
-
absichtlich von den Urhebern, der wissenschaftlichen "Berühmung" wegen, vor der praktischen Ausbeute, veröffentlicht werden und die nationalen Industrien den Vorschlag zur "Auszeichnung" in Schweden einreichen. Diese Berühmung erscheint den meisten kreativen Wissenschaftlern als die größte Belohnung ihres Lebenswerkes und entfaltet ebenso einen Schutz vor dem Verruf, der die allgemeine Gefahr ist, der alles wirklich Neue, Relevanz- erniedrigend, ausgesetzt wird. Glaubhaft machende Prüfung hoher Autoritäten vermag diesen natürlichen
Diskussion:Kreativität/Archiv 01 by Jahn Henne, u.a. () [WDD17/K13/30878]
-
den Eindruck, dass Du sehr sensibel auf meine Wertung reagierst. Zu der Bemerkung mit der Tastatur: Ich werde es mir versuchen zu merken, aber ich werde daraus kein versprechen machen, denn ich bin kein Wissenschaftler und es wird vermutlich auch nie einer aus mir werden, auch wenn ich vielleicht ganz gute Anlagen dazu habe. Allerdings hätte ich nichts dagegen ein ewiger Student zu werden :o)-- 01:28, 21. Mär 2006 (CET
Diskussion:Kreativität/Archiv 01 by Jahn Henne, u.a. () [WDD17/K13/30878]
-
Mär 2006 (CET) Teil 3 einer dreiteiligen Sendereihe der ARD (fängt gleich an). Zitat: "... Alonzo Clemons formt Tierfiguren in atemberaubendem Tempo - jede von Ihnen bis ins kleinste anatomische Detail ... Wissenschaftler wie Simon Baron-Cohen denken inzwischen, dass eine Überdosis des männlichen Geschlechtshormons Testosteron während der embryonalen Entwicklung zur Extremform des männlichen Gehirns führt und damit zu Autismus und in Einzelfällen zu Savant-Fähigkeiten. Sind also Männer und Frauen im Prinzip
Diskussion:Kreativität/Archiv 01 by Jahn Henne, u.a. () [WDD17/K13/30878]