147,460 matches
-
es Euch zu einfach! -- 23:43, 20. Feb 2006 (CET) Und wo ist für die hundert allierten Militärs eine Quelle, in der diese sich mit Schwendemanns Forschungsarbeit auseinandersetzen? Oder ein anerkannter Wissenschaftler, der das tut? Du willst Forschung, die Dir nicht passt, streichen, weil sie an dem Heiligenschein Dönitzs kratzt, der ihm auch von seinen militärischen Gegner mitunter aufgesetzt wurde, und das ohne jedes tragfähige
Diskussion:Karl Dönitz/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/K27/56636]
-
Wikipedia-Artikel, aber jetzt für diesen. Es überrascht mich nicht. Wo soll das Wissen auch herkommen, wenn es nicht mehr "offiziell" vermittelt wird? Sondern jedes zurechtgeschusterte Geschichtsbild der von den Medien hochgepushten "Wissenschaftler" kritiklos blind geglaubt und nachgebetet wird. -- 22:56, 21. Feb 2006 (CET) Achso, es ist immer schade, wenn etwas gesperrt wird, der Artikel kann ruhig entsperrt werden von meiner Seite
Diskussion:Karl Dönitz/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/K27/56636]
-
"Pseudowissenschaft gezischelt", sondern es ist eine. Und da es bereits das Thema Astrologie gibt, bedarf es in einem wisenschaftlichem Artikel auch keiner "pseudowissenschaftlichen Abhandlung" (es nennen sich nur die Astrologen "Wissenschaftler"), auch wenn Horoskope in der Rubrik "Unterhaltung" von einer großen Menge gelesen werden.-- 07:56, 7. Aug. 2009 (CEST) Die "Abhandlung" war gar nicht eingefordert, wohl aber eine Verlinkung.
Diskussion:Krebs (Sternbild) by 87.146.162.86, u.a. () [WDD17/K29/69694]
-
bewirken könnte, dass wir etwas anderes in den Artikel schreiben, wäre, wenn Du einen neueren Aufsatz fändest, der der Meinung von Trunte 2004 widerspricht, denn wir können nichts anderes tun, als die von Wissenschaftlern bereits veröffentlichten Theorien darstellen. Ich möchte Dir aber gern auch noch inhaltlich auf Deine Argumente eingehen, auch wenn sie für den hier zu besprechenden Wikipedia-Artikel irrelevant sind: Es gibt für das Glagolitische mehrere uns überlieferte Alphabetreihenfolgen,
Diskussion:Kyrillisches Alphabet/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD17/K26/26672]
-
für die Wikipedia besitzt. -- 15:32, 5. Aug. 2007 (CEST) Inwiefern das nicht? Das Thema Brustkrebs-Screening ist aktueller denn je, und Patientinnen suchen nach Informationen zu diesem kontrovers diskutierten Thema. http://www.google.de/search?hl=de&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-15%2CGGLD%3Ade&q=%22christiane+kuhl%22&meta= http://www.google.de/search?hl=de&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-15%2CGGLD%3Ade&q=%22christiane+k.+kuhl%22&meta= Wissenschaftler Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt in aller Regel für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben, (jedoch keine
Diskussion:Kuhl by FBE2005, u.a. () [WDD17/K28/09408]
-
15:32, 5. Aug. 2007 (CEST) Inwiefern das nicht? Das Thema Brustkrebs-Screening ist aktueller denn je, und Patientinnen suchen nach Informationen zu diesem kontrovers diskutierten Thema. http://www.google.de/search?hl=de&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-15%2CGGLD%3Ade&q=%22christiane+kuhl%22&meta= http://www.google.de/search?hl=de&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-15%2CGGLD%3Ade&q=%22christiane+k.+kuhl%22&meta= Wissenschaftler Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt in aller Regel für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben, (jedoch keine Juniorprofessuren), einen wissenschaftlich anerkannten
Diskussion:Kuhl by FBE2005, u.a. () [WDD17/K28/09408]
-
, und Patientinnen suchen nach Informationen zu diesem kontrovers diskutierten Thema. http://www.google.de/search?hl=de&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-15%2CGGLD%3Ade&q=%22christiane+kuhl%22&meta= http://www.google.de/search?hl=de&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-15%2CGGLD%3Ade&q=%22christiane+k.+kuhl%22&meta= Wissenschaftler Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt in aller Regel für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben, (jedoch keine Juniorprofessuren), einen wissenschaftlich anerkannten Preis (z.B. Nobelpreis) erhalten haben, aufgrund ihrer Leistungen international anerkannte Wissenschaftler/Erfinder/Entdecker
Diskussion:Kuhl by FBE2005, u.a. () [WDD17/K28/09408]
-
aller Regel für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben, (jedoch keine Juniorprofessuren), einen wissenschaftlich anerkannten Preis (z.B. Nobelpreis) erhalten haben, aufgrund ihrer Leistungen international anerkannte Wissenschaftler/Erfinder/Entdecker sind oder Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt sind (zum Beispiel Rektor oder Präsidenten einer Hochschule, jedoch keine Schuldirektoren). 3 dieser Kriterien sind erfüllt, das ist quasi schon ein
Diskussion:Kuhl by FBE2005, u.a. () [WDD17/K28/09408]
-
Open Access Publikation geführt wird. Sie erscheint seit Oktober 2001. Zwischen der Zeitschrift, dem Kunsthistorischem Seminar der Humboldt-Universität Berlin und dem Computer- und Medienservice der Humboldt-Universität besteht eine Kooperationsvereinbarung. Die Zeitschrift hat das Ziel, Wissenschaftlern, Künstlern und Studenten einen unabhängigen Raum für wissenschaftliche Publikationen und einen Ort des Austausches zu eröffnen. Die Zeitschrift nutzt die Vorteile der digitalen Publikation, ohne auf die Standards einer gedruckten wissenschaftlichen Veröffentlichung zu verzichten. Das Layout
Diskussion:Kunsttext by GiftBot, u.a. () [WDD17/K30/09587]
-
. Er wäre eigentlich Doktor geworden, hätte das nicht ein missmutiger Professor versaut. Seine Beiträge hat er gemacht, weil ihn der Job, den er bekam, natürlich nicht ausgelastet hat. Einstein war ein erstklassiger Wissenschaftler und nicht irgendein Spinner, der per Zufall die Relativitätstheorie entdeckt hat, die zum Teil auf Erkenntnissen basierte, die er über Maxwell's Gleichungen der Elektrodynamik erlangt hat. Sowas findet man raus, wenn man tatsächlich mal eine
Diskussion:Kapitalismus/Archiv/2006 by PDD, u.a. () [WDD17/K24/72280]
-
, Oliver Wendell Holmes, H.G.Wells, Alexander Graham Bell, Luther Burbank,... Eugenik war die Pseudowissenschaft dieser Zeit. Es wurde dazu Forschung betrieben in Harvard, Yale, Princeton und Stanford. Amerikanische Wissenschaftler waren neidisch auf deutsche, die hier so progressiv voranschritten. Und bis ins Jahr 1939 wurden deutsche Wissenschaftler auf diesem Gebiet von der Rockefeller Foundation gesponsort. Jetzt zu sagen: Henry Ford und IBM sind schuld am Nationalsozialismus
Diskussion:Kapitalismus/Archiv/2006 by PDD, u.a. () [WDD17/K24/72280]
-
die Pseudowissenschaft dieser Zeit. Es wurde dazu Forschung betrieben in Harvard, Yale, Princeton und Stanford. Amerikanische Wissenschaftler waren neidisch auf deutsche, die hier so progressiv voranschritten. Und bis ins Jahr 1939 wurden deutsche Wissenschaftler auf diesem Gebiet von der Rockefeller Foundation gesponsort. Jetzt zu sagen: Henry Ford und IBM sind schuld am Nationalsozialismus ist, ich sag mal: gewagt. Hitler war einfach ein brillianter Populist, der alle gängigen Strömungen
Diskussion:Kapitalismus/Archiv/2006 by PDD, u.a. () [WDD17/K24/72280]
-
Wachstum der Staatsmacht die Monopolisierung gefördert hat lässt sich dadurch zeigen, daß große Firmen damals Anzeigen in Zeitungen schalteten, um staatliche Eingriffe in der Öffentlichkeit beliebt zu machen. Natürlich aus wirtschaftlichem Eigeninteresse. Wenn man einen Wissenschaftler und einen Betriebswirt aus der heutigen Zeit ins damalige England geschickt hätte, wie hätten sich dann die Verhältnisse der Menschen geändert? Würde das gleiche passieren, wenn man drei dutzend Politiker schicken würde? Was hat denn die
Diskussion:Kapitalismus/Archiv/2006 by PDD, u.a. () [WDD17/K24/72280]
-
wusste, was ein Gen war. Es wurde in Schulen und Universitäten standardmäßig gelehrt. Wenn man von allen Seiten eine gewisse These hört, dann muss sie ja schon stimmen. Es ist in der Tat den Wissenschaftlern anzukreiden, die einem solchen Blödsinn nicht die Stirn geboten haben. Demokratie ist kein Mittel der Wahrheitsfindung. Ähnliches geschieht im Moment in den USA, wo versucht wird, Intelligent Design in den Biologieunterricht zu verfrachten. Wenn
Diskussion:Kapitalismus/Archiv/2006 by PDD, u.a. () [WDD17/K24/72280]
-
eine Abkehr von Keynes vollzogen haben. Mit der "Wirtschaftswissenschaft" selbst hat das allerdings nicht so viel zu tun wie mit den Machstrukturen und Lobbygruppen, die eher einen Einfluss auf die Politik haben als die "Wissenschaftler". 21:50, 19. Dez. 2006 (CET) wie auch immer, der Artikel heißt "Kapitalismus" und nicht "Kapitalismus aus Sicht von Keynes". - 23:41, 19. Dez. 2006
Diskussion:Kapitalismus/Archiv/2006 by PDD, u.a. () [WDD17/K24/72280]
-
Fleisch ist ein möglicher Grund. Ich hab auch mal gehört, dass Fleisch, das mit Milch in Berührung ist (eingelegt oder so), ebenfalls schneller verdirbt. Vor nicht allzu langer Zeit hat irgendein deutscher Wissenschaftler festgestellt, dass das Verbot, Krebse und andere Schalentiere und Kleinstlebewesen zu essen bzw. damit verbunden aus dem Meer zu fischen, für das ökologische Gleichgewicht des Meeres bedeutend ist. Wenn die aus dem Meer sind, ist
Diskussion:Jüdische Speisegesetze/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/J53/81438]
-
Verwandt mit Diethard Tautz? Sind diese beiden Biologen miteinander verwandt?-- 17:03, 4. Apr. 2011 (CEST) Die Nachfrage ergab: Weder verwandt noch verschwägert, beide Wissenschaftler haben lediglich den gleiche Nachnamen. -- 18:47, 4. Apr. 2011 (CEST) vielleicht interessant zur Werkbescgreibung http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/bienensterben-koennte-mit-sonnenstuermen-zusammenhaengen-a-1046281.html -- 00:55, 11. Okt. 2015 (CEST)
Diskussion:Jürgen Tautz by Gerbil, u.a. () [WDD17/J61/17982]
-
gehalten von daher könnte ich mir die Sache mit dem Abhang nur als Filmtechnischen Flüchtigkeitsfehler erklären. Eine weitere "Pingeligkeit": Warum hat der Helicopter von Jurassic Park- der am Anfang vom ersten Teil, wo die Wissenschaftler das erste mal auf der Insel landen - in der Türe einen Blechschaden? Vielleicht sollte man solche trivialen Filmfehler zusammenfassen. Es gibt bestimmt noch mehr Fehler, vielleicht auch interessante Antworten.-- 01:09, 17. Sep. 2008 (CEST
Diskussion:Jurassic Park/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J60/26608]
-
nicht. Ich wüsste auch nicht, wann und wo Holey eine solche Behauptung aufgetsellt hättem, die ja erwartbarerweise ein Straverfahren nach sich gezogen hätte. das hat es aber nie gegeben. Die in dem Abschnitt zitierten Wissenschaftler werfen ihm auch keineswegs Holocaustleugnung, sondern Verbreitung rechtsextremen Gedankenguts vor. Nicht zuletzt mit Blick auf WP:BIO schlage ich vor, hier vorsichtiger zu argumentieren und sauberer zu beklegen. -- 10:34, 15. Feb. 2014
Diskussion:Jan Udo Holey/Archiv/2 by GiftBot, u.a. () [WDD17/J53/50116]
-
Mai 2011 (CEST) man wird dazu in der Lit. wahrscheinlich nichts finden, da nicht alle Künstler die Ausstellungsverbot hatten, zentral Erfasst wurden und in der DDR das Thema auch nur bedingt aufgearbeitet wurde. Die Wissenschaftler, die einen relevanten Nachweis erbringen würden, arbeiten auch viel mit Zeitzeugen, der hier von Berger eigentlich gegeben ist. man kann den Sachverhalt auch in der Form darstellen, Laut "Willi Berger war Meissel blah blah
Diskussion:Johannes Meissel by GiftBot, u.a. () [WDD17/J61/45687]
-
) MajorTom dann führe sie doch hier mal auf. Gruß-- 07:28, 4. Mai 2013 (CEST) Auch ein Hinweis ist Mithilfe. Das Wikipedia-System ist passiv brauchbar, aktiv sind zu viele Techniker dort wo Wissenschaftler sein sollten. sicher? WP:SM-- 20:41, 3. Jun. 2014 (CEST) Der Hinweis ist zu pauschal erfolgt. Alle Fußnoten sind mit Seitenzahlen versehen. Und Ergänzungen sind natürlich immer gerne gesehen
Diskussion:Jürgen Habermas/Archiv/001 by Lektor w, u.a. () [WDD17/J45/01949]
-
lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen. Als Mensch, der seit vielen Jahren mit dem Thema Antisemitismus befasst ist, ist es für mich grotesk in einem seriösen Internetprojekt darüber ernsthaft diskutieren zu müssen, ob ein Wissenschaftler wie Hauer Antisemit war oder nicht. Hätte ich nicht eine gewisse Geduld, wäre ich in Versuchung zu sagen: "Macht Euren Mist alleine". Sage ich aber nicht. Ich werde nach der Entsperrung weitere Belege
Diskussion:Jakob Wilhelm Hauer/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/J45/87248]
-
einer Veröffentlichung von 2007, in der Nandlinger auf Experten verweist, welche vor dem Jahre 2007 dies schrieben. Wir haben jetzt das Jahr 2012. Jetzt immer noch darauf zu bestehen, dass "mehrheitlich" von Wissenschaftlern diese Scharnierfunktion festgestellt wird, ist schon x-mal vergeblich diskutiert worden. Immerhin stehen die Aussagen (aus den letzten Jahren) der Wissenschaftler Jesse, Rohrmoser und Gesterkamp dem Vorwurf des Rechtsextremismus entgegen. -- 17:26, 15. Okt.
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/010 by GS63, u.a. () [WDD17/J34/41001]
-
Jahr 2012. Jetzt immer noch darauf zu bestehen, dass "mehrheitlich" von Wissenschaftlern diese Scharnierfunktion festgestellt wird, ist schon x-mal vergeblich diskutiert worden. Immerhin stehen die Aussagen (aus den letzten Jahren) der Wissenschaftler Jesse, Rohrmoser und Gesterkamp dem Vorwurf des Rechtsextremismus entgegen. -- 17:26, 15. Okt. 2012 (CEST) Von wann sind denn die Ausagen von Jesse und Rohmoser?-- 17:28, 15. Okt. 2012 (CEST)
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/010 by GS63, u.a. () [WDD17/J34/41001]
-
JF in den Presseverteiler des Deutschen Bundestages aufgenommen. Sollte den Bundestagsabgeordneten rechtsextremes Gedankengut vorliegen, wären sie doch verpflichtet, lt. GG, etwas dagegen zu unternehmen? Meiner Erinnerung nach ist dies nie geschehen. Die Wissenschaftler Jesse und Rohrmoser haben in den Jahren 2006/2008 der JF jegliche Tendenz zum Rechtsextremismus abgesprochen. Danach gab es von keinem Wissenschaftler einen neuen Vorwurf dieser Scharnierfunktion. Interviewpartner wie Roman Herzog (2011) und Prof. Dr. Jürgen Stark
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/010 by GS63, u.a. () [WDD17/J34/41001]