108,713 matches
-
für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind. Links auf private Webseiten sind nur dann ausnahmsweise zulässig, wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern oder einschlägig bekannten Personen des öffentlichen Lebens betrieben werden." "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten." Damit deine Seite eine Chance hat, hier verlinkt zu werden, müsstest du sie also noch wesentlich ausbauen. Die Geschichte
Benutzer Diskussion:Mydoys.de by BLUbot, u.a. () [WUD17/M26/14711]
-
gestellt. -- 18:04, 9. Feb. 2007 (CET)timestamp P.S. Wer sagt denn das eine Absonderung aus einem Staat in einen anderen münden muß und nicht in ein sehr basisdemokratisch, kommunales Gesellschaftsmodell. Diese Aussage hätte ich bitte gerne zugeordnet von einem Wissenschaftler belegt, und zwar nicht mit Wikipedia. Ein "souveräner Staat" ist diese Freistadt jedenfalls auf keinen Fall. Wikipedia Freistadt Christiania Auszüge: "...von einigen Tausend Hippies, Aussteigern, Anarchisten und sonstigen Lebenskünstlern im Stil der Hausbesetzung bevölkert." "Die Bewohner betrachten sich selbst lebend
Benutzer Diskussion:Sargoth/Archiv/ by Sargoth, u.a. () [WUD17/S20/72025]
-
was sie nicht unbedingt ist. Zudem habe ich sie mit Dehn balanciert, ist völlig WP style, Kann Dir jeder Admin bestätigen. Auch wenn sie Ole-Schülern nicht gefällt ist es demokratisch und berechtigt den Leser darauf aufmerksam zu machen, dass es Wissenschaftler gibt oder Spezialisten in Neue religiöse Bewegungen, die Diamantweg al la Ole Nydhal kritisch sehen. Muss nicht mal gegeben sein, dass die Kritiker "Recht" haben. Es sagt einfach, Obkjekt wird unterschiedlich wahrgenommen. That's it lg -- 22:45, 9. Jan. 2007
Benutzer Diskussion:Skeptischer Beobachter by Markus108, u.a. () [WUD17/S18/47609]
-
2007 (CET) Ich finde nichts wie lange sie dabei war und nun? -- 13:00, 7. Nov. 2007 (CET) Probiere es, vieleicht weiß es Jamend anderes. Marcus Cyron 13:42, 7. Nov. 2007 (CET) Zeitschriftenaufsätze Hallo Markus, wo ist der „Usus“ festgehalten, bei Wissenschaftlern keine Artikel zu nennen, die in Zeitschriften erschienen sind? Heisst das, man kann zum Beispiel bei den anderen provinzialrömischen Spezialisten oder zum Beispiel bei Klaus Graf (Historiker) die unselbstständigen Schriften auch rauskloppen? – 17:50, 7. Nov. 2007 (CET) Eigentlich schon. Es
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2007/3 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M29/18703]
-
sofern, denke ich, bin ich als Besitzer der Urheber- und Nutzungsrechte also sehr wohl befugt die Bilder unter der von mir gewählten Lizenz freizugeben. Sollte ich mich irren: klär mich bitte auf. Herzlichen Dank und Gruss, ein Sauerländer, im Hauptberuf Wissenschaftler und Redakteur D/CH -- 14:14, 20. Dez. 2011 (CET) Hallo Andreas, lass uns die Diskussion bitte nicht auf mehrere Seiten verteilen. Ich antworte dir auf URF. -- 20:55, 20. Dez. 2011 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 20:55
Benutzer Diskussion:Martina Nolte/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/M39/68361]
-
die Larven nicht sehen, und die die nur die Larven sehen. Jesus hat Heuschrecken in der Wüste gegessen (in der Bibel). In den zivilisierten Ländern gab es bis jetzt wenige Insektenesser, aber trotzdem gab es im Frankreich einen sehr bekannten Wissenschaftler die Insektenesser war : Jean-Henri Fabre. Natürlich findet man auf seine Wikiseite bis jetzt nichts davon, aber ich werde es bald hinzufügen. Aber es gibt immer mehr davon, die Tendanz ist steigend in die zivilisierten Ländern, und ein bisschen sinkend in
Benutzer Diskussion:MikePhobos/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M36/32100]
-
der dann manchmal ein bisschen anstrengend werden kann. Und noch was zur Germanistik: Diese Wissenschaft trägt einfach noch immer ein schweres Erbe ihrer Vergangenheit. Welches das ist, brauch ich glaube ich nicht noch einmal wiederholen. Führende Germanisten, Uni-Professoren und anerkannte Wissenschaftler waren ganz offen und unversteckt bis mindestens in die 1960er Jahre bekennede Chauvinisten. Ab dann hat sich das Gott sei dank langsam geändert. Der Forschungsschwerpunkt in den letzten Jahrzehnten war aber eindeutig auf der Literaturwissenschaft und bei Gender Studies, sowie
Benutzer Diskussion:Sinnierer by Lómelinde, u.a. () [WUD17/S30/32848]
-
kennzeichnen, wurde das Präfix neo- auch in akademischem Kontext gleichbedeutend mit radikal und zur Abwertung der Gedankengebäude Friedrich von Hayeks und Milton Friedmans gebraucht.“ Der Inhalt dieser Textpassage steht auch bereits in der Einleitung zusammengefasst drin (...erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile versahen ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule beeinflussten radikalen Reformen unter Pinochet.) Dass die Formulierung "um eine radikal wirtschaftsliberale Doktrin, wie etwa diejenige Hayeks oder Friedmans, zu bezeichnen" etwas
Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2010 by FNBot, u.a. () [WUD17/M51/20980]
-
Sache ist, dass hier einige Benutzer die Nobelpreisträger Hayek und Friedman abgrundtief hassen und nahezu ihre gesamte Artikelarbeit im Bereich Wirtschaftspolitik durch diese Abneigung geprägt ist." kaum verstehen. Wie kommst dur abwegigen Ansicht, dass seriöse Autoren wie Pass und FelMol Wissenschaftler wie Friedrich Hayek und Milton Friedman "abfgrundtief hassen"? Mit der gleichen Berechtigung könnte man die Gegenthese in den Raum stellen, dass du die Lehren dieser Wissenschaftler vergötterst und versuchst, deren Standpunkte in sämtliche einschlägigen Artikel als offiziellen Stand des allgemeinen
Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2010 by FNBot, u.a. () [WUD17/M51/20980]
-
kaum verstehen. Wie kommst dur abwegigen Ansicht, dass seriöse Autoren wie Pass und FelMol Wissenschaftler wie Friedrich Hayek und Milton Friedman "abfgrundtief hassen"? Mit der gleichen Berechtigung könnte man die Gegenthese in den Raum stellen, dass du die Lehren dieser Wissenschaftler vergötterst und versuchst, deren Standpunkte in sämtliche einschlägigen Artikel als offiziellen Stand des allgemeinen Wissens zu plazieren. Und jeder, der der nicht Anhänger dieser Schulen und deiner Meinungen zur Wirtschaftsfragen ist, ist ein Fälsche und Theorieerfinder. Du schreibst gegen Ende
Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2010 by FNBot, u.a. () [WUD17/M51/20980]
-
mal in Deine Hände, zumal Häppchen davon ja doch auch noch in Fußball im Ruhrgebiet eingearbeitet werden könnten. Den Autoren des Neuen, Benutzer:Wml, habe ich auf seiner Disku schon darauf aufmerksam gemacht. Gruß von -- 16:03, 1. Okt. 2007 (CEST) Wissenschaftler Hiho, da Du bei den letzten beiden Diskussionen mitten im Geschehen warst, ich habe unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien_f.C3.BCr_Wissenschaftler neue Kriterien für Wissenschaftler vorgeschlagen, da ich weiterhin der Meinung sind, dass eine Professur alleine keinen Artikel macht. Ach ja, Teile
Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Okt by 84.142.77.132, u.a. () [WUD17/S30/25326]
-
Wml, habe ich auf seiner Disku schon darauf aufmerksam gemacht. Gruß von -- 16:03, 1. Okt. 2007 (CEST) Wissenschaftler Hiho, da Du bei den letzten beiden Diskussionen mitten im Geschehen warst, ich habe unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien_f.C3.BCr_Wissenschaftler neue Kriterien für Wissenschaftler vorgeschlagen, da ich weiterhin der Meinung sind, dass eine Professur alleine keinen Artikel macht. Ach ja, Teile der Bundesliga sollen ja am Wochenende 8:1 gespielt haben? -- 22:50, 1. Okt. 2007 (CEST) Denkmalliste der Volksrepublik China Magst du da
Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Okt by 84.142.77.132, u.a. () [WUD17/S30/25326]
-
CEST) Hallo Till, da der Artikel auf einer privaten Homepage veröffentlicht wurde, denke ich, eher nicht. Es sei denn, Du weist nach, dass der Artikel auch in einer anerkannten Fachzeitschrift publiziert wurde. Oder dass der Autor ein anerkannter und zitierfähiger Wissenschaftler ist (ich habe keine Ahnung, kenne ihn nicht). Ein Hinweis: Es ist natürlich nicht mein Wiki-Artikel und ich habe auch keine Deutungshoheit darüber. Es gibt noch mehrere andere Nutzer, die sich zum Teil schon seit Jahren mit dem Thema beschäftigen
Benutzer Diskussion:Mastermaus by Mastermaus, u.a. () [WUD17/M36/57824]
-
in Artikeln zu südslawischen Städten werden immer wieder überflutet mit Pseudopromis, deren Relevanz durch den Eintrag sich nicht erklärt. Manchmal schaue ich ja auch nach und bewerte, ob die entsprechende Person relevant sein könnte. Wenn es sich um Schriftsteller oder Wissenschaftler handelt und diese noch dazu schon tot sind, ist das üblicherweise wahrscheinlich. Bei aktuellen Schauspielern, Sängern oder Fußballspielern ist das aber keineswegs sicher. Irgendwann erlahmt dann meine Lust hinterherzuräumen und ich beseitige diese Einträge ohne großes Federlesen. Wenn es sich
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2009 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/M41/92724]
-
sie für Wikipedia fotografiere. Dann und wann gibt es auch welche die das garnicht wollen. Ich respektiere das. Manchmal möchten sie die Bilder gerne vor der Veröffentlichung durchsehen und auch das ist für mich völlig ok - jedenfalls soweit es Künstler, Wissenschaftler, Sportler u.ä. betrifft (bei Politikern ist die Situation ein bisschen anders). Abgesehen vom Respekt ihnen gegenüber geht es auch darum, als Fotograf wieder zu solchen Veranstaltungen eingeladen, zugelassen od. akkreditiert zu werden (Anekdote: Eine bekannte Schauspielerin wollte nicht für
Benutzer Diskussion:Sitacuisses/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S39/45378]
-
einwenden.-- 17:03, 15. Dez. 2016 (CET) Regel für Klammern bei Wissenschaftlichen Namen in der Zoologie Hallo, da du viele Tierartikel verfasst möchte ich dich über die Regeln zur Klammersetzung in der Zoologie aufklären. Klammer haben eine feste Bedeutung. Steht ein Wissenschaftler Name hinter einen Trivialnamen kann der wissenschaftliche Name eingeklammert werden, dies wird hier auch in den meisten Fällen getan, diese Klammern könnten aber auch durch Bindestriche ersetzt werden, aber wie gesagt hier wird für gewöhnlich der wissenschaftliche Name hinter einem
Benutzer Diskussion:Slimguy by Slimguy, u.a. () [WUD17/S30/89229]
-
Hochinteressant. Angenommen jemand wollte den Wortlaut eines deutschen Bundesgesetzes in diesem anspruchsvollen Projekt darlegen, das Bundesgesetzblatt wäre also Deiner Meinung nach keine taugliche Quelle, ebensowenig wie diese Nichtquelle? Man sucht sich also lieber die veröffentlichten Interpretationen des Gesetzes einiger anerkannter Wissenschaftler und rekonstruiert daraus den Wortlaut. Schwer beeindruckt grüßt Carolus Ludovicus 15:13, 20. Mär. 2008 (CET), der glaubt, Dein Verständnis zu Grunde gelegt könnte man hier spielend die Pole-Position übernehmen. PS . PPS Kann es sein, daß Du nur zu unengagiert bist
Benutzer Diskussion:Syrcro/Archiv/2008/I by Spuk968, u.a. () [WUD17/S33/16757]
-
dem Buch »Schwarze Steine«. Vor 1989 konnte sich keiner der Autoren, die über Manfred Stern schrieben, auf Quellen der Komintern- und der Militärarchive oder des Archivs des damaligen NKWD, späteren KGB und jetzigen Föderalen Sicherheitsdienstes (FSB) stützen. Erst dem russischen Wissenschaftler und Publizisten Valerij Brun-Zechovoj ist es gelungen, einige neue und sehr wichtige Dokumente aufzufinden. Sie werden im Anhang seines Buches abgedruckt, das zudem einige der wenigen Fotos von Manfred Stern enthält, die überwiegend aus dem Privatarchiv seines Sohnes stammen. Manfred
Benutzer Diskussion:Scialfa/ Manfred Stern by Scialfa, u.a. () [WUD17/S30/90575]
-
Das ist meine Auffassung, man muss sie nicht teilen. 1. fehlender Abschnitt: Politiker der Aborigines, die es in Amt und Würde geschafft haben. Hierzu gibt es ja wenigstens in der Liste prominenter Aborigines einen Absatz mit Namen. 2. fehlender Abschnitt: Wissenschaftler der Aborigines: Da habe ich etwas herum recheriert. Es gibt auf der en.WP Charles N. Perkins, der ein Allroundtalent ist und als erster Aborigine ein wiss. Titel erwarb, den Batchelor of Arts. Eine weitere Persönlichkeit ist Mandaway Yunupingu (auf
Benutzer Diskussion:Mme Mim/Archiv by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/M40/64779]
-
passende Formulierungen im Aborigine-Artikel dazu ein. -- 11:07, 5. Apr. 2009 (CEST) psst: Politiker (z.B. Neville Bonner) koennte ich noch ein paar unter "Nach der Ankunft der Europaer" einbauen, insbesondere die Landrechtsbewegung verdient ja eine groessere Betrachtung. Ich glaube, mit Wissenschaftlern ist bei Aborigines nicht wahnsinnig viel los und kann getrost wegbleiben. Es ist ja auch eine Kunst zwischen wichtigem und weniger wichtigem zu unterscheiden. Bushfood gefaellt mir eigentlich ganz gut... kenne mich da aber nicht sonderlich aus; dieser ganze Abschnitt
Benutzer Diskussion:Mme Mim/Archiv by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/M40/64779]
-
Kontroverse". Aufgabe einer Enzyklopädie muß es sein, solche Kontroversen sauber und neutral darzustellen, und genau das ist mein Anliegen. Das schließt m.E. aus, daß sich die Wikipedia an der weltweiten Kampagne linker Umweltgruppen beteiligt, die - leider assistiert von einzelnen Wissenschaftlern - jeden "Kritiker" gleichzeitig als Außenseiter und Clown und als von der Kohleindustrie bezahlten Lobbyisten darzustellen versuchen. Leider zeigt sich diese Tendenz auch hier: ich habe hier Ernst-Georg Beck als Quelle eingeführt, einen deutschen Diplom-Biologen und Experten für atmosphärische CO2-Meßverfahren (die
Benutzer Diskussion:Syrcro/Achiv 2007 2 by Syrcro, u.a. () [WUD17/S28/98878]
-
hier: ich habe hier Ernst-Georg Beck als Quelle eingeführt, einen deutschen Diplom-Biologen und Experten für atmosphärische CO2-Meßverfahren (die sind im Biologiestudium ohnehin wegen der enormen Bedeutung der Photosynthese für die Botanik ein Schlüsselthema) und m.E. den derzeit weltweit führenden Wissenschaftler bezüglich der Auswertung historischer CO2-Studien. Dies veranlaßte hier einen 25-jährigen Politikstudenten ( ), Beck als hinsichtlich der CO2-Messung unkundig hinzustellen, ebenso, wie er an anderer Stelle den Diplom-Ingenieur und Thermodynamik-Fachmann Heinz Thieme wegen einer absolut korrekten Aussage aus dem Fachgebiet der Thermodynamik
Benutzer Diskussion:Syrcro/Achiv 2007 2 by Syrcro, u.a. () [WUD17/S28/98878]
-
er und andere sich dort brüsten, sie hätten Thieme an anderer Stelle "ja auch schon verrissen". Überhaupt scheinen auf dieser Seite (also ) vor allem Absprachen zu laufen, wie ein bestimmter einseitiger Standpunkt in der Wikipedia festgezimmert und wie sowohl externe Wissenschaftler als auch Wikipedia-Autoren ausgegrenzt oder gar bekämpft werden können, wenn sie dem Treibhaus-Dogma zu widersprechen wagen. Das sehe ich als einen direkten Angriff auf die Funktionsfähigkeit dieses Gemeinschaftswerks. Vielleicht schauen Sie sich diese Seite einmal an und überlegen dann, WEN
Benutzer Diskussion:Syrcro/Achiv 2007 2 by Syrcro, u.a. () [WUD17/S28/98878]
-
nicht von mir stammt. Wenn es neue Erkenntnisse gibt, dann gerne rein in den Artikel, wenn sie anerkannt sind. 19:36, 30. Jan. 2009 (CET) Gleichfalls Danke, Marcus Cyron! Der Spiegel ist natürlich auch nicht die wissenschaftlichste Quelle, aber die beteiligten Wissenschaftler sind reputiert. Interessant finde ich u.a. den Unterschied zum Untergang von Herculaneum; die lange Qual der Opfer. Gruß, -- 20:15, 30. Jan. 2009 (CET) Stimmt - wobei der Unterschied in beiden Orten nicht ganz neu ist. Manchmal denke ich, daß
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2009/1 by Leyo, u.a. () [WUD17/M41/31246]
-
mit einem Artikel versieht, dann gucke ich schon eher mal nach, ob die Olympiateilnahme möglicherweise nur der Fantasie des Erstellers entsprungen ist und ob in den angegeben Quellen tatsächlich das drinsteht, was da behauptet wird oder auch ob der zitierte Wissenschaftler Müller tatsächlich ein allgemein anerkannter ist... Ich glaube generell nicht, daß die Eingangskontrolle bei Beiträgen von "langjährigen, erfahrenen Benutzern" greift, solange diese sich nicht ausgerechnet mit Feuerwehren, Eisenbahnen oder der NS-Zeit beschäftigen (auch wenn ich wohl nie ganz begreifen werde
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2009/1 by Leyo, u.a. () [WUD17/M41/31246]