108,713 matches
-
Unkorrektheiten" bin ich etwas verwundert, da Vortrag und Video (http://www.youtube.com/watch?v=M4frlnOLKdY) vom DESY in Zeuthen geprüft und freigegeben worden sind. Daher wäre es sehr hilfreich zu erfahren, welche Unkorrektheiten genau in dem Video enthalten sind, damit ich diese mit den zuständigen Wissenschaftlern beim DESY, mit denen ich in Kontakt stehe, abklären kann. Ich bedanke mich schon einmal im Voraus für die Hilfe und Unterstützung bei der Klärung der "Unkorrektheiten". Vielen herzlichen Dank! -- 18:31, 21. Jan. 2012 (CET) (BK) hallo, woran erkennst du
Benutzer Diskussion:Cepheiden/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C67/12458]
-
völlig irrelevant (genau wie die ganze Mommsen-Gesellschaft, by the way). Da gibt es einfach Unterschiede zwischen den altertumswissenschaftlichen Disziplinen. Aber egal, das gehört nicht hierher. Konstruktiv gesprochen: Ich rege hiermit, um Diskussionen dieser Art zu vermeiden, an, grundsätzlich jeden promovierten Wissenschaftler, der an einer deutschsprachigen Universität beschäftigt ist, in die Wiki aufzunehmen, und zwar mit der Einschränkung, die bis vor kurzem auch für die Mommsen-Gesellschaft galt: Die Diss sowie mindestens ein weiterer Beitrag müssen publiziert sein. --- Ja, ich weiß jetzt schon
Benutzer Diskussion:Benowar/Archiv11 by Benowar, u.a. () [WUD17/B67/38565]
-
Partner bei Academia-Net wurden wohl in diesem Jahr massiv erweitert, jetzt sind es auch zahlreiche Akademien aus ganz Europa. ich habe das gestern ergänzt - die Namen und die Reihenfolge sind nicht trivial, vielleicht kannst Du mal darüber sehen. Ein paar Wissenschaftlerinnen-Artikel sind auch neu, ich werde es noch nachpflegen. Ich hatte auch Kontakt mit einer Mitarbeiterin der Bosch-Stiftung, die das betreut, und die meinte, dass sie sich natürlich über eine "seriöse" Verlinkung freuen würden. Und noch was: in Nature gibt es
Benutzer Diskussion:Berita/Archiv by Berita, u.a. () [WUD17/B74/82721]
-
zu belegen, zudem sind akademische Grade nicht einzufügen, siehe hier und hier. MfG -- 09:38, 22. Aug. 2014 (CEST) Merci de Paris, Doc.Heintz, für Ihre Informationen. Den unfreundlichen Hinweis 'Revertieren sehe ich als Vandalismus an' habe ich nicht verstanden. Als Wissenschaftlerin vertrete ich die Meinung, dass im Jahr 2014 auch die Ehefrau einer Person in einen Personenartikel einer Enzyklopädie mit ihrem EIGENEN Namen, Beruf und Aktivitaeten genannt werden darf bzw. genannt werden muss. Vorallem wenn die Überschrift des Abschnitts 'Herkunft, Studium
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
literature on [...] Putin's Russia, much of which portrays the current regime as semi-democratic (or semi-authoritarian, depending on the author's viewpoint), but by common consent illiberal. Dieser Textstelle folgt eine Aufzählung diverser Literaturbelege. Hubert kontert sinngemäß: Eeeeben, ihr macht aus zwei Wissenschaftlern eine überwiegende Meinung aller westlichen Wissenschaftler . Du musst jetzt gar nicht den Inhalt der Aussage der Quelle beachten. Du solltest nur zur Kenntnis nehmen, dass Hubertls Widerspruch hinten und vorn nicht zum Text in der Quelle passt. Ob er ihn
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
which portrays the current regime as semi-democratic (or semi-authoritarian, depending on the author's viewpoint), but by common consent illiberal. Dieser Textstelle folgt eine Aufzählung diverser Literaturbelege. Hubert kontert sinngemäß: Eeeeben, ihr macht aus zwei Wissenschaftlern eine überwiegende Meinung aller westlichen Wissenschaftler . Du musst jetzt gar nicht den Inhalt der Aussage der Quelle beachten. Du solltest nur zur Kenntnis nehmen, dass Hubertls Widerspruch hinten und vorn nicht zum Text in der Quelle passt. Ob er ihn inhaltlich nicht begreift oder sich absichtlich
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
Deiner Meinung und seit einiger Zeit dazu übergegangen. Die frühen Artikel bedürfen der Überarbeitung. Herzl. Wikigruşş -- -- 10:09, 27. Mai 2012 (CEST) Franzjosefhelmut (Diskussion) 10:05, 27. Mai 2012 (CEST) Claude-François Achard und Paul Aebischer Erscheint es dir glaubhaft, dass diese französischen Wissenschaftler Mitglieder der preußischen Akademie der Wissenschaften waren? Das wurde auch bei vielen DDR-Wissenschaftlern hinzugefügt und passt nicht zu deren Alter. Gruß--Dmicha (Diskussion) 12:13, 17. Jul. 2012 (CEST)-- 12:08, 17. Jul. 2012 (CEST) Antwort: Aebischer ist richtig (Dank an RockStone
Benutzer Diskussion:Franzjosefhelmut by Franzjosefhelmut, u.a. () [WUD17/F54/03337]
-
ja noch vorbereiten, kennst ja meine theorie zur potentiell unbegrenzten lernfähigkeit von homo sapiens sapiens ;) scnr :=). u2, schönes wochenende und ein freundliches miau an die felinen. grüße -- 09:57, 7. Dez. 2012 (CET) Ohne Jux: Man könnte suchen, ob sich weitere Wissenschaftler mit den potenziellen Folgen eines theoretischen Kontaktes auseinandergesetzt haben. Worauf würden sie sich - als Referenz - beziehen? GEEZER <span style="color:grey;">Spenden !? Spenden !!</span> 10:00, 7. Dez. 2012 (CET) brookinsreport, siehe bitte auch da ab ref
Benutzer Diskussion:Gravitophoton/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G66/82534]
-
vielen informellen Netzwerke untersuchen würde, zu denen die Stammtische und die formalisierten Vertrauens-Netze ja gerade nicht gehören. Aber die Masse der Seilschaften und Netzwerke zu untersuchen, würde einen solchen Arbeitsaufwand bedeuten, dass diesen mit Sicherheit kein Soziologe und kein sonstiger Wissenschaftler unternehmen würde. Es wären ja wohl allenfalls Stichproben möglich. Im Artikel hier wird der Mechanismus der Vertrauensbildung zaghaft angedeutet, es soll sich auf den Diskussionsseiten abspielen. Das mag ja zum Teil stimmen. Jedenfalls entscheiden diese Netzwerke, was in einen Artikel
Benutzer Diskussion:Freedom Wizard/Sozialstruktur der Wikipedia by 13Peewit, u.a. () [WUD17/F49/96620]
-
mit den Ohren schlackern, wenn er damit konfrontiert wird, dass ein Werk, welches nur im Eigenverlag erschienen ist, nicht zur Forschung herangezogen werden dürfte. Auch solche Auswüchse in Wikipedia gibt es! Im Übrigen von einer Person, welche sich selbst als Wissenschaftlerin begreift und an sich von ihrer Ausbildung eine wäre. Wahrscheinlich aber nicht Tätigkeit her, sonst wäre sie nicht so aktiv in Wikipedia. Ich habe in meiner Tätigkeit im BDA her - wo es ja um Quellensuche geht - diese beiden Fälle mit
Benutzer Diskussion:Gugerell/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G70/07731]
-
in wissenschaftlicher Hinsicht bedeutungslos; sie werden nicht umsonst zurecht als Spinner und geisteskranke Psychopathen betitelt) aufgegriffen werden oder „in den Medien rumgeistern“, ergibt sich automatisch dadurch keine enzyklopädische Relevanz. In die WP sollte daher nur das rein, über was maßgebliche Wissenschaftler und anerkannte Fachleute in ihren Werken referieren. Deine Aussage, dass „im Übrigen […] der ganze Rest in den Medien nachzulesen“ sei, ist folglich viel zu wenig, als dass dies als enzyklopädisch haltbare Grundlage dienen könnte. -- 12:09, 24. Dez. 2011 (CET) Soso
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2011/Dezember by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B67/36993]
-
das für eine Seite? Wer ist der Autor bzw. wer gibt das heraus? -- 11:42, 27. Jul. 2012 (CEST) Also es geht um deren Vorfahren dass sie einer der ältesten Iranischen Völker sind und um ihre Sprache mit Belegen von renommierten Wissenschaftlern Darf ich die Übersetzung hier Posten ?? MFG-- 11:45, 27. Jul. 2012 (CEST) Nein, auch eine bloße Übersetzung ist eine Urheberrechtsverletzung. Es geht mir auch erstmal nicht um den Inhalt, sondern wer das geschrieben hat und was das für eine Website
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv17 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D74/75783]
-
und was das für eine Website ist. -- 12:32, 27. Jul. 2012 (CEST) Es ist eine Professionelle Seite gemacht von und für Geschichteliebende Iraner und auch für Menschen die sich gerne mit dem Iran befassen,die meißten Artikel sind von Iranischen Wissenschaftlern wie Kasrawi und auch nichtIranischen Verfassern wie Minorsky und Ikrar aliyev und viele andere-- 12:52, 27. Jul. 2012 (CEST) Texte von Wissenschaftlern kann man prinzipiell verwenden, aber möglichst mit Angabe des Autors. Du kannst ja damit anfangen den Artikel zu
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv17 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D74/75783]
-
Iraner und auch für Menschen die sich gerne mit dem Iran befassen,die meißten Artikel sind von Iranischen Wissenschaftlern wie Kasrawi und auch nichtIranischen Verfassern wie Minorsky und Ikrar aliyev und viele andere-- 12:52, 27. Jul. 2012 (CEST) Texte von Wissenschaftlern kann man prinzipiell verwenden, aber möglichst mit Angabe des Autors. Du kannst ja damit anfangen den Artikel zu ergänzen und ich schau mir das dann an. -- 13:31, 27. Jul. 2012 (CEST) Na klar werde mit der Überstzung anfangen MFG-- 23
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv17 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D74/75783]
-
habe. Andererseits vermute ich, dass es keine seriöse Quelle ist, die Abkürzung könnte für eine Zeitung/Zeitschrift stehen. Leider werden oft Zeitschriftenartikel als Quelle benutzt und in der WP zitiert. Es gibt zwar einige gute, vertrauenswürdige Wiseenschaftsjournalisten und journalistisch tätige Wissenschaftler. Aber oft ist die Darstellung des Sachverhalts in Zeitschriften unzureichend, schief oder falsch. Diese Zeitschriftenbeiträge beruhen ja auf wissenschaftlichen Publikationen. Dann kann man doch lieber die zitieren als die journalistisch aufbereiteten. Für diesen Fall: Wenn keine seriöse Quelle klar angegeben
Benutzer Diskussion:Brudersohn by Grossonkel, u.a. () [WUD17/B69/79983]
-
sein als die von Zeitungsjournalisten. Hier geht es auch gar nicht um das Gerichtsverfahren, sondern um das Ergebnis des Versuchs. Und ich wiederhole: Der Wiedergabe von Ergebnissen wissenschaftlicher Untersuchungen in einer Journalistenmeldung liegt doch in der Regel eine Publikation der Wissenschaftler zugrunde. Dann ist doch wohl klar, dass man die zitiert und nicht die Journalistenmeldung. -- 12:21, 21. Feb. 2013 (CET)timestamp OK, in gewisser Hinsicht stimmt das natürlich. Aber in diesem Fall, da es sich offenbar um ein militärisches Experiment handelte
Benutzer Diskussion:Brudersohn by Grossonkel, u.a. () [WUD17/B69/79983]
-
eine jährliche Veranstaltung in Berlin das sich mit dem Themen Zeit und Wissenschaft beschäftigt". Frage: Was darf man sich unter dem Begriff Zeit vorstellen? Die Thematik Zeit ist sehr weit gefasst Inbegriffen sind Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft und wie Künstler, Wissenschaftler und Philosophen sich kritisch damit auseinander setzen. Herzliche Grüße Deine Frage bzgl. Links zu Quellen Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 12:44, 9. Okt. 2014 (CEST) Du schreibst: Würde mich über Hilfe beim verlinken von Quellenangaben in Texten freuen. Z.
Benutzer Diskussion:Allan D. Mercant/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A84/16470]
-
um populär zu sein. Der sachliche Anspruch muss auf jeden Fall auch dabei sein. Aber eben auch der Anspruch, dieses sachliche Wissen wirklich allen Menschen zu vermitteln. Sonst könnte man sich das hier sparen. Und: Man muss nicht wie ein Wissenschaftler reden, um seine Intelligenz zu beweisen. -- 15:21, 7. Okt. 2011 (CEST) Zuerst: Zu Deinem Geburtstag die herzlichsten Glückwünsche! Für Deinen weiteren Lebensweg alles erdenklich Gute, Gesundheit und Glück. Ja mit 18 fängt das Leben erst an. Und man sollte wirklich
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G65/09967]
-
er es ernst meint oder uns alle hier nur auf den Arm nimmt und seine sozologischen Studien betreibt. Hier sind übrigens ein paar Videos unseres Doktors und ein Standbild, äh gebeugt :) Deinen letzten Satz kann man nur unterstreichen. Auch ein Wissenschaftler ist schließlich und endlich nur ein Mensch, dass diese Leute einen höheren Bildungsabschluss haben, macht sie noch lange nicht zu besseren Menschen. Gruß -- 21:02, 7. Okt. 2011 (CEST) Okay, wenn du jetzt im Nachhinein einsiehst, dass ich ein ernsthafter
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G65/09967]
-
hier eine Erklärung. Wahlergebnisse in Lateinamerika im 19. Jhd. sind etwa so bedeutsam wie die aus der Sowjetunion. 1-2 Prozent der Bevölkerung waren wahlberechtigt, Parteien gab es nicht und wer Präsident wurde stand ohnehin schon vorher fest. Eine Gruppe von Wissenschaftlern um Dieter Nohlen hat ein Buch mit Wahlergebnissen aus Lateinamerika veröffentlicht (Election in the Americas. A Data Handbook, 2005), dieses enthält aber (je nach Land unterschiedlich) erst die Wahlergebnisse ab ca. 1930, und weit reichen auch die Vorlagen zurück. Es
Benutzer Diskussion:Don Manfredo/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D70/96265]
-
letzte Datei unter Medien, mit dem Namen Sonstige Informationen (ist die Datei 07, mit diesem Namen). Diese Datei, als erste Ergänzung zur Datei Produktbeschreibung, vermittelt dir die Tragweite und Bedeutung der Entdeckung, von der dieser Autor berichtet. Du brauchst kein Wissenschaftler zu sein, um zu verstehen, dass es tatsächlich so ist, wie ich es dir geschrieben habe. Dieser Autor hat wirklich den Heiligen Gral gefunden! Jetzt sage bitte nicht, dass du dich dafür nicht zuständig fühlst. Jeder Mensch auf der Welt
Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D82/44903]
-
beide offensichtlich aneinander vorbei gesprochen haben, aber letztlich, was die Korrektur der Fußnote 2 angeht, wohl dasselbe meinten; ich habe hierbei lediglich noch konkret den Absatz 1 Satz 1 des Art. 1 EV herausgestellt. Norbert Frei ist zwar ein renommierter Wissenschaftler, aber auch nicht ein singulärer Vertreter der Fachliteratur, sodass seine Ansicht bzw. Schreibweise etwa exklusiv das Maß aller Dinge wäre. Ich meinte daher wohlgemerkt mit dem Wort „allgemein“ den akademischen Diskurs insgesamt, wie es dort vornehmlich vertreten wird. Da ich
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2012/März by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B69/32726]
-
Anregungen auf der Diskussion:Michel Saloff-Coste beschränken. -- 14:58, 8. Jan. 2012 (CET) Michel Saloff Coste Hallo Minderbinder, danke fuer Deine schnelle Antwort. Ich versuche mein bestes, um die Seite von Michel Saloff Coste zu erweitern. Ich verfolge seine Taetigkeiten als Wissenschaftler auch hier in Oesterreich und glaube es ist relevant DESIGN ME A PLANET anzufuehren. Ist dies moeglich, wenn ich es schaffe, die Referenz des Zeitungsartikels korrekt anzufuehren? Ich habe den link zu seiner homepage geloescht, da diese nicht mehr aktuell
Benutzer Diskussion:Elisabeth Stumpfoll by Elisabeth Stumpfoll, u.a. () [WUD17/E41/50738]
-
die Hälfte seiner gesamten Länge ausmachte. Dieser Giraffenhalssaurier war eine extreme Seitenform der frühen Eidechsen. (S. 72). Darum dacht ich man könne, ja müsse, den Fund erwähnen... wäre gut wenn man das bestätigen oder verwerfen könnte? (übrigens waren damals mehrere Wissenschaftler vor Ort, u. a. R. Wild). Der beschriebene Artikel stammt jedoch von Franz Falkenstein wie in der Fußnote vermerkt. (Das der Fundort Rotenfels viele gut erhaltenen Exemplare lieferte und damit weitaus bedeutender war ist mir völlig klar). Grüße--Buchstapler (Diskussion
Benutzer Diskussion:Buchstapler/Archiv/1 by Silvicola, u.a. () [WUD17/B67/32413]
-
was). Dass Personen dann am interessantesten für Leute sind, wenn sie jung und schön sind, ist wohl kein Geheimnis. ;-) Logisch, dass die Enkel dann andere Leute interessanter finden werden, die später jung und schön sind. (Zu alten oder verstorbenen relevanten Wissenschaftlern oder Nobelpreisträgern wird es sicher weniger Artikel geben, insbesondere natürlich zu den weiblichen davon.) Gibt es überhaupt gar keine männlichen Topmodels (hier)? Tja, hat wohl auch wieder was mit Rollenverteilung und männlichem Bias zu tun. -- 19:33, 7. Dez. 2011 (CET
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]