2,170 matches
-
Sohn Davids) Hallo, Ich verstehe echt nicht, warum die Quellenangabe zum Schlagwort Natan, (einer der Söhne David, Vorfahre von Jesus) den Wikipedia Ansprüchen nicht genügen sollen. Ich wusste selber nicht, dass im Stammbaum von Jesus ein Natan erwähnt wird. Jeder Wissenschafter gibt eine Quellenangabe an. Und die Bibel sollte nicht als Quellenangabe benutzt werden??? Da habe ich echt Mühe. Ich würde ja nichts sagen, wenn schon etwas stehen würde. Im Übrigen ist die Bibel das historisch bestbezeugte Buch der Antike, egal
Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2008/2 by Complex, u.a. () [WUD17/C34/61713]
-
El bes war deswegen auf meiner Nutzerseite aufgeschlagen. a) richtig, b) ist Venezuela derzeit ein Einmannunternehmen, sozusagen Caudillo 2.0. Habs weiter ausgebaut. Grüße 19:42, 10. Jan. 2011 (CET) Kurt Korschal Kurt Kotrschal am 5. Septermber 2010 noch Löschkandidat, seit gestern Wissenschafter des Jahres 2010 in Österreich. Danke für Deinen Beitrag in der LD. Gruß 16:39, 11. Jan. 2011 (CET) S Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels Heinestraße 11 in meinem BNR. Ich habe noch zusätzlich neue Daten gefunden. Die palaisartige Stadtvilla
Benutzer Diskussion:Amberg/Archiv Januar bis Juni 2011 by Amberg, u.a. () [WUD17/A58/96923]
-
knacken: handelt es sich das Trinity College (Bristol) Trinity College (Cambridge), Trinity College (Oxford), Universität Oxford oder (wie ich vermute:) das Trinity College of Music, London....Gruß-- 19:23, 10. Jan. 2011 (CET) Merci, letzteres.-- 20:24, 10. Jan. 2011 (CET) Wissenschafter des Jahres Servus Engelbaet, hast Du schon gelesen Kurt Kotrschal wurde zum Wissenschafter des Jahres 2010 gewählt, das Wolf Science Center wird dementsprechend oft erwähnt. Ich bin der festen Überzeugung, dass ich mit meiner Relevanzeinschätzung sehr richtig liege, zumal diese
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2011 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E61/12014]
-
Oxford), Universität Oxford oder (wie ich vermute:) das Trinity College of Music, London....Gruß-- 19:23, 10. Jan. 2011 (CET) Merci, letzteres.-- 20:24, 10. Jan. 2011 (CET) Wissenschafter des Jahres Servus Engelbaet, hast Du schon gelesen Kurt Kotrschal wurde zum Wissenschafter des Jahres 2010 gewählt, das Wolf Science Center wird dementsprechend oft erwähnt. Ich bin der festen Überzeugung, dass ich mit meiner Relevanzeinschätzung sehr richtig liege, zumal diese offensichtlich von kompetenter Stelle geteilt wird. Gruß 17:06, 11. Jan. 2011 (CET) Damit
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2011 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E61/12014]
-
Vielen Dank für die Antwort. Nach welchen Kriterien legst du die Nationalität einer Persönlichkeit fest, die im Heiligen Römischen Reich lebte? Dein Argument mit der Wissenschaft ist unrichtig. Es zählt nicht dass IRGENDEIN Wissenschaftler A sagt (und die Mehrheit der Wissenschafter sagt B). Was zählt ist, dass eine überwiegende Mehrheit der Wisschenschaftler A sagt. Mit anderen Worten, es zählt der Konsens in der scientific community. Besteht unter Wissenschaftlern Einigkeit, dass Beethoven Deutscher war? Sicher nicht (trotzdem wird Beethoven auf der englischsprachigen
Benutzer Diskussion:Engie/Archiv3 by Engie, u.a. () [WUD17/E43/60251]
-
rückgeändert. Jetzt ist die Seite gesperrt. Ist damit die unbegründete Änderung von Zipferlak eingefroren? Und das obwohl ich auf der Diskussionsseite diese Änderung begründet habe und keine Gegenargumente mehr angeführt wurden, sondern sofort der Revert gemacht wurde? (Eine Aussage von Wissenschaftern in einer Studie wurde ergänzend von mir eingefügt). Und obwohl aufgrund eines Hinweises von Zaphiro um eine dritte Meinung gebeten haber. Wie ist in diesem Fall das weitere Vorgehen? 18:42, 13. Sep. 2010 (CEST) Friedliche Einigung auf der Diskussionsseite - so
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv8 by Nolispanmo, u.a. () [WUD17/G55/73534]
-
der Jahrhundertwende Gegenstand sogenannter eugenischer Forschungen, die die „erbliche Minderwertigkeit“ dieser Bevölkerungsgruppe beweisen sollten. Allerdings dürfte es den Betroffenen äußerst schwer gefallen sein, ihren Forderungen Gehör zu verschaffen, vor allem aufgrund der nach 1945 fortgeführten wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Diffamierung durch Wissenschafter wie Stumpfl und Mergen in Österreich und Arnold Hermann in Deutschland. (, S. 15-17) Hinweis, dass die Jenischen als „Zigeuner“ verfolgt wurden: Dr. Günther Dichatschek, Lehrbeauftragter am Institut für Bildungswissenschaft der Universität Wien und Mag. Herbert Jenewein Absolvent des Instituts für
Benutzer Diskussion:Fäberer/Jenische im dritten Reich by Fäberer, u.a. () [WUD17/F31/69695]
-
auf Feuerwehrmitglied und auch die Kat darüber wäre günstiger. Ich weiß es werden normalerweise nicht so schnell Frauen auf Grund ihrer Mitgliedschaft in die Kategorie hineinfallen. Es kann aber jederzeit kommen, dass auch welche auf Grund anderer Relevanzen, wie Politiker, Wissenschafter, Arzt o.ä. hineinkommen. Bei uns heißt zwar der Dienstgrad auch nach wie vor Feuerwehrmann, aber der Beruf, wenn du bei den freiwilligen davon sprechen willst, nicht. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:35, 11. Jul. 2010 (CEST) Hallo
Benutzer Diskussion:Dancer/Archiv/2010 by Austriantraveler, u.a. () [WUD17/D54/76615]
-
Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. -- 07:22, 19. Feb. 2010 (CET)timestamp Wissenschaftler Hallo! Weil du gerade diese Änderung gemacht hast, wollte dich nur darauf hinweisen, dass sowohl Wissenschaftler als auch Wissenschafter der korrekten Rechtschreibung entspricht. Es kommt nur darauf an in welchem Land man sich befindet. Sie auch Wissenschafter und insbesondere hier. Gruß, -- 20:52, 22. Mär. 2010 (CET)timestamp Oh OK, dass habe ich nicht gewusst. Danke für den Hinweis
Benutzer Diskussion:Gudrun63 by Timk70, u.a. () [WUD17/G51/47934]
-
2010 (CET)timestamp Wissenschaftler Hallo! Weil du gerade diese Änderung gemacht hast, wollte dich nur darauf hinweisen, dass sowohl Wissenschaftler als auch Wissenschafter der korrekten Rechtschreibung entspricht. Es kommt nur darauf an in welchem Land man sich befindet. Sie auch Wissenschafter und insbesondere hier. Gruß, -- 20:52, 22. Mär. 2010 (CET)timestamp Oh OK, dass habe ich nicht gewusst. Danke für den Hinweis! -- 14:54, 24. Mär. 2010 (CET)timestamp Schnellöschung Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über
Benutzer Diskussion:Gudrun63 by Timk70, u.a. () [WUD17/G51/47934]
-
8. Jan. 2013 (CET) Polystyrol Hallo Craftsman, was meinst Du zu meiner Erweiterung des Artikels Polystyrol#Brandverhalten. Alles objektiv beurteilt, fein belegt und referenziert. Amüsant ist der Hinweis auf der ISORAST-Website zum Stichwort „Atmung, bzw. Diffussionsverhalten“: Einerseits wird da ein Wissenschafter vom Fraunhofer institut für Bauphysik zitiert, dass Wände aus konventionellen Baustoffen luftundurchlässig wären, andrerseits rühmen sich die Leutchen ein paar Zeilen drunter, „dass man selbst durch eine 37,5 cm isorast-Wand aus Hartschaum und Beton durchblasen kann.“ §;o)) -- 11:10, 19. Jan.
Benutzer Diskussion:Craftsman by Xqbot, u.a. () [WUD17/C57/79322]
-
Dem möchte ich mich absolut anschliesssen. Danke Aka! -- 20:55, 5. Jan. 2009 (CET) Varianten Guten Tag, Aka. Es ist ja schön, wie Du Dich um die Entfernung von Schreibfehlern bemühst, allerdings sollte das nicht drauf hinauslaufen, dass Varianten als Wissenschafter, gehn, stehn etc. ausgemerzt werden. Gruß -- 01:17, 6. Jan. 2009 (CET) Naja, so pauschal ist diese Aussage aber auch nicht richtig .. ;-) -- Gruß, aka 08:20, 6. Jan. 2009 (CET) Fotoworkshop Hi Aka, wie voll ist denn schon dein Auto für den
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2009/01 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A42/23801]
-
Uwe Gille und beurteile selbst. Wenn Du damit fertig bist, wäre es vielleicht nicht schlecht sich mal im Caniden Bereich umzusehen, wer da alles als Verhaltensforscher oder Kynologe firmiert. Ist die WP tatsächlich soweit dass Du Dich zwar über anerkannte Wissenschafter echauffierst aber einen Günther Bloch, Werner Freund als Verhaltensforscher im Caniden Bereich schweigend zur Kenntnis nimmst. Da stellt sich schon die Frage, woher dieses Ungleichgewicht kommt. Riskier doch auch mal einen Blick auf aktuelles-forschung, also mir kommt das komisch vor
Benutzer Diskussion:Cú Faoil by Küste, u.a. () [WUD17/C10/85912]
-
das Ohr, wir sagen immer "Schweizer", aber das ist vielleicht auch vom Dialekt her geprägt. Für mich hat das auch nicht 100% dieselbe Bedeutung, bin aber nicht Sprachwissenschaft(l)er. Wir bilden einige Wortformen anders, so heisst es bei uns Wissenschafter und nicht Wissenschaftler, das erste ist seriös, das zweite nicht. Das mit dem "Schweizer" habe ich so in der Schule gelernt, aber das ist eben kein stichfestes Argument;-). Wir würden auch Berner Arzt und Zürcher Arzt sagen und nie zürcherischer
Benutzer Diskussion:Blauer Heinrich by Blauer Heinrich, u.a. () [WUD17/B13/97966]
-
ihm benennt. Ich glaube, daß es keinen Menschen gibt, der nicht irgend einmal in seinem Leben einen horrenden Blödsinn gemacht oder gesagt - oder im Falle eines vielschreibenden Intellektuellen: geschrieben - hat. Viertens ist es nicht die Aufgabe der Wissenschaft, Irrtümer, die Wissenschafter [angeblich- noch dazu vor(!) ihrem wissenschaftlichen Wirken] begangen haben, zu zitieren, sondern deren bedeutende wissenschaftliche Erkenntnisse. Ausnahmen davon sollten nur bei nachgewiesenem dauerhaftem gravierendem Fehlverhalten gemacht werden. Grundsätzlich ist fünftens Vorsicht bei der Zitierung von Dummheiten am Platz, noch dazu
Benutzer Diskussion:Bader~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B20/61419]
-
also etwas oberflächlicher betrachtet, aus Tatsachenbehauptungen. Es gibt in dieser Hinsicht freilich unterschiedliche Begriffe und Gegenstände, mit denen sich ein Lexikon zu beschäftigen hat. Speziell das Turiner Grabtuch ist jedenfalls ein Thema, wo jede einzelne Meldung aus dem Labor gewisser Wissenschafter nichts anderes als ein neues Argumebnt darstellt, aber eine endgültige Ist-Behauptung in den wesentlichen Fragen aussteht. Auch wenn sie aber nach der herrschenden Meinung schon feststünde, sei sie positiv oder negativ bezüglich der hypothetisch (implizit) behaupteten Zuordnung zu Jesus, wäre
Benutzer Diskussion:Bader~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B20/61419]
-
Hörer die Haltung des René Marcic zur Todesstrafe, vor allem seine zahllosen sehr gut nachvollziehbaren Argumente dagegen, die er nicht nur kannte, sondern meist sehr glaubwürdig und engagiert vorgetragen hat; allerdings war er wie üblich auch in diesem Punkt als Wissenschafter im Sinne der Objektivität daran interessiert, die seiner eigenen Meinung widersprechende Meinung und deren Argumente ebenfalls aufzuzeigen. Das Argument, das für ihn aber letztlich zählte, war die nie auszuschließende Möglichkeit sowohl des Machtmißbrauchs als eines Justizurteils, wobei im Falle der
Benutzer Diskussion:Bader~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B20/61419]
-
mitbekommen). Was ich mich aber dabei frage, was ist nun die wahre Meinung von Pohl?: Ist der 1999er-Artikel bloß dem damaligen Umfeld angepasst gewesen ("Kärntner Jahrbuch für Politik") oder hat sich nun nachträglich die Meinung dem Mainstream in der öst. Wissenschafter-Community angenähert (bzw. hat man eine österreichische Lösung gefunden und sich auf halbem Weg getroffen, so à la: Ich sag nicht mehr, dass es eine eigene Sprache ist, dafür akzeptierst du, dass es eine Standardvarietät ist.... ? *fg*). -- 21:25, 3. Sep.
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2007 by Codeispoetry, u.a. () [WUD17/B24/68793]
-
zum Thema "Zeichnung" und sämtliche zum Thema "Landschaft" unterschlägt und von einer "Festschrift" faselt, die es nie gegeben hat (der Sammelband Re-Visionen hat nichts mit einer Festschrift zu tun) läuft auf Diffamierung hinaus. Ich finde, dass ein Wikipedia-Artikal, der einen Wissenschafter abhandelt, der sein Leben einer Wissenschaft gewidmet hat, sich auf dessen Curriculum und die ersichtlichen Ergebnisse seiner Arbeit beschränken sollte. Mit herzlichen Grüßen Mephisto98 Betreff: Hallo Mephisto98, ich habe deinen Beitrag schonmal zur Kenntnis genommmen. Werde heute Abend mich da
Benutzer Diskussion:SDKmac/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S97/83326]
-
atemlos gehetzt Merkel und anderen Figuren des Establishments die sofortige Flucht empfahl, weil sich jetzt der wahre Volkswille losbrechen würde. Leicht fällt es mir nicht, das ernstzunehmen. Interessant auch die Charakterisierung von Ganser: „umstrittenen, aber faktensicheren, rhetorisch und intellektuell brillanten Wissenschafters“: Auch das stimmt bis auf das faktensicher; da melde ich deutliche Zweifel an, weil Ganser immer wieder Fakten mit Spekulationen mischt und dabei auch immer wieder objektiv Unwahres behauptet. „Man wird nicht umhinkommen, das Abweichende fair zu behandeln, um es
Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting/Archiv 4 (2017) by TaxonBot, u.a. () [WUD17/J97/31399]
-
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wissenschafter! Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest: [[Datei:Signaturhinweis deutsch vector.png|rechts|gerahmt|Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche
Benutzer Diskussion:Wissenschafter by Lutheraner, u.a. () [WUD17/W97/90133]
-
davon - gleich im Ansatz ausmerzt. Ich konnte zwar wenig Falsches an diesem Edit finden, eher im Gegenteil, aber eine Verbesserung der Inhalte soll auf jeden Fall vermieden werden. Gut gehandelt! Vor allem soll auch weiterhin unterstützt werden, dass man jedwelche Wissenschafter diffamieren darf. Tolle Leistung, Otberg. Das bringt uns sicher alle auf ein nächsthöheres Level und du hast in Kopilot und Phi wirklich gute Freunde gewonnen! Das soll einem schon das Wegsperren von anderen, kritischen Personen wert sein. Dummerweise war das
Benutzer Diskussion:Otberg/Archiv2016 by Otberg, u.a. () [WUD17/O94/70449]
-
Lausitzische in der Lausitz und das Erzgebirgische in Westsachsen (von Chemnitz nach Süden). Ich glaube nicht, dass das eine umstrittene Sicht ist. Jedenfalls gehören alle diese Mundartgruppen unbestrittenermassen zum Ostmitteldeutschen, folglich das Obersächsisch als deren Oberbegriff auch. Worum sich die Wissenschafter vielleicht streiten, mag die Frage sein, wie man diese Mundarten benamst, nicht aber, dass sie alle ostmitteldeutsch sind. Wäre geholfen, wenn ich den Artikel entsprechend – inklusive Quellenangaben – ergänzen würde? Und wenn nötig, kann ich das auch mit Sarcelles besprechen. Ist
Benutzer Diskussion:Oliver S.Y./Archiv17 by Oliver S.Y., u.a. () [WUD17/O87/81230]
-
ist der Wikipedia-Eintrag über den Schweizer Historiker und Friedensforscher Daniele Ganser, dem dort richtigerweise das Aufgreifen von Verschwörungstheorien attestiert wird. Ganser ist der Stargast von «KenFM». Jebsen präsentiert auch Mitschnitte von Vorträgen des umstrittenen, aber faktensicheren, rhetorisch und intellektuell brillanten Wissenschafters. Gansers Beispiel zeigt, dass der Vorwurf der kruden postfaktischen Verschwörungstheorie am qualitativ vergleichsweise hochwertigen Teil der Alternativmedienszene abprallt und sogar zurückgeworfen wird. Jedes Video legt nahe, wie schnell dieser Talkshowgast etwa etablierte bundesdeutsche Sendeformate sprengen könnte, wenn er denn eingeladen
Benutzer Diskussion:Dl4gbe by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D22/73100]
-
amorrado“ „schläfrig“. Ich nehme an, dass das im Spanischen nicht anders ist. Das mit dem Spitznamen versteh ich, wobeis mich durchaus noch weiter interessieren würde. Aber wieso dann spanisch? Sorry, aber ich bin manchmal extrem neugierig. (Ideale Grundlage jeder seriösen Wissenschafterin ;-) ) Was meinen Spitznamen betrifft, der hat mit meinen Stubentigern nix zu tun, sondern mit meinem damaligen Freund aus norddeutschen Landen, der mich so zu titulieren pflegte. Und da ich als gestandene Ösi diesen Ausdruck nie zuvor gehört hatte, aber absolut
Benutzer Diskussion:Amodorrado/Archiv 1 by Amodorrado, u.a. () [WUD17/A35/36850]