1,564,276 matches
-
S.: Meinen erledigt-Hinweis hättest Du übrigens gerne entsorgen können, der war nur als Notstopfen gedacht. Im Ergebnis aber haben wir mal eine weitere Adminmeinung in einem konkreten Fall. Danke dafür, -- 11:03, 13. Jul. 2016 (CEST) Was? Wie? Wo? Meintest Du, das sich ein weiterer Admin (oder eher: eine Admina) die Finger in der SV-Ecke verbrennen will? Nun ja, meinen Respekt hat Catrin, unabhängig von der speziellen Entscheidung. Ich kann aber auch jede(n) Admin(a) verstehen, die/der einen weiten Bogen
Benutzer Diskussion:Catrin/Archiv/2016/Jul by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C95/41670]
-
ist nicht gerade die objektivste Seite, die es gibt. Es könnte auch sein, dass ich über die Neuapostolen bereits einige Informationen gesammelt habe und insbesondere über ihre Entwicklung und ihr Verhältniss zue SEA in den letzten Jahren. Was Sondergruppen sind, das hängt stark vom eigenen Standpunkt ab. Ob du nun Oswald Eggenberger/Georg Schmid, Relinfo oder sogar Hugo Stamm als Quelle nimmst, da kommen ganz verschiedene Beurteilungen dabei raus. In Glaubensfragen seinen eigenen Standpunkt als "die Wahrheit" zu vertreten, ist für
Benutzer Diskussion:Christof Bucherer by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C96/06347]
-
hat mir ja schon ein ganzes Stück weiter geholfen. Vielen Dank.-- 13:09, 14. Feb. 2017 (CET)timestamp Kurze Zwischenfrage: Dürfte ich Kleinigkeiten in deinem Artikelentwurf selbst verändern, wenn mir etwas auffällt? --DerMaxdorfer (Diskussion \ 13:21, 15. Feb. 2017 (CET)timestamp Ja, das kannst du selbstverständlich. Ich habe noch Fragen: Wie bekomme ich bei den Einzelnachweisen die kursive Schrift in normal? Wie bekomme ich dort das Datum weg? Wie bekomme ich beim Einzelnachweis 4 die gescannte Seite mit zum Lesen? Der Verfasser hat
Benutzer Diskussion:Christianfleischer by DerMaxdorfer, u.a. () [WUD17/C95/35790]
-
zu lösen ist. -- 23:11, 21. Jun. 2016 (CEST) Hallo Ambross, ich helfe zwar gern, bin aber nicht besonders kompetent. Ich würde in dem Bereich keine neuen Kategorien anlegen, wenn Fachwissen gefragt ist. Es scheint mir aber sinnvoll zu sein, das die meisten Schiffsverluste dann in zwei kategorien kommen eine nach Zeit und eine nach Grund. LG 08:13, 23. Jun. 2016 (CEST) Ja, das war so auch mein Gedanke. Es gibt sicher ein paar, wo das nicht sinnvoll ist, weil man
Benutzer Diskussion:Catrin/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C95/11611]
-
CEST) If you don't speak german it makes not much sense to write an article here 17:31, 30. Mai 2016 (CEST) Wikipedia:Sei mutig. Also mann kann sofort Vorlage:Überarbeiten hinzufügen. Tschüss. -- 17:40, 30. Mai 2016 (CEST) lass es einfach, das bringt nichts 17:56, 30. Mai 2016 (CEST) Wikipedia:Verhalten_gegenüber_Neulingen. -- 18:16, 30. Mai 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:Evolutionoftheuniverse by Evolutionoftheuniverse, u.a. () [WUD17/E94/70866]
-
dieser Artikel in einer anderen Sprachversion. Das macht leider auch nicht automatisch relevant, weil jedes Land eigene Regeln hat. Ich habe Dir die Relevanzkriterien verlinkt. Lies diese bitte bezüglich Software. Du solltest versuchen, die beschriebenen Anforderungen, wie z.b. Aussenwahrnehmung, das heisst z.B. ausführlicher Bericht bei Chip oder Ähnliches, mit in den Artikel einzubauen. Viel Glück. Gruß. -- 07:54, 8. Jun. 2016 (CEST) Moin - Die Experten sind sich einig, dass der Artikel akut bedroht ist. Ich bin trotzdem der Meinung, dass
Benutzer Diskussion:Ernads by Yotwen, u.a. () [WUD17/E94/69369]
-
Frust! Schönes Wochenende -- 13:41, 4. Jun. 2016 (CEST) Hallo Ercan, ich finde https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung ist ein hilfreicher Text. Den muss ich mir häufig selbst vergegenwärtigen. Meine theologische Kompetenz ist so mittel. Wenn ich Deine Intention richtig verstehe, ist Dein Argument eines, das auf die Idee der dialektischen Theologie von Karl Barth herausläuft. Das ist eine wichtige Schule, die aber auch sehr umfangreich kritisiert worden ist. Die Kritik von Barth wird im Artikel weiter unten kurz angerissen, die Kritik an der Kritik aber
Benutzer Diskussion:Ercan Karaduman Vienna by Winkelhake, u.a. () [WUD17/E94/75442]
-
1984. S. 63 ein, den ich bei der Hand hab: "Wie kann der Mensch die Offenbarung Gottes in Jesus Christus überhapt als Offenbarung Gottes empfangen und vernehmen, wenn er nicht vorher schon irgendein Ahnen und Wissen von Gott hat, an das die Christusoffenbarung anknüpft". Das Stichwort heißt "Anknüpfungspunkt" und der Mensch dahinter Emil Brunner. Du würdest auch den ganzen Scholastiker, die sich selbst als christliche Theologen verstanden haben, diesen Status aberkennen. Die tauchen weiter unten im Artikel auch auf. Ich will
Benutzer Diskussion:Ercan Karaduman Vienna by Winkelhake, u.a. () [WUD17/E94/75442]
-
Bestätigungen bekommen. Die von Romaine war bei beiden Konten fast zeitgleich vorhanden. Eine weitere von 09:49, 18. Sep. 2016 (CEST) WP:PB Hallo Euku, kann es sein, dass der Bot wieder hängt? Grüße 19:53, 16. Sep. 2016 (CEST) Hmm, das passiert wenn man was ausprobiert und die Test-Konfiguration nicht wieder zurückändert. Danke für den Hinweis! Läuft nun. --Euku:<sup>⇄</sup> 11:41, 17. Sep. 2016 (CEST) Bitte sehr ;-) Gruß, -- 11:43, 17. Sep. 2016 (CEST) Scheint wieder zu
Benutzer Diskussion:Euku/2016/II. Halbjahr by SpBot, u.a. () [WUD17/E95/12763]
-
Sätzen erwähnen wollen. Oder hast Du andere Vorstellungen/Planungen? Grüße, -- 21:18, 20. Jun. 2016 (CEST) Hallo Roland, sehr guter Plan! Der Artikel über die RAC Tourist Trophy wird mal kommen. Jetzt werde ich mir mal Deinen neuen Artikel durchlesen, das schafft etwas Abstand zum Le-Mans-Wahnsinn. Dieser furchtbare Toyota-Ausfall....! Gott sei Dank war ich heuer nicht beim Rennen dabei und konnte einfach den Fernseher abschalten. Beste Grüße und einen schönen Abend. -- 21:26, 20. Jun. 2016 (CEST) Alles klar, dann werde
Benutzer Diskussion:Erika39/Archiv 2016 by Erika39, u.a. () [WUD17/E97/19126]
-
gestoßen (Du hast das Lemma Ferrari 330LM GTO genannt.). Deiner Beschreibung nach war es ein Einzelstück und der Renngeschichte nach müsste es wohl die Chassis-Nr. 3765 aus dem Mai 1962 sein. Durch das Buch Matthias Urban: Handbuch der Ferrari Seriennummern, das eine Fortschreibung von Hilary A. Raabs Werken:The Red Book und The Green Book darstellt, bin ich auf das Fahrzeug mit der Chassis-Nr. 4561 aus dem September 1963 gestoßen, das dort ebenfalls als 330 GTO bezeichnet wird. Gibt es einen
Benutzer Diskussion:Erika39/Archiv 2016 by Erika39, u.a. () [WUD17/E97/19126]
-
sein. Durch das Buch Matthias Urban: Handbuch der Ferrari Seriennummern, das eine Fortschreibung von Hilary A. Raabs Werken:The Red Book und The Green Book darstellt, bin ich auf das Fahrzeug mit der Chassis-Nr. 4561 aus dem September 1963 gestoßen, das dort ebenfalls als 330 GTO bezeichnet wird. Gibt es einen Grund, warum Du das zweite Fahrzeug nicht erwähnst? (Für den recht ähnlichen Ferrari 330LMB gibt Urban die Chassis-Nrn. 4381, 4453, 4619 und 4725 an.) Wo und wie könnte/sollte 4561
Benutzer Diskussion:Erika39/Archiv 2016 by Erika39, u.a. () [WUD17/E97/19126]
-
weiteres Entwicklungspotenzial wie der kommende Mittelmotorwagen. Viele Grüße, -- 23:39, 15. Jul. 2016 (CEST) Hallo Roland, leider habe ich nur dieses eine Bild von dem Auto, auf dem leider nicht viel zu erkennen ist. Es war das zweite Nürburgring-Rennen, das ich gesehen habe, und das Fotografieren war für Leute wie mich nicht so einfach wie heute. Schade! Vom Siegerwagen der 1000 Kilometer 1962 ist mir gar kein Bild geglückt. -- 23:57, 15. Jul. 2016 (CEST) Stammmtisch am Mo, dem 4.
Benutzer Diskussion:Erika39/Archiv 2016 by Erika39, u.a. () [WUD17/E97/19126]
-
früheren „Seewerk“ der Luftschiffbau Zeppelin sollten während des Zweiten Weltkriegs im Auftrag der Luftwaffe Flugzeugtorpedos und Seeminen getestet und eingeschossen werden. Das Reichsluftfahrtministerium beauftragte den Zeppelin-Luftschiffbau im Januar 1943 mit der Planung und Erstellung einer entsprechenden Anlage. Auch der Bahnanschluss, das so genannte „Dornier-Gleis“, wurde zu diesem Zeitpunkt gebaut. Im Dezember 1943 schossen die ersten Torpedos durchs Bodenseewasser. Da der Schießstand auf dem Kopf der Mole noch nicht fertig war, wurde zunächst von einem Schiff aus geschossen. Sechs Kilometer maß die
Benutzer Diskussion:Escadrille 3S/Schmierblatt/Seewerk 03 Stand vor Verschiebung by Escadrille 3S, u.a. () [WUD17/E97/83448]
-
V2-Rakete. Geplant waren ein Torpedomontagewerk sowie ein Schießhaus, von dem aus die Torpedos ins Wasser geschossen werden sollten mit dazugehöriger Schießbahn. Das einzige Gelände am Bodensee, welches alle Bedingungen erfüllen konnte, lag östlich von Immenstaad. Das Anwesen des Schweizers Kisling, das sich auf dem heutigen EADS-Gelände befand, war für das Projekt von entscheidender Bedeutung. Es ragte am weitesten in den See und besaß eine vorgelagerte Sandbank. Das erleichterte den Bau der so genannten Mohle zum Schießhaus stark. Da sich keine Einigung
Benutzer Diskussion:Escadrille 3S/Schmierblatt/Seewerk 03 Stand vor Verschiebung by Escadrille 3S, u.a. () [WUD17/E97/83448]
-
vorgelagerte Sandbank. Das erleichterte den Bau der so genannten Mohle zum Schießhaus stark. Da sich keine Einigung über einen Erwerb des Grundstücks erzielen ließ, wurde Kisling im März 1945 enteignet. Inmitten der Kriegswirren wurde dies jedoch nie rechtsgültig. Das Torpedowerk, das geplant pro Monat bis zu 1000 Torpedos herstellen sollte, wurde aufgrund der Kriegssituation nur eine Minimallösung. Nichts lief wie geplant Mehr als 80 Torpedos pro Monat wurden nie hergestellt. Gründe dafür waren eine veränderte Kriegssituation, Facharbeiter- und Materialmangel und die
Benutzer Diskussion:Escadrille 3S/Schmierblatt/Seewerk 03 Stand vor Verschiebung by Escadrille 3S, u.a. () [WUD17/E97/83448]
-
wir sollen ihn trennen. Ich bin nicht Vollzeitmitarbeiter bei WP und mache Feierabend. Sag mir morgen kurz, was relevant ist =(;-()-- 16:47, 6. Feb. 2017 (CET)timestamp Entschuldige bitte falls Dir meine Arbeitsweise zur Quellensammlung befremdlich erscheint. Ich habe wohl gesehen, das Du oben schriebst "was die Notizen zu späteren Punkten betrifft: lass das bitte, dafür hat Dein PC einen Speicher". Ja das hat er ... aber mir sind schon des öfteren PC's "verunglückt" außerdem nutze ich mehrere PC's für den Zugang zur
Benutzer Diskussion:Escadrille 3S/Schmierblatt/Seewerk 03 Stand vor Verschiebung by Escadrille 3S, u.a. () [WUD17/E97/83448]
-
sich beim Betriebsbeginn im Dezember 1943 für eine provisorische Lösung mit einer reduzierten Einschießzahl von 160 Torpedos bei 450 Schuss pro Monat. Als Ersatz für das Schießstandgebäude beschlagnahmte die deutsche Kriegsmarine im Januar 1944 das seit 1941 stillgelegte Passagierschiff Oesterreich, das den zuvor als Torpedofangschiff eingesetzten unvollendeten Neubau Konstanz (Schiff, 1940)Konstanz ablöste. Die Oesterreich wurde zu einem Torpedoschul- und -Versuchsschiff umgebaut, mit einem Kompressor und einer überdachten Schießstandplattform für zwei Torpedorohre auf dem Achterdeck. Vorschiff und Oberdeck waren mit je
Benutzer Diskussion:Escadrille 3S/Schmierblatt/Seewerk 03 Stand vor Verschiebung by Escadrille 3S, u.a. () [WUD17/E97/83448]
-
auf Offline schaltete-- 09:03, 16. Feb. 2017 (CET)timestamp Ach menno, das war doch 100% nicht bös gemeint. Ehrlich: ich hab schon überlegt ob es die einfachste Möglichkeit ist eine Karte mit (transparentem) Butterbrotpapier durchzupausen. Dann hab ich mir gedacht, das es wohl lizenzrechtlich im Rahmen ist, wenn man auf wenn man auf Karten von Openstreetmaps (ein Projekt so ähnlich wie Wikipedia) zurückgreift. Ergebnis: es gab gleich "Mecker" wegen den Dingern. Gugstu dort Benutzer_Diskussion:Quedel#Liz. Luftbildaufnahmen die frei sind, hab
Benutzer Diskussion:Escadrille 3S/Schmierblatt/Seewerk 03 Stand vor Verschiebung by Escadrille 3S, u.a. () [WUD17/E97/83448]
-
vergl. ). Du hast mit bisher 6 BNR-Edits Deine Vorschläge hinterlegt und sicher in der Zeit auch Einiges im Hintergrund geleistet was leider hier nicht sichtbar ist. Ich habe inzwischen gut 2 Wochen Vollzeit in die Sache investiert (vergl. ) und möchte, das etwas daraus wird weil niemand gern seine "Gehirnscheiben im Mülleimer" sieht. Falls nicht, hätte ich schon das Gefühl mir selbst eine Klatsche geben zu müssen ... einerseits der Arbeit wegen andererseits wegen dem was ich dafür hab liegenlassen. Vielleicht war es
Benutzer Diskussion:Escadrille 3S/Schmierblatt/Seewerk 03 Stand vor Verschiebung by Escadrille 3S, u.a. () [WUD17/E97/83448]
-
festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden. Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! --Anka ☺☻ Wau! 19:51, 9. Nov. 2016 (CET) Ergänzunggen in Bracke (Hund) Danke für Deine Ergänzungen. Offenbar hast Du es gar nicht gemerkt: Das (Lehrbuch-)Zitat, das Du eingefügt hast, steht oben schon im Artikel. Die Website, von der Du Deine Infos hast, genügt nicht unseren Anforderungen an Belege (bitte dem Link folgen, um mehr zu erfahren) – einmal ganz abgesehen von den vielen Schreibfehlern, die Du mit
Benutzer Diskussion:Benne41088 by Benne41088, u.a. () [WUD17/B96/52438]
-
Computerprogramm" über 15 Edits. Bitte fasse solche Änderungen zu einigen wenigen Edits zusammen.-- 12:51, 2. Jan. 2015 (CET) Vielen Dank für den Hinweis - ich versuche, ihn bestmöglich zu beachten. Allerdings klicke ich, wenn mir beim Lesen eines Artikels etwas auffällt, das geändert werden sollte, nicht den Link zur Bearbeitung des gesamten Artikels, sondern immer nur den Link zur Bearbeitung des entsprechenden Abschnitts, bearbeite ihn dort und speichere die Änderungen. Wenn ich dann den gesamten Artikel weiterlese und es fallen mir weitere
Benutzer Diskussion:BrunoBoehmler/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B96/67798]
-
abzeichnete. Das würde auch in etwa für die direkte Darstellung der Vegetation im Kontrast zur Kirche zeugen. Das Bapperl unten rechts sagt eigentlich bloß aus, dass die Kirche selbst (und nicht die Zeichnung) im Jahre 1908 wiederhergestellt wurde – das hieße, das die Postkarte selbst jünger als 1908 sein muss, die Zeichnung aber müsste als "Original von Pezold" schon früher gezeichnet worden sein. PD-old dürfte also gut zutreffen. Man könnte aber auch den Archivar der Kirchengemeinde Brackenheim dazu befragen. Der hat dazu
Benutzer Diskussion:Brackenheim/Archiv2 by Brackenheim, u.a. () [WUD17/B97/98329]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 00:23, 12. Nov. 2016 (CET) Austragung aus dem Mentorenprogramm Hallo Bernhard Layer! Da du momentan mehr aufweist und dich seit Längerem nicht mehr bei
Benutzer Diskussion:Bernhard Layer by Reinhard Kraasch, u.a. () [WUD17/B96/39621]
-
Grüße -- 20:28, 23. Dez. 2016 (CET) Ich schließe mich Ittis Wünschen gerne an. MfG 20:30, 23. Dez. 2016 (CET) Lieber Graphikus, den vorstehenden Weihnachtsgrüßen möchte ich mich ebenfalls anschließen. Komm gut ins Neue Jahr und bleib gesund, das wünscht Dir --der 20:32, 23. Dez. 2016 (CET) Liebe Itti, ja viel los auch bei mir. Und Plätzchen erst eben fertig geworden. Einige Sorten werden aufs nächste Jahr verschoben. Ich wünsch Dir einen schönen Urlaub. Die Wünsche für
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2017/Januar by SpBot, u.a. () [WUD17/G97/20422]