3,170 matches
-
sehr zurückhaltend und zeitlich wenig ausgedehnt eingesetzt werden. Eine Sperre für weitere neun Monate erscheint mir hier unverhältnismäßig. Die Vandalen haben sich zwischenzeitlich andere "Betätigungsfelder gesucht. Und falls die nicht der FAll ist, kann die Halbsperre ja leicht wieder in Kraft gesetzt werden. VG 11:03, 24. Feb. 2014 (CET)timestamp Habe die Länge geändert, jedoch scheint der Artikel ein Magnet zu sein. VG -- 11:06, 24. Feb. 2014 (CET)timestamp Weisst Du eigentlich was eine Anomalie ist? Gruß -- 11:29, 24. Feb. 2014 (CET
Benutzer Diskussion:Itti/Archiv/Archiv14 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/I80/99686]
-
auch formell aufgehoben – für Trizonesien gibt es auch etliche Aufhebungserklärungen und stattdessen wurde neues Recht gesetzt, wie Du ja bereits erkannt hast. Aber der eigentliche Punkt ist doch, dass das NS-Gleichschaltungsgesetz von vornherein nicht in einer legalen, verfassungskonformen Weise in Kraft gesetzt wurde, also von Anfang an ungültig war. – 08:44, 26. Mai 2011 (CEST) Das was du hier mit „Legimität und die Legalität“ meinst, spielt letztlich keine Rolle, da die Verordnung vom 5.2.1934 ja ausdrücklich in einer bereinigten Fassung (BGBl. III Gliederungsnr
Benutzer Diskussion:Osika/Archiv3 by Ra'ike, u.a. () [WUD17/O66/13280]
-
nur Deine Versionsform auch in der Diskussionsform diskutiert wird, das sehe ich nicht ein. Begründe dies, aber nachvollziehbar auf der Seite, wo du gerade illegalerweise gelöscht hast, bei der Teufelsanbeterei, unter Diskussion. Ich werde zwischenzeitlich wieder die andere Version in Kraft setzen! So geht das nicht, das verstößt gegen Wiki-Regeln, solltest Du eigentlich wissen. Ich fordere also Diskussion über diese Art Diskussion von Dir. 22:55, 3. Aug 2005 (CEST) Was genau war denn Dein Diskussionsbeitrag? Was war Deine Anregung oder Frage
Benutzer Diskussion:Zinnmann/Archiv 2005, Juli-September by Geitost, u.a. () [WUD17/Z01/27282]
-
editwar. frag einen anderen um hilfe wenn es aktu ist, aber keine editwars auf projektseiten. fragt feli ob ihr das hinterzimmer wieder nehmen könnt. -- 22:05, 4. Feb. 2009 (CET)timestamp von mir aus kann man den Nichtangriffspakt wieder in Kraft setzen. Der Vorschlag kam ja auch von mir, damit endlich Ruhe ist. Ich habe gut damit gelebt. Aber ich war ja nicht der, der ihn gebrochen hat, und ich stalke auch nicht seinen Beiträgen hinterher, ganz im Gegenteil: Im Rahmen meiner
Benutzer Diskussion:Umschattiger/Archiv4 by Umschattiger, u.a. () [WUD17/U31/00640]
-
dem Vorschlag des Chefs d. St. sofort und mit einem anderen Schwerpunkt an) Die folgende Ausarbeitung des Befehls im Einzelnen kann er zwar (und wird das auf höherer Ebene auch im Normalfall) anderen überlassen, aber er selbst muss ihn in Kraft setzen (klar, dass er in der Praxis bei bestehendem guten Verhältnis zu seinem Chef des Stabes diesen oft beauftragt, i. A. zu unterschreiben). -- 14:32, 10. Nov. 2007 (CET) Verantwortung ist unteilbar, wie das geflügelte Wort im deutschen Militär lautet. Die Entschlüsse
Benutzer Diskussion:Nikolaus Vocator/Archiv2007 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/N25/76872]
-
Deutschland gekratet" emanato per ordine del cancelliere Otto von Bismarck . Zitat Ende. Übersetzung: Durch ein offizielles Dekret vom 29. Juli 1871 wurde eine "Ordnung für Kriegsbundes Armee in Deutschland gekratet" kreiiert und auf Anweisung des Kanzlers Otto von Bismarck in Kraft gesetzt bzw. amtlich gemacht. (emanato=ausgestrahlt). Um was geht's da eigentlich und was könnte das sein? --Servus, 17:30 29. Mär. 2008 (CET)timestamp Ich vermute, dass in der ital.WP der Übersetzer japanischer Bedienungsanleitungen als Benutzer gemeldet ist. Neben der hübschen aber
Benutzer Diskussion:Nikolaus Vocator/Archiv2007 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/N25/76872]
-
öffentl. rechtl. Medien) Lobbyisten in Berlin die 600 Abgeordneten zu lenken, als auf das Volk Einfluss zu nehmen. Nach ca. 100 Änderungen des GG haben die "Alliierten" den "Stecker gezogen" und die Besatzungsparagraphen des nicht ratifizierten 2+4-Vertrags wieder in Kraft gesetzt, was die "BRD", die es eigentlich völkerrechtl. seit 1990 nicht mehr gibt (Quelle: Uno Mitgliederseite) zum sog. "Bereinigungsgesetz 2" zwang. Auf Deutsch: Die bereinigten Besatzungspassi wurden (doppelte Verneinung) erneut bereinigt. Uns verkauft man das als "Bereinigung überflüssiger Gesetzesartikel". Dabei wurde
Benutzer Diskussion:Pappenheim/Archiv 2012 by Pappenheim, u.a. () [WUD17/P67/25975]
-
Das von dir eingesetzte Icon entspricht nicht der Wahrheit, ich habe es wieder zurückgeändert. Pomfuttge Die Antwort ist ganz einfach: Weil Siersleben kein genehmigtes Wappen hat. Ein geführtes Wappen ist illegitim, wenn es nicht von Staats wegen per Urkunde in Kraft gesetzt wird. Dazu gibt es Rechtsnormen, die nicht einfach übergangen werden können, indem etwas etabliert wird, was gegen den Runderlass des Innenministeriums verstößt. Dass Siersleben sich zur Jubiläumsfeier ein Wappen schuf, ist eigenmächtig geschehen und damit rechtswidrig. Nachfragen können - falls Zweifel
Benutzer Diskussion:Repgow by Perhelion, u.a. () [WUD17/R41/62630]
-
Tat anders gesehen und natürlich kann man sich auch heute dieser, m.E. wenig überzeugenden Meinung anschließen. Bereits in der DDR-Verfassung von 1949 ist "Berlin" als Hauptstadt der DDR bezeichnet worden. Erstaunlicherweise ist aber diese DDR-Verfassung in Ost-Berlin nie in Kraft gesetzt worden. Rechtsnormen der DDR galten bis 1976 – nach dortiger Rechtspraxis – grundsätzlich nämlich nur dann in Ost-Berlin, wenn sie in einem speziellen Verfahren übernommen worden waren. Eine derartige Übernahme der DDR-Verfassung von 1949 ist aber nie erfolgt. Wurde in der DDR
Benutzer Diskussion:Label5/Archiv/2010 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/L50/04159]
-
Admin "overruled" werden. Sollte ein anderer Admin die Umsetzung des SG-Beschlusses durch den ersten Admin für regelwidrig halten, steht ihm die Berufung bei der "Appelationskammer2 (s.o.) offen. Verstöße gegen Auflagen, die ein Admin unter Bezug auf einen SG-Beschluss in Kraft gesetzt hat, haben eine Benutzersperre nicht unter 4 Wochen zu Folge, unbenommen, ob der SG-Beschluss korrekt umgesetzt wurde oder nicht. Im Zweifel steht dem Benutzer der GAng zur Apellationskammer offen! Ein SG-Mitglied ist nie befangen, es sei denn, es betrachtet sich
Benutzer Diskussion:S.Didam/SGO by S.Didam, u.a. () [WUD17/S47/69496]
-
ist." Also alles wie gehabt, es gilt das italienische Strafgesetzbuch vom 31. Dezember 1924, weil das Dokument vom 1. Oktober 2008 trotz Aufhebung der Rechtsquellen vom 7. Juni 1929, Nr. II (Artikel 13), genau diese im strafrechtlichen Bereich wieder in Kraft setzt (Artikel 7). Das gilt, bis die Gesetze einmal angepasst werden. -- 18:25, 11. Jul. 2011 (CEST) Rudolfina Redoute Nachdem wir die Einträge zur Rudolfina und Redoute selbst warten, sind wir für Korrekturen von Tippfehlern, fehlerhaften Satzstellungen etc. dankbar. Vermeintliche Fehler wie
Benutzer Diskussion:Mmg/Archiv by Mmg, u.a. () [WUD17/M02/96148]
-
die anderen Länder an der Route bezüglich der Grenzübertritte in vergleichbarer Weise." - Aus der Quelle geht genau genommen nur Slowenien hervor. "die das im September von Deutschland vorübergehend außer Kraft gesetzte Schengen-Abkommen durch Prüfung direkt an der Grenze wieder in Kraft setzen und die EU so über nationale Maßnahmen zu einer schnelleren gemeinsamen Lösung zwingen sollte."- Scheint mir unklar und auch teils widersinnig zu sein. "Deutschland, weil ihm letztendlich die Initiative in der Flüchtlingsfrage genommen wurde, und fortan die kleineren EU-Staaten das
Diskussion:Westbalkan-Konferenz by M2k~dewiki, u.a. () [WDD17/W93/65705]
-
die verschiedenen Meinungen dazu: Zur Beteiligung des Synhedrions an der Verurteilung gibt es unterschiedliche Ansichten, wobei die Mehrheit (was nichts heißt) eher dazu tendiert, daß das Synhedrion kein Urteil, sondern eine Anklage formuliert hat. Daß Pontius Pilatus das Todesurteil in Kraft gesetzt hat, ist wohl unstrittig; ob die Verurteilung auf ihn zurückgeht oder ob er nur das Urteil des Synhedrions bestätigt hat, hängt wohl davon ab, wie man dessen Rolle im Prozeß sieht. Wenn ich Ihr wäre, würde ich mir die dort
Diskussion:Pontius Pilatus/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/P97/08990]
-
Heideggers Sohn sagt dort, Wackers Rücknahme der Beurlaubungen aufgrund des Wagner-Erlasses habe Heidegger durch ein Telefongespräch mit „der Regierung“ erwirkt, das also an demselben Tag stattgefunden haben muss (?), an dem Heidegger den Erlass per Beschluss 4012 an der Universität in Kraft setzte. Wann telefonierte er? Mit wem, mit Wacker, mit Wagner, mit Fehrle? Dazu bräuchten wir wohl eine Forschermeinung, sonst hätte ich da auch ein paar Theorien in petto, mit Leserbriefen als Quelle. (TF auf Basis eines Leserbriefes: streichen) Cohn - was soll
Diskussion:Martin Heidegger und der Nationalsozialismus/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/M99/51659]
-
Reichskommissar-Erlaß vom 6. April wieder aufgehoben, weil er durch das erwähnte Reichsgesetz überholt war, ja sogar dagegen verstieß. Der Rektor Heidegger wußte das am 28. April bereits“, also an demselben Tag, an dem er den Wagner-Erlass an der Universität in Kraft setzte. Ob der Erlass nur aufgrund des Prioritätsstreites aufgehoben wurde, wird in der Forschung unterschiedlich betrachtet. Siehe zB Faye. Zaborowski oder Zimmermann schließen dagegen nich aus, dass Heidegger persönlich interveniert hat. Nachdem man also komische Fragen als Skandalös bezeichnet hat, stellt
Diskussion:Martin Heidegger und der Nationalsozialismus/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/M99/51659]
-
1948. Jedoch blieb die Gebietsregierung Weimar von dieser Annulierung unbetroffen. Nach der Auflösung der Länder gelangte die Wartburg in die Zuständigkeit des DDR-Kulturministeriums. 1952 wurde Siegfried Asche zum Direktor der Wartburg berufen. 1958 wurde eine erneuerte Satzung der Wartburgstiftung in Kraft gesetzt. (Publ.: Verfügungen und Mitteil. des Ministeriums für Kultur, V. Sonderdruck, Berlin, 1. Juni 1958). Direktor Dr. Asche erhielt somit Einschnitte in seine Rechte und Befugnisse, er entschloss sich nach längerem Zaudern und Zögern im September 1960 in die Bundesrepublik zu
Diskussion:Wartburg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W94/01559]
-
eventuell verkürzt ausgedrückt: „auf die jetzige Lösung“. „Gedacht war es, um den Bau des zweiten Straßenrings bei Toranomon, Minato (Tokio) zu ermöglichen, wurde letztlich nicht angewendet.“ Was wurde nicht angewendet? „Stattdessen wurde es beim Bau des Gate Tower Building in Kraft gesetzt und legte damit die rechtliche Grundlage zu Japans erstem Gebäude, das eine Autobahn beherbergte.“ Was wurde in Kraft gesetzt? Außerdem: Wird eine Autobahn „beherbergt“? Wenn, dann müsste das Wort wenigstens in Anführungszeichen gesetzt werden. Ansonsten wirken die einzelnen Sätze der
Diskussion:Gate Tower Building by Leiflive, u.a. () [WDD17/G97/62158]
-
Tokio) zu ermöglichen, wurde letztlich nicht angewendet.“ Was wurde nicht angewendet? „Stattdessen wurde es beim Bau des Gate Tower Building in Kraft gesetzt und legte damit die rechtliche Grundlage zu Japans erstem Gebäude, das eine Autobahn beherbergte.“ Was wurde in Kraft gesetzt? Außerdem: Wird eine Autobahn „beherbergt“? Wenn, dann müsste das Wort wenigstens in Anführungszeichen gesetzt werden. Ansonsten wirken die einzelnen Sätze der Textabsätze mitunter wenig zusammenhängend. -- 23:02, 2. Feb. 2017 (CET)timestamp Grabsteinfoto ...bitte mit Bildtitel erklären. -- 21:32
Diskussion:Gate Tower Building by Leiflive, u.a. () [WDD17/G97/62158]
-
1) Alle Protagonisten (auch Janukowytsch) haben die „Vereinbarung über die Beilegung der Krise in der Ukraine“ unterschrieben. Das ist sauber belegt, auch mit russischen Medien. 2) Dann ging das Ganze ins ukrainische Parlament, das die Verfassungsversion von 2004 wieder in Kraft setzte; bei dieser Inkraftsetzung fehlte die Unterschrift Janukowytschs (kann sein, dass er zu diesem Zeitpunkt bereits im Fliehen begriffen war). Insofern ist das imho zwar korrekt dargestellt, indes vielleicht etwas mißverständlich. Ich werde das dort mal präzisieren. -- 15:31, 9. Apr. 2014
Diskussion:Vereinbarung über die Beilegung der Krise in der Ukraine by Hs-berlin, u.a. () [WDD17/V81/39125]
-
einen erst ein paar Tage nach der bereits vollzogenen "Ausführung" im Jobcenter, und zum anderen muss er dann erst mal Gutscheine o.ä. beantragen. Auch dafür vergeht Zeit. Erst dann kann ein Sachbearbeiter eingreifen und evtl. die KV-Zahlungen wieder in Kraft setzen. Das Aussetzen der KV bei Totalsanktion oder Wegfall ALG 2 ist der gesetzliche Normalfall, wie er auch explizit in § 31a genannt ist, die nachträgliche Wiederherstellung der KV ist der gesetzliche Sonderfall im Nachhinein. Lebensmittelgutscheine müssen bei Erwachsenen ohne Kinder auch
Diskussion:Arbeitslosengeld II/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/A95/58113]
-
FZV unter "auslaufend" Geführten. Damit sind neue Kennzeichen vom Tisch. Sollten sich durch weitere Kreisreformen oder -umbennenungen andere Kürzel ergeben (der Rhein-Hunsrück-Kreis will sich ja RHK geben) bleibt das davon ausgenommen. Als nächster Schritt muss die Änderung zur Verordnung in Kraft gesetzt werden. Sobald sie im Gesetzblatt veröffentlicht wird, steht es den Ländern frei die gewünschten Kennzeichen zu beantragen. -- 20:47, 21. Sep. 2012 (CEST) CAS und GLA: Begrenzung Es wird bei den (neuen) alten Unterscheidungszeichen CAS und GLA eine sinnvolle Begrenzung
Diskussion:Kennzeichenliberalisierung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/K69/90488]
-
steht im zweiten Absatz: Die Nationalsozialisten errichteten in Deutschland eine Diktatur nach dem Führerprinzip Besser wäre: In der Zeit des Nationalsozialismus entstande in Deutschland.... Begründung: Mit der jetzigen Formulierung entsteht der Eindruck die Nazis hätten am 30.1. den Führerstaat in Kraft gesetzt. Tatsächlich war es eine Entwicklung und ein Prozess der mehr als ein Jahr nach der Machtübernahme in Anspruch nahm. -- 22:19, 11. Sep. 2012 (CEST) Welche namhaften Historiker datieren denn das Ende der NS-Zeit auf den 23. Mai 1945? -- 22
Diskussion:Zeit des Nationalsozialismus/Archiv/1 by GiftBot, u.a. () [WDD17/Z00/01169]
-
von 1927? Das ist keine Kleinigkeit, da der 58er mehrmals modifiziert (verschäft) wurde. Dann müsste man den Gesetzestext unter diesem Punkt (Fassung von ...) so kenntlich machen. Außerdem: Mir fehlt bisher der Bezug zum Strafgesetzbuch der RSFSR, welches schon 1926 in Kraft gesetzt wurde. Das Strafgesetzbuch der RSFSR wurde erst 1927 um das Delikt Staatsverbrechen (Art. 58) ergänzt. Daher halte ich es für notwendig, den 58er um den Aspekt zu seiner Geschichte zu erweitern. Bei Ralf Stettner - in Lit. aufgeführt - steht einiges dazu
Diskussion:Artikel 58 des Strafgesetzbuches der RSFSR by Mfgsu, u.a. () [WDD17/A71/10562]
-
CEST) Wikipedia ist nicht Google, kein Linkverzeichnis und nicht das Branchenbuch. Deshalb schlage ich vor, sämtliche Links zu entfernen, die auf Schulen gehen. Drin bleiben sollten nur Übersichten oder Seiten, die übergeordnete Bedeutung haben. Ich werde dies Anfang August in Kraft setzen, wenn hier sonst kein Widerspruch erfolgt. -- 2006-07-08, 07:51. Dauer des Praktikums/der Projektarbeit hm.. ich bin momentan in der ausbildung und wir machen nur 4 wochen praktikum anstelle wie im artikel bechriebenen 8 wochen, müsste man mal nachgehen... Ich unterrichte
Diskussion:Informationstechnischer Assistent by Fortschrittsverweigerer, u.a. () [WDD17/I10/91112]
-
Drittel der Bundesländer, die zustimmen müssen, stellvertretend auch für die ablehnenden Mitglieder?!. Alles in Allem ist das doch reichlch verworren, ohne sich weiter umzuschauen, weiß man weder, wer das GG in wessen Auftrag ausgearbeitet hat noch wer es letztendlich in Kraft setzte. 01:02, 2. Jan. 2010 (CET) Warum wird die Signatur eigentlich nicht automatisch eingefüft, wo's doch sowieso jeder nachvollziehen kann? 01:07, 2. Jan. 2010 (CET) Der Vorwurf ist unbegründet. Ein bisschen genaues Lesen hat noch keinem geschadet. Alle relevanten Informationen sind
Diskussion:Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/G54/62819]