3,109,059 matches
-
vor allem, weil ich seit Jahren und intensiv an den Normdaten arbeite und nicht jedes Mal derart - verzeih mir - DNB-unwichtige Personen vor der Nase haben will. Das klaut mir die Zeit für die echte Wartung. Das schließt auch nicht aus, das einzelne Badmintonspieler trotzdem GND-Nummern haben. Und ich bin mir nicht mal sicher, ob deine Yang Yang Literaturwissenschaftler derselbe ist wie der Yang Yang Badmintonspieler und wegen des Badmintonspiels hat er dann den Eintrag nicht bekommen - sondern wegen der Literatur. MfG
Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2017/Jun by Florentyna, u.a. () [WUD17/F99/42178]
-
es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:07, 9. Feb. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich ein.) Diskografien Hallo Florentyna. Schön das du dich drum bemühst einige Diskografien auf vordermann zu bringen, nur würde ich dich bitten mehr Quellen anzugeben bzw. diese auch in die Artikel mit einzuabauen. Ich fand es bei Joachim Witt schon ziemlich lästig alles selbst nochmal raussuchen zu
Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2017/Jun by Florentyna, u.a. () [WUD17/F99/42178]
-
kontrollieren ob die Änderungen stimmen; und zwei Mal müssen wir das nicht machen. Im Normalfall setzte ich solche Änderungen konsequent zurück, aber das muss ja nicht sein wenn du dir schon so eine Mühe gibst. Zum Anderen ist mir aufgefallen das du nie die Infoboxen aktualisierst, darum würde ich dich auch bitten das in Zukunft zu machen. Bei Änderungen in Tabellen bitte auch die Farben umändern, bei doppelten oder gleich betitelten Tonträger vlt Musiklabel angeben, bitte keine Wiederveröffentlichungen oder Deluxe-Editionen und
Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2017/Jun by Florentyna, u.a. () [WUD17/F99/42178]
-
Und Blunt, sein Umgangston ist allseits bekannt; auch mehrere Vandalismusmeldungen und sogar ein Sperrantrag (u.a. aufgrund des Verhaltens des Antragstellers abgelehnt) haben daran nichts geändert. Danke im Übrigen für dein Eingreifen. Gruß, 12:53, 4. Nov. 2008 (CET) Wenn ich das als Außenstehender richtig mitbekommen habe, wurde der Artikel per copy&paste übernommen? Oder habe ich da was übersehen? Wenn dem so ist - das geht nicht. Die Artikelhistorie mit allen Urhebern muß übernommen werden. Üblicherweise geschieht dies durch Kopieren der
Benutzer Diskussion:Devotus/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D99/46494]
-
BK) Jepp: was kannst Du al-Auza'i und al-Fazari aus der Lit. hinzufügen? (um dabei zu bleiben,, was gerade ansteht) Trotz Vandalismusmeldung? Echt: Inhalte mit Lit.angaben - vom feinsten? Gerne! -- 23:28, 28. Dez. 2008 (CET) Juristen interessieren mich nicht, das weißt du doch. Da sich an deinem Diskussionsverhalten nichts zu ändern scheint, hast du vorerst Hausverbot. Sofern sich ein Admin dessen annehmen und entsprechend handeln sollte, solltest du deine temporäre Sperre nutzen, um über dein Verhalten nachzudenken. Tschüss.-- 23:45
Benutzer Diskussion:Devotus/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D99/46494]
-
unmodern" (muffig; veraltet; langweilig; rückwärtsgewandt) Wer will das schon sein? Vorschlag: Zeitgenössische Interpretatoren oder neuere oder neuzeitliche... Aber zum Wichtigeren..."im Koran verankerte Glaubensfreiheit". Wenn wir Westler - und das sind in der Regel die Wikipedianer- das lesen, dann verbinden wir das mit Vorwissen und verinnerlichten Werten. Diese kommen aus der europäischen Aufklärung, der französischen Verfassung von 1789, der Unabhängigkeitserklärung der USA 1776 und personalisiert von J.J. Rousseau und Voltaire Zitat: " Ihre Meinung ist das genaue Gegenteil der Meinigen, aber ich
Benutzer Diskussion:Devotus/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D99/46494]
-
Jun. 2010 (CEST) Islamkritik Moin Devotus! Habe ein wenig in Islamkritik rumgewuselt. Hoffe das passt so, Du scheinst Dich besser auszukennen und hast ja schon länger ein Auge auf den Artikel. Grüße ---- 02:16, 16. Dez. 2010 (CET) == http://de.wikipedia.org/w/index.php?title= Kannst du das auf der Diskussionsseite ggf. etwas genauer ausführen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 18:21, 26. Jun. 2013 (CEST) Klar kann ich das. Allerdings ist das die Aufgabe desjenigen, der die Literaturangabe im Artikel haben möchte. Oder anders ausgedrückt: Bitte um Lit.angaben, wo
Benutzer Diskussion:Devotus/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D99/46494]
-
deine Mitwirkung und beste Grüße, 02:30, 3. Jan. 2016 (CET) Darstellung Mohammeds in Europa Hallo Devotus, ich habe jetzt die "Mohammed"-Biographie von H. Bobzin vor Augen und bin auf den ersten Blick etwas ratlos. Dem Vorwort ist zu entnehmen, das Buch sei "für Laien" geschrieben - das würde ja, nach meinem Verständnis, in unserem Fall wohl passen. Das erste Kapitel "Abendländische Mohammedbilder" beginnt dann mit den Worten: "Es gibt wohl kaum eine Gestalt der Weltgeschichte, die im christlichen Abendland über lange
Benutzer Diskussion:Devotus/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D99/46494]
-
arbeite. Aber möchtest Du Dir mal die letzten Änderungen im Aischa-Artikel ansehen: . Das müßte evtl dann noch gesichert werden. 19:26, 19. Mai 2016 (CEST) P.S.: Mit meinen zwei Semestern Orientalistik im Nebenfach, ist das Niveau inzwischen weit über dem, das ich mir zutrauen möchte und wissen kann. 19:29, 19. Mai 2016 (CEST) Erledigt - Danke für den Hinweis. Der Artikel lässt sich in der Hinsicht noch ausbauen. Bei den Bearbeitungen handelte es sich um womöglich religiös motivierte Theorieetablierung mit fragwürdigen Einzelnachweisen
Benutzer Diskussion:Devotus/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D99/46494]
-
über ein halbes Jahr alte Revert stellte keine inhaltliche Aussage dar, sondern erfolgte im Zuge der Bekämpfung potentiellen Vandalismus': Es handelte sich um eine unbegründete Entfernung von Artikelinhalten. Falls du die entspr. Inhalte aus dem Artikel entfernen möchtest, kannst du das auf der entspr. Artikeldiskussionsseite bzw. im -Kasten begründen. Beachte dabei die grundlegenden Prinzipien in der hiesigen Artikelgestaltung.-- 14:49, 7. Jul. 2016 (CEST) Warum sollte es nicht im Artikeltext stehen? Hallo Devotus, danke erst einmal für die zahlreichen Überarbeitungen. Gibt es
Benutzer Diskussion:Devotus/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D99/46494]
-
zu en:Susan J. Napier Hallo Don-kun, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Viel Spaß wünscht 21:48, 26. Okt. 2016 (CEST) Wikipedia Asiatischer Monat Der Wikipedia Asiatische Monat ist ein jährlicher Online-Edit-a-thon mit dem Ziel, das Verständnis zwischen den Wikipedia-Communities zu verbessern. Er findet im November 2016 statt. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatische Themen zu erhöhen. Als Symbol der Freundschaft zwischen
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
herausragende Leistungen in der Denkmalpflege in Europa, verbunden mit großem Dank für Dein Engagement auf der Messe. Bis bald und liebe Grüße von der 17:32, 13. Nov. 2016 (CET) LOL, danke. Und das gleiche wünsch ich dir auch ;) (irgendwie überbelichtet, das Bild?) -- 18:13, 13. Nov. 2016 (CET) Hallo Don-kun Servus . Ich bin Energy Martin Apple. Ich bin erst seid 2 Tagen Wikipedianer , nutze Wikipedia aber schon über 7 Jahre. Du bist schon ein duftiger Typ , und ich weiß deine über 10
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
nicht mit Fakten widerlegt warum das Bild nicht zu dem neben stehenden Fließtext passt. Und wegeditiert wurde das Bild auch noch nicht. Denke schon das digitale Kunst da rein gehört. Aber ich widerhole mich da denke ich jedoch finde ich das wir zu einer gemeinsamen Lösung finden sollten die nicht auf emotionaler, sondern auch sachlicher Ebene stattfindet. Im Zweifelsfall lass ich das Bild einfach drin, da es ja sonst keine Einwände gibt. -- 12:18, 13. Dez. 2016 (CET) Ich verfahre garnicht weiter
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
13. Dez. 2016 (CET) Ich verfahre garnicht weiter - jemand anderes hat gesichtet (was auch nicht mehr bedeuten muss, als dass er das Bild nicht als Vandalismus versteht). Ich sehe weder die drei Kriterien erfüllt noch einen Zusammenhang zu dem Text, das Bild ist assoziativ und ohne Relevanz und Repräsentativität. Dagegen konntest du auch noch kein Argument vorbringen, denn nur weil digitale Kunst allgemein zunimmt (was niemand bestreitet) gibt das nicht jedem beliebigen digitalen Bild die maximale Relevanz und Repräsentativität. -- 12:41, 13.
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
in einen anderen Abschnitt. Du bist doch schließlich der mit der Erfahrung und jetzt brauche ich halt einen Rat. Also speise mich nicht so ab. "wesentlich sind und ihn eindeutig von allen ähnlichen Gegenständen unterscheiden." Ja es unterscheidet sich darin das es eine westliche Drachin ist und zwar im digital art und Comic Stil. Edit: "Das Bild veranschaulicht mindestens einen für das Thema des Artikels wesentlichen Aspekt." Kann man drüber streiten. Da Drachen nie existierten denke ich ist dieses Argument aber
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
Das Bild veranschaulicht mindestens einen für das Thema des Artikels wesentlichen Aspekt." Kann man drüber streiten. Da Drachen nie existierten denke ich ist dieses Argument aber schwer zu erfüllen... "Echtheit (Authentizität) des Motivs" Denke auch das geht aufgrund der Tatsache das ich nie einen Drachen gesehen habe auf die vorher beschriebene Thematik zurück. Der Autor des Bildes ist verlinkt, Urheber des fiktiven Charakters bin ich. Das Bild ist CC. Klar kann man damit argumentieren das dies nicht ausreiche, aber was qualifiziert
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
Deine Formulierung) im AfD-Parteiprogramm verstößt gegen die bundesdeutsche Verfassung ? 2) Um welche(n) verfassungsrechtlich geschützte(n) Liberalität(sbegriff) geht es ? Anderswo findet sich vielfach der Hinweis auf eine liberale Einstellung als Basis der WP-Mitarbeit - ich weiss nicht, ob auch Du das irgendwo geäussert hast. 3) Sofern Dir bekannt: wo ist diese offenbar ganz grundlegende Forderung festgehalten? Hier finde ich sie jedenfalls nicht. -- 08:36, 16. Dez. 2016 (CET) Ja selbstverständlich können befangene SG-Mitglieder einen Fall nicht behandeln, deswegen u.A. gibts ja
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
wie von Dir behauptet. -- 07:08, 17. Dez. 2016 (CET) Happy Tree Friends > Neue Episoden Guten Abend Don-kun. Ich habe eine Frage an dich . Es geht um Happy Tree Friends. Am 8. Dezember hat Mondo Media auf YouTube bekannt gegeben , das es ab dem 22. Dezember ,5 neue Episoden geben wird, unter dem Titel: Happy Tree Friends: Still Alive Promo. Da steht aber was von Digital Download , und $ 6.99. Du kennst dich doch sogut mit Zeichentrickserien aus , kannst du mir sagen
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
ich nicht. -- 20:17, 6. Jan. 2017 (CET) Vielen Dank! Du hast allerdings einen kleinen Rechtschreibfehler eingebaut, beim Georg-Arnhold-Bad fehlt das "h". Lustigerweise hatte die DVB bei den Schildern den gleichen Fehler gemacht: An einer Haltestelle ist mir noch aufgefallen, das im Plan der Name fehlt: Pennricher Str. (Kreuzungspunkt zwischen Linie 2 und 12).-- 16:08, 15. Jan. 2017 (CET) Komet im Mumintal Hallo Don-kun! Ich habe den maßgeblich von dir mitgeschriebenen Artikel Komet im Mumintal nach Komet im Mumintal (Film) verschoben
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
Komet im Mumintal nach Komet im Mumintal (Film) verschoben, um Platz für einen Artikel über das Buch zu schaffen, dass ja normalerweise das Hauptlemma sein soll. Da nur vier Artikel darauf verlinken, scheint mir das keine große Sache. Wenn du das aber allzu blöd findest, findet sich auch ein Kompromiss mit vorgeschalteter Begriffsklärungsseite. Sag Bescheid. Viele Grüße -- 22:48, 6. Jan. 2017 (CET) Kein Problem. -- 22:51, 6. Jan. 2017 (CET) x-gender here your go: Benutzer:Don-kun/X-gender. lg,--poupou
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
Sichtung dieser blödsinnigen Änderung? Wie vermute, kennst du dich im Bereich Fußball nicht aus. Dann unterlasse doch bitte das Sichten solcher dummen Verschlimmbesserungen. Gruß -- 15:52, 9. Jan. 2017 (CET) Sorry, aber für mich sah das nach einer trivialen Aktualisierung aus, das aktuelle Jahr ist ja mittlerweile ein anderes. Da für mich kein Anlass bestand, einen Fehler oder Vandalismus zu vermuten, habe ich das daher nicht weiter hinterfragt und gesichtet. -- 17:16, 9. Jan. 2017 (CET) Alles gut. In der Box geht es
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
WP schreiben sie, Zeit und Autor des Bildes seien unbekannt. In Jeronim Perović: Der Nordkaukasus unter russischer Herrschaft... S. 463 ist das Bild auch zu finden (im Originalausschnitt, da steht rechts jemand daneben-hier ein vergrößerter Bildausschnitt). Auch Perović schreibt dort, das Bild sei "undatiert", weshalb sicher auch der Autor unbek. sein dürfte (da sagt er nichts dazu). Trotzdem wird das Bild bei ru:WP als "nicht frei" und nicht hochladbar auf Commons eingestuft. Gilt da nicht die Regel, dass die Bilder
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
so?) wäre, wäre es kein problem, aber die paar wo ich mir angesehen habe, sind so gut wie alle zeichtrick- und anime rollen verschwunden, angesprochen habe ich gestern abend auf seiner disk benutzer_Diskussion:Pizzur2000#STOP.21 ich glaube nicht, das das was hilft.-- 17:09, 15. Feb. 2017 (CET)timestamp "Stammschauspielerinnen hervorgehoben" und -517 weniger.-- 23:40, 22. Feb. 2017 (CET)timestamp Mal vom Hervorheben abgesehen ist das für mich auch nicht nachvollziehbar. Hmm -- 06:42, 23. Feb. 2017 (CET)timestamp Das
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
Stammschauspielerinnen hervorgehoben" und -517 weniger.-- 23:40, 22. Feb. 2017 (CET)timestamp Mal vom Hervorheben abgesehen ist das für mich auch nicht nachvollziehbar. Hmm -- 06:42, 23. Feb. 2017 (CET)timestamp Das hervorheben ist ja nicht das problem. Auffälig ist halt, das immer rollen verschwinden, aus Zeichentrick serien (und anime)-- 08:40, 23. Feb. 2017 (CET)timestamp Sorry, falls ich mich hier einmische, aber falls Rollen verschwinden, kann man doch diese im Nachhinein wieder einfügen und muss nicht gleich alles wieder zurücksetzen oder
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]
-
die letztjährige Diskussion zu seinen Bearbeitungen. MfG 12:35, 23. Feb. 2017 (CET)timestamp Bei der letzten genannten Änderung wurde doch außer der Hervorhebung garnichts sinnvolles geleistet, dafür aber Inhalte unbegründet entfernt. Wo ist da das von dir genannte Kümmern, über das man froh sein soll? Wo ist da der Schaden des zurücksetzens? Andersrum hast du Inhalte wieder unbegründet entfernt, um dabei ... ja was eigentlich zu erreichen? -- 12:49, 23. Feb. 2017 (CET)timestamp @Pecy wen du dich schon einmischt dan bitte auch
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv22 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D99/27530]