1,048 matches
-
Freund mit dem Spitznamen Spider, der von Michael Wolf gespielt wird. Später scheint dieser durch Stefan Franz ersetzt worden zu sein, aber dann tauchen plötzlich beide in derselben Episode auf. Deshalb habe ich die Nummerierung bei den beiden auch in Klammern gesetzt, weil es eben nicht dieselbe Rolle ist.-- 17:03, 2. Feb. 2011 (CET)timestamp Da brauchst du nicht auf eine Wiederholung zu warten: Marie ist bei Ortrud geblieben. Sie hat wohl nach Jensens Tod eine Pflegschaft o.ä. übernommen. In den
Diskussion:Marienhof (Fernsehserie)/Archiv by KingsBerry90, u.a. () [WDD17/M41/07158]
-
Sonderhighlight hätt ich ja nichts gegen die Forschungsgeschichte :-) Belege: Klar nichts zu meckern. Fazit: Rund, passt, hat Luft, souverän und ohne Kinkerlitzchen. Was soll man da groß meckern? -- southpark 18:55, 5. Okt. 2008 (CEST) Die Endozytose habe ich mal in Klammern gesetzt (wer hat da in Bio nich aufjepaßt?). Insgesamt sind Lilienvirus jetzt nicht so der Renner, selbst in den dicken Standardwerken wird das LMoV abseitig behandelt, hab´s nur geschrieben, weil Ixi das spannend fand. Daten zu einem bezifferten wirtschaftlichen Schaden
Diskussion:Lily-Mottle-Virus by AsuraBot, u.a. () [WDD17/L35/62911]
-
kann ich nicht nachvollziehen, es gibt dabei kein Wortspiel, der Wortlaut ist im englischen wie im Deutschen im Prinzip identisch. Es ist schlicht und ergreifend ein Detail und damit es nicht zu Verwirrung kommt hatte ich das "novski" auch in Klammern gesetzt. -- 15:18, 14. Sep. 2010 (CEST) Zum Mitschreiben: Das ganze ist ein irrelevantes Detail, das evtl. – ich prüfe das jetzt nicht – in EINER Episode erwähnt wurde und im Verlauf der Serie KEINERLEI weitere Auswirkung hatte. -- 15:24, 14. Sep. 2010 (CEST) hi
Diskussion:Scrubs – Die Anfänger/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/S52/14589]
-
erhält, wenn man die Größen in den genannten Einheiten angibt, dann müssen diese zueinander passen. Dann muss etwa die Geschwindigkeit in dm/s angegeben werden. Wenn das nicht so gemeint ist, dann würde ich die Angabe zu den Einheiten in Klammern setzen. >>>eine angepasste Formel ist es nicht und es sind alle Einheiten zulässig; Volumen würde ich nicht in "dm³" angeben, sondern in "Liter" (was das gleiche ist). Spricht etwas dagegen?-- 20:27, 14. Jan. 2007 (CET) >>
Diskussion:Wärmezähler by Wikipit, u.a. () [WDD17/W05/84640]
-
Dez. 2012 (CET) ) ??? "Das Torr ist benannt nach Evangelista Torricelli, einem Assistenten Galileo Galileis, der das Quecksilberbarometer erfand." Er erfand das Hg-Barometer, Torricelli oder Galilei? Ungünstig formuliert. -- 21:23, 23. Jun. 2014 (CEST) Torricelli. Habe "einem Assistenten Galileo Galileis" in Klammern gesetzt. So wird es hoffentlich klarer. -- 20:39, 6. Okt. 2014 (CEST) Definition Es wird hier nicht klar, wie die Einheiten tatsächlich definiert sind und welche Gleichheiten also per Definition gelten. Aus den ≈-Zeichen wird zumindest deutlich, dass - entgegen der
Diskussion:Torr by Qcomp, u.a. () [WDD17/T11/55699]
-
von der U4-Neubaustrecke heißt (wie hier), sie sei wird 4 km lang, dann würde ich genau das hinschreiben. Für die Strecke Rothenburgsort ist möglicherweise dies oder das hilfreich. Das U4-Schildchen könnte man evtl. bei den Bahnhöfen Billstedt & Co. in Klammern setzen, aber so richtig gut finde ich dass jetzt auch nicht. -- 21:03, 19. Nov. 2009 (CET) Soooo, ich bin einfach mal tätig geworden. Der Rothenburgorter Zweig hat keine Liniennummer, die wurden erst 1966 eingeführt. Das sieht in den Tabellen ein
Diskussion:Liste der Hamburger U-Bahnhöfe by Wachs, u.a. () [WDD17/L31/02237]
-
14:52, 25. Jan. 2008 (CET) Hallo, die Idee mit den Symbolen begeistert mich immer noch nicht so recht. Da könnte ich mir eher eine Farbkodierung vorstellen, sprich verschiedenfarbige Zeilenhintergründe. -- 14:55, 25. Jan. 2008 (CET) Man könnte auch die Namen in Klammern setzen, was hältst Du davon? Aber Farbcode ist auch nicht schlecht. Vorschlag: Du denkst Dir was aus und veröffentlichst es hier. Wenn nach einigen Tagen niemand Einspruch erhebt, baue ich es ein. Gruß, 11:13, 27. Jan. 2008 (CET) Ich würde mich
Diskussion:Liste der römischen Kaiser der Antike/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/L35/73910]
-
2005 (CEST) Hallo Sjoehest, Ich sehe im Moment eigentlich keinen Grund, deinem Vorschlag nicht zuzustimmen. Vielleicht äußert sich ja noch der Eine oder Andere dazu. Von mir aus könntest du dann loslegen, wenn du vielleicht auch die anderen Bezeichnungen in Klammern gesetzt für diejenigen beläßt, die diese Angaben so gewohnt sind. Oder? Wenn sie dann später einmal den meisten Lesern überlüssig vorkommen, kann man sie ja immernoch entfernen. Gruß -- 01:38, 22. Sep 2005 (CEST) Ich bin dafür, die wissenschaftliche Exaktheit durch Angabe
Diskussion:Diabetes mellitus/Archiv by 79.217.71.171, u.a. () [WDD17/D28/21210]
-
bzw. unter Drogeneinfluss stehend hielt. Burns gab an, er habe an Unterzuckerung gelitten und wollte sich etwas zu Essen kaufen und er könne sich nur Vage an die Vorfälle erinnern. Weblinks Ich habe die Weblinks wieder reingenommen, sie waren in Klammern gesetzt, so das sie nicht zu sehen waren, vermutlich ein Versehen?! 07:43, 8. Apr. 2007 (CEST) Tippfehler Insulinnmangel (Abschnitt Typ-I Diabetes) könnte man eben in Insulinmangel ohne Doppel-n korrigieren. Hätte es ja selbst schnell gemacht, darf aber nicht ;) Tja, unbekannter Fremdling
Diskussion:Diabetes mellitus/Archiv by 79.217.71.171, u.a. () [WDD17/D28/21210]
-
Kiemendarm ist, was meine Konzentrationsfähigkeit beim folgenden stark eingeschränkt hat. Wenn man die Erläuterung vorausschickt ist das vielleicht evidenter. Außerdem würde ich die Erläuterungen zu den gemeinsamen Merkmalen – wenn ich auch sonst kein Freund derselben bin – der besseren Übersicht in Klammern setzen. Alternative wäre eine Liste, aber die folgt ja im nächsten Abschnitt. Meine Wunschfassung wäre also … Alle Chordatiere zeigen eine Reihe gemeinsamer Merkmale (Apomorphien), die allerdings bei den adulten Tieren der Manteltiere und den Wirbeltiere mehr oder weniger stark abgewandelt sein
Diskussion:Chordatiere by Janjonas, u.a. () [WDD17/C00/84554]
-
ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfter den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde. Die weiteren üblichen Namen können dahinter in Klammern gesetzt werden. Es geht ja nicht um die Sprachenkompetenz von Benutzer_Sicherlich sondern um den Aufbau eines Lexikons für Deutsche auch über Orte weltweit oder direkt in Nachbarstaaten. Dies, so scheint es mir, will Benutzer_Sicherlich nicht respektieren. --Asdfj 15:10, 28. Okt. 2006
Diskussion:Breslau/Archiv/1 by GS63, u.a. () [WDD17/B44/62994]
-
im Deutschen sehr wohl ausreichende Bezeichnungen für jede Position, obwohl Rugby Union in Deutschland eine Randsportart ist, gibt es doch eine lange deutsche Rugbytradition. Ich habe die deutschen Bezeichnungen hinzugefügt. Außerdem wäre ich dafür, dass man die englischen Bezeichnungen in Klammern setzt, denn dies ist die deutschsprachige Wikipedia. Ich stimme Voyager zu. Man sollte schon alles ändern und nicht bei der Hälfte aufhören. Trotzdem stimme ich auch der Idee der IP im Grunde zu, wie man oben erkennen kann, deswegen habe ich
Diskussion:Positionen im Rugby Union by Carlospencer, u.a. () [WDD17/P27/11027]
-
Das in Klammern gesetzt Raudinlein gehört erklärt. Ist das althochdeutsch, mittelhochdeutsch, alemanisch, ....? -- 02:09, 22. Nov 2005 (CET) Röttelnweiler erwähnenswert? Wäre eventuell Röttelnweiler erwähnenswert? Allein die Geographische Auffälligkeit, dass der Weiler mittlerweile größer ist als der eigentliche Ort macht einem stutzig... -- 02:47, 28. Dez. 2008
Diskussion:Rötteln by Geist, der stets verneint, u.a. () [WDD17/R10/60542]
-
die Neuformulierung nicht falsch--aber wenn Du eine Ahnung hast, wie Du das "eigenes Steckenpferd" Problem anders lösen könntest, können wir gerne über Alternativen reden. An der Formulierung von kewn hatte ich nämlich Probleme, weil es die neutrale Sprache in Klammern setzte, und Werners Sprachwahl als Hauptsprache im Artikel den Vorzug gab, statt die Zuordnung zu seinem besonderen Zusammenhang vorzunehmen.-- 11:44, 9. Jun. 2011 (CEST) @Bhuck: über den themenartikel können wir gerne nachdenken, literatur gibt es ja genug. praktizierte homosexualität ist mit
Diskussion:Roland Werner by Huberbe, u.a. () [WDD17/R12/68419]
-
Da ich selbst noch sehr neu bin kann ich dazu nix sagen. mfg -- 20:53, 2. Feb. 2007 (CET)timestamp Hallo, ist das: "DJK Rüttenscheider Sportclub e.V." der offizielle Name des RSC Essen? Ich habe ihn jedenfalls mal in Klammern gesetzt. Meinem Kenntnisstand zufolge gruendete Gatzweiler im RSC Essen die Abteilung Taekwondo, also einen TKD-Verein innerhalb des RSC. Sollte man das nicht irgendwie formulieren? Weiter: 1976 gab es mit Eddi Klimt noch einen deutschen Europameister, also insgesamt drei, nicht zwei. Daher
Diskussion:Gerd Gatzweiler by Teufelskerl~dewiki, u.a. () [WDD17/G22/24073]
-
Diese Aussage ist falsch und irreführend. Denn ʕ ist ja eben kein Vokal sondern ein frikativer Konsonant. Ein frikativer Konsonant kann schlecht wie ein Vokal klingen. Außerdem wurde als Bezeichnung für den Konsonanten das aus dem hebräischen bekannte "Ayin" in Klammern gesetzt. Auch das ist irreführend, denn das neuhebräische Ayin ist kein Pharyngal. Außerdem wurde ich das ħ nicht als "gepresst" bezeichnen, sondern eher als "gehechelt". "gepresst" passt aber ganz gut zum ʕ. Deshalb habe ich das ein wenig umformuliert. Frohes sichten
Diskussion:Pharyngal by GiftBot, u.a. () [WDD17/P15/71570]
-
15. Jul. 2010 (CEST) Könnte es vielleicht „Haus des inneren [Landes]“ bedeuten?-- 17:41, 15. Jul. 2010 (CEST) Gemäß LGG --> Athribis = "Hut-heri-ib", da so in den meisten Bezeichnungen (das "ta" und "et" sind wohl deshalb im ÄF auch nur in Klammern gesetzt). Könnte man ja dann als Alternativlesung ergänzen. Grüße -- 19:14, 15. Jul. 2010 (CEST) Zur Übersetzung Haus des bewässerten Landes --> Da fehlt die Verortung "herib-ib" --> "inmitten auf/Zentrum/im Herzen von" usw.; auch "inneres Land" passt m.E. nicht
Diskussion:Athribis (Kemwer) by NebMaatRe, u.a. () [WDD17/A55/27960]
-
denke aber, man kann die stark eingebürgerten Namen im Zweifel lassen und die Loccumer Richtlinien 1x in Klammern erwähnen, bei den weniger häufigen Namen sollte man aber möglichst bei den Loccumer Richtlinien bleiben und vielleicht die alte eingebürgerte Version in Klammern setzen. In solchen Dingen gibt es ja ein großes Trägheitsmoment und ich vermute mal 70 Jahre oder mehr wird es brauchen, bis die Loccumer Schreibweise als die gewöhnliche angesehen wird und die älteren Schreibweisen als veraltet oder exotisch empfunden werden. Es
Diskussion:Landnahme Kanaans by GiftBot, u.a. () [WDD17/L23/79507]
-
würde ausreichen das ganze im Briefmarkenautomatenartikel unterzubringen. Ich wollte es einfach mal ausprobieren ob es auch hier thematisch passt, da es sich ja um die deutschen ATM's handelt. Gruß 10:02, 7. Dez. 2008 (CET) Bis 99.99 €/(€) Habe die Währungsangabe in Klammern gesetzt, soweit sie nicht auf der Marke erscheint (wie im Michel-Katalog üblich). Jetzt lese ich: Bis 99.99 gabs Marken schon ab 1. Oktober; heißt das, dass auch es das auch Motiv "Briefkasten" in den hohen Wertstufen gab? Wenn ja, mit oder
Diskussion:Automatenmarke (Deutschland) by CopperBot, u.a. () [WDD17/A39/86555]
-
einfach die Franzmänner auf "Montfort-l’Amaury" verschieben? Oder "Montfort (Tübinger)" und "Montfort (l’Amaury)"?-- 22:27, 8. Apr. 2008 (CEST) Beide Familien lassen sich leider nicht auf einen Ort/ein Land eingrenzen, den/das man dann sinnvollerweise im Lemma in Klammern setzen könnte. Die deutschen Montforter haben mit der Schweiz, Vorarlberg und Oberschwaben mehr am Hut als mit Tübingen, die französischen Montforter sind später nach England gegangen. Als Nicht-Historiker und -Genealoge bin ich wirklich ratlos... Also mit Tübingen haben die einen Montforter
Diskussion:Montfort (Adelsgeschlecht) by M2k~dewiki, u.a. () [WDD17/M30/53357]
-
ist es denn so, dass in der Innenstadt gerade mal 2,93 Einwohner pro Quadratkilometer leben? Würde mir ziemlich einsam vorkommen unter diesen Umständen... -- 01:47, 1. Mär. 2009 (CET)timestamp Bei den Postleitzahlen würde von dir wissen wollen, warum manche in Klammern gesetzt sind, andere nicht und wieso das nicht in der Einleitung steht. Ehrlich gesagt weiß ich das nicht, werde die Klammern wieder aufheben. Erscheint mir gerade, bei genauerer Betrachtung, nicht logisch (hab die PLZ aus dem Hauptartikel Graz übernommen). Habe nicht
Diskussion:Liste der Stadtbezirke von Graz by Thgoiter, u.a. () [WDD17/L23/57887]
-
per 31.05.2006, nur Hauptwohnungen In der Einwohnertabelle wurden teilweise nur die Tausenderstellen geändert. Die Änderungen stanmmen auch von keinem registrierten Nutzer, ich werde die Veränderungen wieder rückgängig machen! Grüße -- 19:54, 8. Feb. 2007 (CET)timestamp Ortsteil ich habe Stöcken in Klammern gesetzt, weil in der Infobox steht, dass es 3 Ortsteile sind und auf der Homepage von Langenbernsdorf ist die Unterteilung auch nur in Langenbernsdorf, Trünzig und Niederalbertsdorf. Stöcken gehört schon viel länger zu Langenbernsdorf als die anderen Ortsteile, außerdem wird Niederalbertsdorf
Diskussion:Langenbernsdorf by Steffen M., u.a. () [WDD17/L21/69840]
-
offiziellen Namens war. Das Lemma richtet sich nach dem amtlichen Namen, ja. Der ist aber nicht frei, weil der Fluss deutlich wichtiger ist (der heißt schließlich schon immer und noch immer so). Zusätze werden in der WP zwar normalerweise in Klammern gesetzt, aber in diesem Fall ist es sinnvoller in der vorliegenden Form, da die Stadt tatsächlich meist so genannt wurde. Siehe zum Beispiel die Geschichte des Lahn-Dill-Kreises: Jedesmal wenn die Stadt gemeint ist, steht "Stadt Lahn" bzw. einmal "Großstadt Lahn" im
Diskussion:Lahn (Stadt) by 91.42.252.45, u.a. () [WDD17/L22/65021]
-
ist imo bei der paz, im gegensatz zum beispiel zu nadir, nicht der fall. ich lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren. 16:01, 13. Aug. 2007 (CEST) Die Frage ist noch nicht ausdiskutiert. Ich habe die PAZ deshalb in Klammern gesetzt. Sie erscheint dadurch nicht für den Leser im Artikel. -- 16:48, 13. Aug. 2007 (CEST) Die PAZ (Preußische Allgemeine Zeitung) muss in meinen Augen als etwas größeres Vereinsblättchen mit konservativ bis rechtem Zuschnitt angesehen werden! - Daher kommt diese Quelle meines Erachtens
Diskussion:Blick nach Rechts/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD17/B28/26434]
-
Falsche Seite. Hier keine Auskunft, Fragen an englische Lemmata musst du dort stellen. 21:42, 2. Jan. 2009 (CET) Eine Antwort auf die erste Frage zum deutschen Artikel und die entsprechenden Einzelnachweise reichen mir. Den Rest hab ich mal in Klammern gesetzt. -- 22:25, 2. Jan. 2009 (CET) Frage musst du dir selber beantworten. 00:14, 3. Jan. 2009 (CET) Natürlich sind die hiesigen Bezeichnungen, das heißt genau genommen "Deutsches Reich" sowie ab 1943 "Großdeutsches Reich", amtliche Staatsbezeichnungen gewesen. Dass "Nazi Germany", egal
Diskussion:Deutsches Reich 1933 bis 1945/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/D18/81009]