KorAP: Find »[orth=das & corenlp/p=PRELS]« with Poliqarp

<1 ...2,024 2,025 2,026 ...59,105 >

1,477,602 matches

WUD17/B97/23612

Elend antun. Natürlich ist das untergriffiger Müll... solltest Du an Dir abperlen lassen. Das sich dann einer dranhängt der Dich eh nicht abkann war ja absehbar. Augenscheinlich geht es manchem eher um beknackte Bloggerei statt um die Erstellung eines Onlinelexikons, das dürfte auch dem verpeilsten Benutzer auffallen. Eigentlich zu böde um sich damit zu beschäftigen. Pass auf Dich auf -- 23:06, 20. Mär. 2017 (CET)timestamp Schimpfwörter aus der Feder mancher Damen und Herren sind doch nahezu ein Ritterschlag. -- 22:57

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
ihn für das Einfügen von Zwischenüberschriften gelobt habe? Bitte explizit! Das wäre dann: Gut dass Du Zwischenüberschriften einfügst. Ansonsten solltest du meine VM-Entscheidung bitte noch mal lesen! Ich glaube, Du hast da etwas missverstanden. Die Wahrheit sind keine PAs Hm, das solltest du eigentlich als Jurist besser wissen. Eine Beleidigung bleibt auch dann eine Beleidigung, wenn sie wahr ist... Gruß, -- 11:19, 23. Mär. 2017 (CET)timestamp Zitate Kurator71: „Ja, Coldcut, natürlich sind auch "Wasserträger"-Arbeiten wichtig.“ Meine Antwort darauf: „Nein, die

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
bekannten und unbekannten Trolle bis hin zum FT fast keinen dauerhaft loswerden, liegt in der ureigenen Unfähigkeit (oder mehr dem Unwillen) der Community diese (und ihre Beiträge!) adäquat zu behandeln. Alles letztlich nur zum Teil ein Adminproblem. Der Wunsch vieler, das hier als soziales Projekt zu begreifen in dem jeder und alle beitragen dürfen (auch wenn sie die Unfähigkeit oder den Unwillen längst demonstriert haben), schadet uns nachhaltig - auch im Ton untereinander. Nicht wenige fleißige und gute Autoren liegen hier im

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
dir ordentlich in die Eier tritt, dann gibt hier auf deiner Disk eine Anzeige mit entsprechender Ping-Liste auf, laß die Hose runter, stell dich breitbeinig hin und hab ein ganz klein wenig Geduld. Das ist effektiv und es erspart uns, das du ganze Gruppen erfinden musst mit Sätzen wie „Aber der LA auf eine Gender-Lady, der muß natürlich WP-wirksam politisch ausgeschlachtet werden“ oder „Wenn man sich die Kontra-Stimmen anschaut, muß der Kollege eigentlich alles richtig machen“ um bei diesen um Prügel

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
Wenn man sich die Kontra-Stimmen anschaut, muß der Kollege eigentlich alles richtig machen“ um bei diesen um Prügel nachzusuchen. Und es würde andere Disk-Seiten ungemein schonen. Danke und viel Erfolg! -- Summer • Streicheln • 12:08, 4. Apr. 2017 (CEST) Wahrhaft enzyklopädisches Niveau, das Sie da an den Tag legen, wertes Konto. Es tut mir allerdings unendlich leid für Sie. Da ich an BDSM, Watersports + Rimming in der WP nicht interessiert bin, besteht auch keine Veranlassung, hier die Beinkleider runter zu lassen. PS: das

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
Geschmiere entfernt hast. Da ich noch antworten wollte, habe ich es noch einmal hervorgeholt. Ich danke Dir auch für Deine gute Absicht. PS: Ich habe mittlerweile auch die ganzen alten Diskussionen zwischen uns auf meiner Disk archivieren lassen. Ich bin, das möchte ich noch einmal sagen, nicht an persönlichen Konflikten mit Dir interessiert. Auch wenn wir politisch-gesellschaftlich unterschiedliche Standpunkte vertreten. MfG, -- 12:30, 4. Apr. 2017 (CEST) Siehs einfach so Da versucht sich einer bei Berufsjugend forscht und das sollte man wohlwollend

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
Ich bitte um höfliche Beachtung. Sollten Beiträge tatsächlich gg WP:DISK verstoßen, werde ich diese SELBST (!) zeitnah entfernen. Für die Rücksetzung des letzten Messina-Beitrags bestand keinerlei Notwendigkeit. MfG, -- 19:38, 26. Apr. 2017 (CEST) Danke! Moin Brodkey, wusste ich doch, das man sich auf dein Helfersyndrom verlassen kann. ;-) Ich halte es allerdings für besser - wenn auch umständlicher - wenn man das in einer Sperrprüfung macht, weil da die Community und andere Admins einbezogen sein sollten. die VM ist da der falsche Ort

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
hälst Dich doch bei Deiner Artikelarbeit auch dran, wieso da auf einmal gegenüber 2 von 2000 Benutzern so tolerant? 13:54, 6. Mai 2017 (CEST) Oliver S.Y., das StoSt-Projekt ist innerhalb der WP mMn ein Projekt mit eigenen Gesetzmäßigkeiten, auf das die WP-Regeln nur bedingt, und schon gar nicht sklavisch, anwendbar sind. Dies liegt am Thema, an seiner Positionierung als Projekt des Erinnerns, vorallem aber in der schwierigen Belegsituation. Wir sind in diesem Bereich auf jedes Fragment, auf jeden Schnipsel Überlieferung

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
nicht sklavisch, anwendbar sind. Dies liegt am Thema, an seiner Positionierung als Projekt des Erinnerns, vorallem aber in der schwierigen Belegsituation. Wir sind in diesem Bereich auf jedes Fragment, auf jeden Schnipsel Überlieferung angewiesen. Das kann auch das Tagebuch sein, das eine Großnichte im Nachlaß ihrer Tante auf dem Dachboden oder im Keller findet. Und ob die Großnichte das dann bei Geni.com einträgt oder nach Yad Vashem schickt, macht für mich keinen so großen Unterschied. Es geht um Erinnern, und es

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
mehr eskalieren. Bitte denk einmal wenigstens darüber nach. MfG, -- 22:17, 9. Mai 2017 (CEST) Also es gibt mehrere Diskussionssträge, auf die JD keinen Einfluss hat, und wo aktuell auch keine Konflikte bestehen. DG und MuM habens in der Hand, das zu beschleunigen. JD sehe ich lediglich als Wächter, und die sind selten sympatisch. Wenn mir eben aber erneut Hounding vorgeworfen wird, und MuM schlicht lügt, wenn er meine Arbeit hier beschreibt, habe ich lieber JD dort, als wenn kein Admin

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
eine Lösung nur mit allen Beteiligten geht. MfG, -- 20:15, 11. Mai 2017 (CEST) @MuM, nur der Hinweis, Du meinst wahrscheinlich WP:AGF. Und wenn Du mir das Gestern vorgeworfen hättest, wäre das vieleicht was anderes. Wenn heute aber rauskam, das DG mehr als 30 Commonsdateien nach Lust und Laune benannt und beschrieben hat, kann man das noch mit WP:AGF heilen. Daß sie diesen Fehler aber bereits im Dezember kannte, und trotzdem die Dateien nicht änderte, bringt die ersten Zweifel

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
19+7 gewesen. Habe die Zahlen aus Liste von Stolper- und Gedenksteinen in Tschechien, und nicht die Einträge in den beiden Listen durchgezählt. So penibel bin ich dann doch nicht. 22:14, 11. Mai 2017 (CEST) … aber anderen Pfusch vorwerfen, das tust Du schon ganz gern.-- 22:18, 11. Mai 2017 (CEST) Ja, denn das es "ungefähr 30" sind, sah man. Denn es ging um 1 von 26 oder 1 von 36. Was die selbe Kritik der punktellen Fehlerbehebung auf Druck

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
bezeichnet. Wie ich meine, auch zurecht, und anhand der Quelle begründbar, weshalb ich da nichts ändere. Aber es widerspricht weiterhin DGs Position im Streit. 00:28, 12. Mai 2017 (CEST) du hast von commons scheinbar null ahnung und von umbenennungen etc., das funzt nicht von hier auf jetzt, das muss man nämlich beauftragen. hättest geholfen, wüsstest das. wenn du mal nen standpunkt hast, bleibst halt mit aller ignoranz drauf stehen, kann man nix machen. fakten zählen nicht für jeden. ein bild sagt

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
anhand der Quelle begründbar, weshalb ich da nichts ändere. Aber es widerspricht weiterhin DGs Position im Streit. 00:28, 12. Mai 2017 (CEST) du hast von commons scheinbar null ahnung und von umbenennungen etc., das funzt nicht von hier auf jetzt, das muss man nämlich beauftragen. hättest geholfen, wüsstest das. wenn du mal nen standpunkt hast, bleibst halt mit aller ignoranz drauf stehen, kann man nix machen. fakten zählen nicht für jeden. ein bild sagt mehr als tausend worte heißt es immer

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
Fionas Jauchegrube hat ja auch Niemand entfernt. MfG, -- 09:49, 12. Mai 2017 (CEST) Dass Wahlen in der WP leider voll frischer Jauchegruben gestellt werden ist ein Allgemeinplatz und war Dir doch schon vor der Wahl bekannt. Sei dickhäutig, OK? Ja, das fällt schwer, ich weiß. Sei es trotzdem. Lass Dich nicht provozieren. Beste Grüße, -- 09:51, 12. Mai 2017 (CEST) Nicht nur Jauchegrube, sondern dummdreiste Nachtreterei gepaart mit beknackten Unterstellungen - ums mal präziser zu fassen. Leicht durchschaubar - eine dreckige Hetzkampagne. Was für

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
derzeitigen stand der dinge“ sprechen, bleibt für mich ja noch Hoffnung, für die Zukunft. An einer klärenden Aussprache mit Ihnen liegt mir nämlich sehr viel. Gerne würde ich auch mal das Formale bei der SPP gemeinsam mit Ihnen ausarbeiten, über das wir schon einmal ansatzweise gesprochen hatten. Ich fände es sehr gut, wenn hier ein Admin und ein Betroffener zusammenarbeiten würden. Die Akzeptanz in der Community ist bei solchen Kollaborationen mMn wesentlich höher. Aus meiner Sicht haben wir Beide so eine

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
keine Kamera dabei. Aber es ist wahrscheinlich, dass ich ihn wiedertreffe, weil wir über Umwege ein gemeinsames Projekt haben. --15px|verweis=Portal:Radsport 20:49, 9. Jun. 2017 (CEST) Zensur auf SPP Immer wieder interessant, wie Admins das Sperrlog, das sie anderen zukleistern, als Rechtfertigung nehmen. Nur weil sie, trotz mauer Leistung und gegenseitigem In-Schutz-Nehmens ein leeres Sperrlog haben. Das Sperrlog ist die Mutter aller absurden Sperrbegründungen. Natürlich nicht dieser Sperre hier, die ist wie immer, total in Ordnung. Willkommen

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
der IP gesichtet. Tatest du das, weil die Änderung kein offensichtlicher Vandalismus war (was nicht zu beanstanden wäre), oder hast du Informationen zur Mitgliedschaft, die ich übersehen habe? Viele Grüße, -- 06:29, 19. Jun. 2017 (CEST) Guten Abend, Drahreg01! Ich glaubte, das irgendwo mal gelesen zu haben + hielt die Änderung deshalb für korrekt. Ich konnte es aber, trotz intensiver Recherche, ebenfalls wie Du nicht verifizieren. MfG, -- 22:44, 19. Jun. 2017 (CEST) Ja, eine ähnliche IP hat das vor ein paar Wochen

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
Fritz Steiner (Schauspieler) ist lt. Text angeblich Deutscher, das ÖML sieht es aber anders: geboren in Wien. Ich habe nicht vor, da etwas abzuändern, bevor du was dazu zu sagen hast. Sieht für mich jedenfalls nach einem Haufen Arbeit aus, das zu entwirren. MfG -- 14:07, 10. Jun. 2017 (CEST) Also, lieber Kollege ! Das sind ganz klar zwei verschiedene Personen. Auch der Kosch trennt die beiden ganz deutlich und sauber. - Auch wenn es manchmal Vermischungen gab. So zB. bei Piet Hein Honig

Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/B97/23612]
WUD17/A88/26399

Mai 2015 (CEST) Urheberrechtsverletzung in Termingeschäft Hallo! Du hast in dem o. g. Artikel einen Text eingestellt, den Du wörtlich oder fast wörtlich einer Webseite entnommen hast. So etwas stellt soweit ich das beurteilen kann eine Urheberrechtsverletzung dar. Unabhängig davon, das man nicht einfach fremde Texte kopieren darf, solltest Du die neue Information in den bestehenden Text zu integrieren versuchen. Z. B. war der von Dir eingefügte Text teilweise redundant. Viele Grüße -- 19:22, 6. Mai 2015 (CEST) Bitte mache Dich mit

Benutzer Diskussion:Anirak.eW by Millbart, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A88/26399]
WUD17/A88/25133

sich auf straßenzugelassene und im "freien Handel" befindliche (Klein(st)-)Serien-Fahrzeuge. Keine Prototypen, Formel-Rennfahrzeuge, nicht-zugelassene Umbauten, von Privatleuten getunte Einzelstücke oder ähnliches. 3. Wie du in Diskussion:Supersportwagen nachlesen kannst, sind Beschleunigungswerte 0-100km/h von < 2,7s nahe am unteren Limit, das die Physik zulässt. Werte von 2,3s (oder gar 2,0x s) sind daher dringend zu belegen, und möglichst von unabhängiger Seite (also keine Herstellerangabe). -- 08:52, 21. Mai 2015 (CEST) Koenigsegg One:1 und Regera Der Koenigsegg One:1 wurde nach herstellerangaben

Benutzer Diskussion:A.G.USA-Wiki by A.G.USA-Wiki, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A88/25133]
nachprüfbares Wissen beinhalten. Wenn der Beitrag eines WP-Autors angezweifelt wird (oder ein Nachweis verlangt wird), so muss derjenige, der die entsprechende Aussage im Artikel haben will, diesen Nachweis erbringen (eine "Quellenangabe"): Eine (reputable) Website, eine (Fach-)Zeitschrift, ein (Fach-)Buch, das die Aussage stützt. Ansonsten könnte ja jeder WP-Autor irgend etwas in die Artikel schreiben... -- 10:50, 22. Mai 2015 (CEST) PS: Deine Mitarbeit in der WP ist durchaus willkommen, nur an der richtiger Art und Weise musst du noch ein bischen

Benutzer Diskussion:A.G.USA-Wiki by A.G.USA-Wiki, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A88/25133]
WUD17/A89/35777

hatte fünf Leerzeilen eingefügt und als Begründung angegeben: "Gestaltung: Das neue Hauptkapitel begann eingerückt (wegen des Bildes)". Ist das nicht überzeugend? Es ist doch schöner, wenn in der "Lesen"-Ansicht das Hauptkapitel links beginnt, und nicht mittig hinter einem Bild, das noch zum vorherigen Kapitel gehört. Und die fünf Leerzeilen wirken nur in der "Bearbeiten"-Ansicht viel; in der "Lesen"-Ansicht sieht es genau richtig aus. -- 11:27, 17. Jul. 2015 (CEST) Es sieht bei dir und im Moment genau richtig aus

Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2015/07 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A89/35777]
ein paar Stunden - einfach dort auf weitere Kommentare warten. -- Gruß, aka 20:59, 19. Jul. 2015 (CEST) Vielen Dank. Ich werde da einmal nachfragen. -- 21:03, 19. Jul. 2015 (CEST) Keine Kategorienzuweisungen in Weiterleitungen Da habe ich eben welche entfernt, das könnte aber öfter vorkommen. Wäre das etweas für Dich oder sollte man sich einen BOT dafür wünschen? Gruß -- 11:02, 20. Jul. 2015 (CEST) Auch wenn das sicher oft richtig ist - immer stimmt es nicht. Beispielsweise ist es im Lebewesenbereich üblich

Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2015/07 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A89/35777]
2015 (CEST) Absolut richtig. Die meisten Kategoriezuweisungen in WL sind dort korrekt, aber auch nur da denn im Artikel wäre das falsch. Also bitte vorsichtig damit Dr. cueppers. -- 11:25, 20. Jul. 2015 (CEST) Auch für "Essen und Trinken" der Hinweis, das gerade für Synonyme und eigene landes/regiospezifische Bezeichnungen, wie sie in Fachbüchern stehen, Weiterleitungen angelegt werden, die aus Gründen der Befindlichkeiten und Übersicht kategorisiert werden. Grundlage dafür in WP:KAT "Unterhalb der Hauptkategorien liegen die Bäume der Fachkategorien, deren Strukturen

Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2015/07 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A89/35777]