1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Buenos wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Buenos~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Buenos~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/57962]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bretagne wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bretagne~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bretagne~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/57915]
-
Otersen-Westen" mit dem Editkommentar "Hier wird kein Schiff beschrieben, sondern eine Fährverbindung" gravierend verändert sowie das Lemma auf "Fähre Otersen-Westen" geändert. Das kann ich nicht akzeptieren. Im Artikel wird sehr wohl ein Schiff mit dem Namen "Marie Hoffmann II" beschrieben, das als Allerfähre verwendet wird. Die Bezeichnung als "Allerfähre Otersen-Westen" ist in der Region üblich, wie ein Blick in die verwendeten Belege zeigt, nicht jedoch "Fähre Otersen-Westen". Aus den genannten Gründen werde ich deine Änderungen wieder zurücksetzen. Grüße -- 09:22, 5. Jan.
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A91/84439]
-
quasi mit dem Brand als Totalschaden verloren gewesen – aber ist eh schon durch). Schön wäre, wenn du auch auf die sonstigen Kategorien etwas achtest und evtl. gleich ein paar Fehler mit bereinigst. Gerade hab ich z.B. bei einem Schiff, das als Auflieger untergegangen ist, die Kategorien „Seeunfall“ und „Verkehrsunglück“ rausgenommen, da es gar keinen Unfall auf See gab. Außerdem gibt es noch eine gewisse Zahl an Artikeln, die momentan nur unter stehen, bei denen aber eine Unterteilung nach Art (Sturm
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A91/84439]
-
mit dem Lesefluss zu tun haben. Auch bei T-Booten, mir liegt S später T 140 vor, steht klar S.M. Torpedoboot S 140 drauf. Nur weil der Mensch aus dem BA/MA nichts finden konnte, heisst das noch lange nicht, das es das nicht gibt. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass der sämtiche Marineverordnungsblätter bezüglich Namensgebung/-führung durchgesehen hat. Da ist der locker zwei Wochen nur mit der Frage beschäftigt. MfG 18:54, 17. Aug. 2016 (CEST) Hallu URTh, daß das
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A91/84439]
-
vorgeschriebenem Kürzel nichts zu tun hatte. -- 22:40, 17. Aug. 2016 (CEST) Habe gestern noch mit Bernd Langensiepen gesprochen - der meint, dass das SMS dazugehört. Nächste Woche frage ich noch Dirk Nottelmann, der kennt die Verordnungblätter. Ich sehe es so, das die Schiffe schon vor 1870 in der preußischen Marine das SMS hatten und entsprechend sollte man suchen. MfG 06:58, 18. Aug. 2016 (CEST) Das ist ja schön, wenn die Sache mal wieder etwas Schwung bekommt. Sollte sich herausstellen und belegen
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A91/84439]
-
der Meinung, dass man auf die Auskunft von BA/MA nichts geben kann, weil sich mit der Kaiserlichen dort niemand intensiv beschäftigt und der Antworter (falls er überhaupt die Akten etwas besser kennt) nicht gründlich gesucht hat. Dafür spricht schon, das er die Gründungsakte nicht erwähnt. Nottelmann meinte aber, das die Schiffe der Bundesmarine - wie ihr Name schon sagt - keinesfalls das SMS geführt haben können. Bei der genuin Preußischen Marine könnte das jedoch sein. Dazu müsste man aber tief graben. Auffällig
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A91/84439]
-
MA nichts geben kann, weil sich mit der Kaiserlichen dort niemand intensiv beschäftigt und der Antworter (falls er überhaupt die Akten etwas besser kennt) nicht gründlich gesucht hat. Dafür spricht schon, das er die Gründungsakte nicht erwähnt. Nottelmann meinte aber, das die Schiffe der Bundesmarine - wie ihr Name schon sagt - keinesfalls das SMS geführt haben können. Bei der genuin Preußischen Marine könnte das jedoch sein. Dazu müsste man aber tief graben. Auffällig ist das auf den einzelnen Schiffsakten generell S.M.
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A91/84439]
-
Ausnahme, und wenn du bei der Seekuh aus dem einen Link, der das Kürzel verwendet, auf die Pressemitteilung weitergehst, siehst du auch, daß dort immer nur von Seekuh die Rede ist. „MS“ ist da also wirklich nur das Präfix, auf das wir in der Wiki generell verzichten – bis auf eben diese eine (mir bekannte) Ausnahme. -- 12:18, 20. Sep. 2016 (CEST) Diese eine Ausnahme hatte ausgereicht, um mich zu verwirren. ;-) Magst du nochmals auf der oben genannten Artikeldisk. vorbeischauen? -- 14:55, 22. Sep.
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A91/84439]
-
was Catrin Lorch gemacht hat. Zu Deinen Anmerkungen möchte ich aber doch was sagen: Ich halte es für ziemlich gut möglich, dass die SZ-Autorin mehr weiß, als sie sagt bzw. sagen kann. Wenn ein Manuskript von 500 Seiten abgelehnt wird, das schon öffentlich als Publikation angekündigt war, darf man annehmen, dass im Hintergrund einiges Hin und Her stattgefunden hat. Es dürfte nicht ganz einfach sein, dazu verlässliche, zitierbare Angaben zu erhalten, das kannst du Dir sicher auch ganz gut vorstellen. Und
Benutzer Diskussion:Aalfons/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/12719]
-
kann. Wenn ein Manuskript von 500 Seiten abgelehnt wird, das schon öffentlich als Publikation angekündigt war, darf man annehmen, dass im Hintergrund einiges Hin und Her stattgefunden hat. Es dürfte nicht ganz einfach sein, dazu verlässliche, zitierbare Angaben zu erhalten, das kannst du Dir sicher auch ganz gut vorstellen. Und es ist auch möglicherweise fraglich, wem damit ein Gefallen getan wäre. Zweifellos nutzt der Artikel das "Buzzword" Wikipedia, um ein bisschen Druck zu machen. Ich muss allerdings sagen, dass ich mich
Benutzer Diskussion:Aalfons/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A92/12719]
-
Aug. 2015 (CEST) Ja, es werden nur gesichtete Artikelversionen berücksichtigt. -- Gruß, aka 08:41, 13. Aug. 2015 (CEST) Nordspanische Städte Ich bin schon mehrmals auf einen Fehler bei den Seiten zu nordspanischen Städten gestoßen (Beispiel hier: Sarria, bzw. Arteixo als Beispiel, das den Fehler noch enthält). In den Listen präsentiert er sich so: |colspan="6"|* [ Daten aus dem Statistischen Amt für Wirtschaftliche Entwicklung in Galicien], IGE. Er ist jeweils unter der Überschrift "Wirtschaft" zu finden. Leider ist mir nicht ganz klar, wie
Benutzer Diskussion:Aka/Auszeichnungsfehler by Dmicha, u.a. () [WUD17/A89/12352]
-
Check des Textes passiert ist. Die Änderungen als solche scheinen mir auch etwas suspekt. Sie sind in der Form und sollen eine Internetadresse kursiv als Text (also nicht als Link) darstellen, was auch gelingt. Da ich keinen anderen Weg kenne, das zu erreichen, habe ich es so gelassen. Der Algorithmus untersucht dann . Da es aber zweimal ziemlich nahe hintereinander vorkommt, dürften in diesem Beispiel keine Fehlermeldungen herauskommen.-- 04:39, 8. Mai 2016 (CEST) Hallo, der Algorithmus erkennt es nach wie vor nicht
Benutzer Diskussion:Aka/Auszeichnungsfehler by Dmicha, u.a. () [WUD17/A89/12352]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dudemeister wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dudemeister~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dudemeister~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D86/73359]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Drumming Animal wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Drumming Animal~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Drumming Animal~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D86/73312]
-
teuer zum Verkauf. Besser, so schiene mir, wären sie bei einem non-profit-Unternehmen aufgehoben. Es gibt einige, die ich animieren könnte... Ansonsten: wünsche guten Rutsch gehabt zu haben und Liebe Grüße -- 10:07, 2. Jan. 2016 (CET) Bitte entschuldige die späte Rückmeldung, das muss echt an mir vorbeigerauscht sein! Es gibt im Büro von Wikimedia Deutschland am Tempelhofer Ufer eine echte Bibliothek mit diversen Enzyklopädien und Büchern zur Wikipedia. Daneben befinden sich dort auch diverse Buchspenden, darunter als größte Benutzer:Marcus Cyron/Literatur
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]
-
16:10, 10. Jan. 2016 (CET) Und Wikipedianerinnen und Wikipedianer ein Bibliotheksstipendium beantragen können. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., 16:25, 10. Jan. 2016 (CET) Eine normale Bibliothek: da muss man hin gehen und vorher recherchieren, welche Biblo was hat. Angedacht ist hier etwas, das den bei Wikipedia Mitarbeitenden mit einem Klick Auskunft gibt, was vorhanden ist und ihnen eine Art Nachschlage-Service bietet. -- 16:30, 10. Jan. 2016 (CET) OPAC? ;-) —DerHexer (Disk., 16:38, 10. Jan. 2016 (CET) Eine Handbibliothek in der WMDE Geschäftsstelle bringt sicherlich wenig
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]
-
Außer sie kommen halt aus einem Schwesterprojekt und beurteilen eher den aus jenem Projekt bekannten Namen und nicht die Aktivität im Projekt selbst. Grüße, —DerHexer (Disk., 21:11, 11. Jan. 2016 (CET) Hallo Hexer, danke für die Antwort. Das Problem, das ich hier sehe, ist, dass etwas wie "hinreichende Aktivität" ziemlich willkürlich ist, während 15 Stimmen zumindest objektiv messbar sind. Zumal wir in den kleinen Projekten oft die Aktivität der Benutzer in den benachbarten kleinen Projekten kennen und deswegen u. U.
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]
-
vergeben. Grüße, —DerHexer (Disk., 00:20, 30. Jan. 2016 (CET) Ich bin, gelinde gesagt, baff. Dein Kommentar auf der Kurierdisk. Dazu sei gesagt: immer, wen man denkt, man habe das Stadium kompletter Blödheit erreicht, kommt immer einer daher und beweist einem, das es noch blöder geht. In diesem Sinne: nicht aufregen. Es muss wohl noch eine Weile noch schlechter werden, bis es mal besser wird. Und das Board beweist mal wieder, das sie Democracy eigentlich als Demo-crazy interpretieren: eine echte eindrucksvolle Schau
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]
-
kompletter Blödheit erreicht, kommt immer einer daher und beweist einem, das es noch blöder geht. In diesem Sinne: nicht aufregen. Es muss wohl noch eine Weile noch schlechter werden, bis es mal besser wird. Und das Board beweist mal wieder, das sie Democracy eigentlich als Demo-crazy interpretieren: eine echte eindrucksvolle Schau der Verrücktheit (Verrückt im Sinne von Entrückt, bar jeglicher Realität, was die Bedürfnisse der Community angeht) MfG -- 01:42, 30. Jan. 2016 (CET) Nunja, ich hab ja immer die Hoffnung, dass
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]
-
timestamp Trockener Martin Und ich dachte immer, du seist noch nicht ganz trocken hinter den Ohren... :) MfG -- 16:15, 1. Mär. 2016 (CET)timestamp Ich bin irritiert. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., 00:31, 2. Mär. 2016 (CET)timestamp Trink doch einen trockenen Martini, das hilft. :D -- 01:25, 2. Mär. 2016 (CET)timestamp Rangesperre Hi! Frage: Warum sperrst du "weltweit" eine IP-Range (109.84.0.0/22), wo zahlreiche stinknormale Benutzer, beispielsweise von UMTS-1&1-Sticks betroffen sind? Reicht das nicht, das lokal zu machen? Gruß, -- 13:28, 4. Mär
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]
-
liebe es so sehr) wünscht Dir 20:13, 29. Mär. 2016 (CEST)timestamp Beste Grüße auch von mir an Jesrusalem! :-) Getreu dem Ausspruch: Und Dir viel Spaß und Erfolg! -- 00:27, 25. Mär. 2016 (CET)timestamp Globale Sperre Kann es sein, das dort eine andere Zeit gilt als hierzuwiki? Oder wie kann es sonst angehen, das um 22:14 ein Klarnamenslemma für einen Admin angelegt wird? -- 22:21, 23. Mär. 2016 (CET)timestamp Eine Stunde Zeitdifferenz, UTC+1 ist bei uns ja
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]
-
Grüße auch von mir an Jesrusalem! :-) Getreu dem Ausspruch: Und Dir viel Spaß und Erfolg! -- 00:27, 25. Mär. 2016 (CET)timestamp Globale Sperre Kann es sein, das dort eine andere Zeit gilt als hierzuwiki? Oder wie kann es sonst angehen, das um 22:14 ein Klarnamenslemma für einen Admin angelegt wird? -- 22:21, 23. Mär. 2016 (CET)timestamp Eine Stunde Zeitdifferenz, UTC+1 ist bei uns ja derzeit. Grüße, —DerHexer (Disk., 22:26, 23. Mär. 2016 (CET)timestamp Hast du übrinx
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]
-
Vorteil ansehe. Inwiefern ein Hack in MediaWiki:Common.js mit importScript() das Problem langfristig lösen soll, ist mir hingegen nicht klar. Und wer wann Zugriff auf Skripte haben wird, ist ja auch nicht klar. Ansonsten sprach ich von einem Beispiel, das durch die manuelle Korrektur nun natürlich zum richtigen Ziel geführt wurde (was ein Hack nicht leisten könnte), und bin darüber hinaus eh mit den meinerseits hauptsächlich betroffenen Seiten nun durch. Grüße, —DerHexer (Disk., 17:41, 2. Apr. 2016 (CEST) Treffen der
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]
-
12. Apr. 2016 (CEST) Danke noch einmal sehr für alles, was ich bei Dir lernen durfte, unvergesslich! Übrigens: klappt das am Samstag mit Mirkur im Wikipedia-Büro? Wann können wir kommen? Beste Grüsse 17:09, 13. Apr. 2016 (CEST) Gern geschehen! :-) Ja, das klappt. Wir werden zwischen 9 und 19 Uhr dort sein. Grüße, —DerHexer (Disk., 18:17, 13. Apr. 2016 (CEST) Sehr schön! Liebe Grüsse 20:49, 13. Apr. 2016 (CEST) Nachname Aldemir Hallo, auf wikipedia-de seit 6 Monaten probiere ich aktualisieren die
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv31 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D91/68295]