KorAP: Find »"Wissenschaftler.*"« with Poliqarp

<1 ...212 213 214 ...4,349 >

108,713 matches

WDD17/J93/61973

CET) Naja, für jüdische Religionswissenschaftler, die das Thema Jesus behandeln, gibt es ja schon einige Beispiele. Und Asiaten wären sie auch, wenn sie in Israel leben!-- 14:27, 25. Dez. 2016 (CET) In WP:BLG steht nichts davon, dass christliche getaufte Wissenschaftler weniger objektiv als andere und darum auszuschließen seien. Statt solche regelwidrigen Meinungen kundzutun und uns über den Erdteil aufzuklären, zu dem Israel gehört, solltest du erstmal mitteilen, welche objektiven Informationen dir in diesem Artikel konkret fehlen. Mit Beleg. 14:58, 25.

Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2016 by Kopilot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/J93/61973]
WDD17/G95/04804

israelische Historiker zu verweisen. Dass "seit der Existenz von Enzyklopädien" umfangreiche Textblöcke wortgleich in verschiedenen Artikeln abgedruckt worden wären, wäre mir neu und erscheint mir angesichts der Druckkosten auch unwahrscheinlich. Gibt's Beispiele? Falls der Begriff "text recycling", was ja unter Wissenschaftlern durchaus üblich ist, zu hart scheint, verwende ich auch gerne die deutschen Äquivalente: Selbstplagiat, Eigenplagiat oder Autoplagiat. -- 03:26, 15. Jan. 2017 (CET) Zum Allgemeinen:Ich schulde dir noch Beispiele, aber die Plagiatsbegriffe passen hier nicht und sind mir eher noch

Diskussion:Geschichtsrevisionismus by Gabel1960, u.a. (2017-07-01) [WDD17/G95/04804]
WDD17/W95/01142

Fachpresse dazu äussern. Was ist daran so schwer zu verstehen? Leicht verwunderter Gruss 01:12, 23. Jun. 2016 (CEST) Ich habe keine Forderung gestellt, sondern eine Bitte geäußert, wenn ich nicht irre. Was,bitteschön,sollte daran egopointiert sein? Ich bin weder Wissenschaftler noch irgendein Spezialist oder gar Administrator wie Sie und kann folglich nichts beitragen, wovon ich nichts verstehe. Die o.g. Kürzel kenne ich nicht, weil ich Anderes zu tun habe als ständig in Wikipedia rumzustöbern. Und ich bitte letztmalig darum

Diskussion:Willi Weglehner by Willi Weglehner, u.a. (2017-07-01) [WDD17/W95/01142]
WDD17/A97/21768

Ermittlungsverfahren hat Holm überregional bekannt werden lassen und wird nach wie vor mit seiner Person verbunden. -- 15:44, 9. Dez. 2016 (CET) Das ist knappe zehn Jahre her; überdauert hat davon nichts. WP-Relevanz hat er nicht wegen dieses Verfahrens, sondern als Wissenschaftler. Es genügt, wenn es im Artikeltext steht, obwohl es auch darin im Vergleich zum gesamten Artikel einen viel zu großen Umfang einnimmt. Die Schilderung der Einzelheiten könnte man in Bezug auf diesen Artikel auch als „Themaverfehlung“ bezeichnen. -- 15:49, 9. Dez.

Diskussion:Andrej Holm/Archiv by SpBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/A97/21768]
Das eingestellte Verfahren war nicht WP-relevanzstiftend und ist es heute erst recht nicht. Der Artikel informiert ausführlich über den ich nenne es mal: Überwachungsskandal. In der Einleitung hat das nichts zu suchen.-- 16:12, 9. Dez. 2016 (CET) Er ist als Wissenschaftler in der WP. "Gegen Andrej Holm und ... wurde keine Anklage erhoben; das Verfahren gegen Holm wurde am 5. Juli 2010 nach §170 II StPO eingestellt.". Ein Verdacht kann nicht zum Hauptthema in einem Personenartikel zu einem Wissenschaftler taugen. IMHO hat

Diskussion:Andrej Holm/Archiv by SpBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/A97/21768]
Er ist als Wissenschaftler in der WP. "Gegen Andrej Holm und ... wurde keine Anklage erhoben; das Verfahren gegen Holm wurde am 5. Juli 2010 nach §170 II StPO eingestellt.". Ein Verdacht kann nicht zum Hauptthema in einem Personenartikel zu einem Wissenschaftler taugen. IMHO hat das nach 10 Jahren nichts mehr im Artikel zu suchen, im Intro schon gar nicht. Grüße -- 16:04, 9. Dez. 2016 (CET) warte nach meiner aufforderung zur diskussion doch mal einen konsens ab, . ansonsten bliebe z. B. der

Diskussion:Andrej Holm/Archiv by SpBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/A97/21768]
bei den Pappchinesen, versteh schon.-- 15:39, 24. Jan. 2017 (CET) "Bairisch" ist die richtige Schreibung des Dialektes. Die Verpflichtungserklärung musste in Bayern damals jeder bei der Einstellung unterschreiben. Das ist auch der Grund, warum ich entsprechenden Erklärungen von Reisekadern (insbesondere Wissenschaftlern) eher milde gegenüber stehe. Eine Offiziersausbildung hat aber eine etwas andere Wertigkeit. Der Vergleich ist ein eher ungeeigneter Ansatz, um die Handlungsweise zu verstehen. -- 15:59, 24. Jan. 2017 (CET) Zu den diversen Fragen: Die Bairische Stasi heisst heute Bayerisches Landesamt

Diskussion:Andrej Holm/Archiv by SpBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/A97/21768]
in dessen Folge er am 31. Juli 2007 verhaftet wurde. Ihm wurde vorgeworfen, Mitglied der damals von der Bundesanwaltschaft als terroristisch eingestuften militanten gruppe (mg) zu sein.(ref) Die Verhaftung Holms stieß auf Kritik.(ref). In offenen Briefen forderten 43 Wissenschaftlern aus dem In- und Ausland sowie die Soziologen Richard Sennett und Saskia Sassen die Freilassung Holms.(ref) Am 22. August 2007 setzte der Bundesgerichtshof (BGH) den Haftbefehl aus, wogegen Generalbundesanwältin Monika Harms Beschwerde eingelegte.(ref) Mit Beschluss vom 24. Oktober

Diskussion:Andrej Holm/Archiv by SpBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/A97/21768]
damals von der Bundesanwaltschaft als terroristisch eingestuften militanten gruppe (mg) zu sein.(ref) Die Verhaftung stieß auf Kritik, da sich die Verdachtsmomente weniger auf konkrete Handlungen als mehr auf gentrifizierungskritische Äußerungen in wissenschaftlichen Publikationen Holms stützten (ref). Daher forderten 43 Wissenschaftlern aus dem In- und Ausland sowie die Soziologen Richard Sennett und Saskia Sassen in offenen Briefendie die Freilassung Holms.(ref) Am 24. Oktober 2007 hob der Bundesgerichtshof den Haftbefehl endgültig auf und begründete dies damit, dass die Ermittlungen keine hinreichenden

Diskussion:Andrej Holm/Archiv by SpBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/A97/21768]
WDD17/S96/67745

Ob die Menschheit jemals über das nötige Equipment verfügen wird, um die vollständige Berechnung durchzuführen, steht also zunächst einmal in den Sternen. Es ist aber auch möglich, Abschätzungen zu machen über künftige technologische Möglichkeiten. Ich erinnere mich vage, dass ein Wissenschaftler in den 80ern berechnet haben wollte, Beamen wäre nur theoretisch, aber nicht praktisch möglich, weil es für einen Menschen 15 Milliarden Jahre dauern würde. Nun kenne ich die entsprechenden Schätzungen für Schach nicht, wenn es sie denn überhaupt gibt. Sehr

Diskussion:Schach/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/S96/67745]
WDD17/D96/40400

rasistische oder natinalistischen Hintegund hab ich nicht. -- 14:21, 24. Mai 2009 (CEST) So hatte ich das von Dir auch verstanden. Trotzdem müsste bald jemand möglichst gute Quellen nennen, die Deine Änderungen bestätigen. Gibt es Texte der EU dazu oder von Wissenschaftlern oder von der Deutschsprachigen Gemeinschaft Belgiens offizielle Texte, die zeigen, dass der Sprachgebrauch so ist? Und am besten, wenn ein Text erklären würde, wieso das so ist, denn das könnte als ein Abschnitt in den Artikel. Zur Zeit ist es

Diskussion:Deutschsprachige Gemeinschaft/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/D96/40400]
WDD17/Z80/09061

Namensliste / Reihenfolge Ich vermute, daß als Ordnungsprinzip für die Liste der angehörenden Wissenschaftler das Alphabet dienen sollte; daß später aber Nachträge achtlos unten angeklebt wurden und somit die Ordnung gestört wurde. Wenn dem so war, müßten die somit deplazierten weiter oben an die jeweils passenden Stellen eingefügt werden. -- 14:54, 11. Dez. 2013 (CET

Diskussion:Zentrum Geschichte des Wissens by 147.142.186.54, u.a. (2017-07-01) [WDD17/Z80/09061]
WDD17/V93/67721

ein echter AGA-Spruch den du hier bringst :-) - muss ich da was wissen, Allonsenfants? Hast du persönlich was gegen den Politikwissenschaftler und Juristen Tim Peters, lass ihn doch mal in Ruhe, er hat dir doch nichts getan. Oder bist du auch Wissenschaftler und irgendwie im Konkurrenzkampf?-- 23:50, 27. Mär. 2015 (CET)timestamp Zeitgeschichte Es fehlen noch die Wochen(?)zeitung Die Tat (die sich ja hohe Verdienste bei der Aufdeckung alter Nazis in Verwaltung und Regierung der Bundesrepublik Deutschland erworben hat). Und

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
Deutschland? By the way, seit wann ist Wissenschaft = Politik - verwechselst du da Politikwissenschaft studieren und Politiker werden? "Propaganda"-Abschnitt ist eine subjektive Privatmeinung von dir, man sieht halt gleich wo du stehst, und letztlich für Ordinarien und andere durchaus reputable Wissenschaftler wohl eher anmaßend. Gruß-- 23:37, 27. Mär. 2015 (CET)timestamp "Wo du stehst": wird durch deine auf deine Sichtweise beschränkten Darstellungen hier wie anderorts hinreichend deutlich. Du bringst hier absolut umstrittene, in den Poltikwissenschaften von zahlreichen Fachvertretern zurückgewiesene

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
nicht, da ich "Politikwissenschaften" beließ.-- 10:09, 28. Mär. 2015 (CET)timestamp Hallo Allonsenfants, ich habe eine moderate Sichtweise, wenn du es wissen willst. Heißt, ich orientiere mich an der Literatur und versuche politisch anmutenden Aktivismus außen vor zu lassen. Wenn Wissenschaftler der Einschätzung der benannten Professoren widersprechen - das müsste dann auch konkret auf den Fall anwendbar sein - dann bitte mit Referenz einbauen, ansonsten ist das eine subjektive Ansicht von dir. Auch ist eine Nähe der! Politikwissenschaft oder der! Extremismusforschung zur Union

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
Ansicht von dir. Auch ist eine Nähe der! Politikwissenschaft oder der! Extremismusforschung zur Union (inklusive Lenkung und Steuerung) zu belegen. Die Wehrhafte Demokratie ist nicht parteiorientiert. Schon garnicht denke ich in Heldenkategorien, wir sind ja nicht auf dem Schlachtfeld. Jeder Wissenschaftler hat seine Ecken und Kanten und es lässt sich freilich über einzelne Thesen streiten, dann bitte aber auch sachlich und lösungsorientiert.-- 21:53, 28. Mär. 2015 (CET)timestamp Na, ja, wir haben uns ja schon etwas kennenlernen können. Da wirst

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
von „Extremismusforschern“ und Teilen des politischen Spektrums vorgetragenen Meinungen zur VVN-BdA werden nicht weiter in die Darstellungen des Inlandsnachrichtendiensts übernommen. Die einzige Ausnahme war bis 2013 das LfV Bayern." Dazu in der Versionszeile die Bemerkungen: „Hüftfazit, ohne Nachweis; Abqualifizierung von Wissenschaftlern; POV hoch drei“ Diskubeitrag/Begründung: nichts Kommentar: Der Abschnitt mit seinen drei Unterabschnitten (von den Löschern/Änderern auf zwei gekürzt) hat eine im Stichwort ("Zur aktuellen politischen Einordnung") wiedergegebene gemeinsame Thematik. Da ist es sinnvoll, für den Leser die gemeinsame

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
Inhalt gekürzt werden. Zur Zeit sieht es so aus, also solle mit einer möglichsten großen Zahl von Namen ein großer Eindruck herbeigezaubert werden. Und als ernsthafte Nachfrage, also ich bitte herzlich, sie zu beantworten: was macht Herrn Peters zu einem Wissenschaftler? Genügen 1 Buch (die Diss) und drei, vier damit einhergehende Aufsätze (mit normalem wie mit doch eher geringem Umfang)? An welchen wissenschaftlichen Einrichtungen/in welchen wissenschaftlichen Verbünden ist er wann und wie lange tätig gewesen?-- 21:20, 10. Apr. 2015

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
Grunde normal für Parteien: Bündnispolitik und kulturelle Hegemonie.-- 21:40, 14. Apr. 2015 (CEST) Die VVN soll auch nicht in der FAZ vorkommen, denn die FAZ zitieren wir im Artikel ja nicht. Die Frage war: "Was macht Peters zu einem Wissenschaftler" und das ist hiermit hinreichend beantwortet. Im Übrigen durfte Peters seine Arbeit und Ansicht selbst im Rundbrief der AG Rechtsextremismus der PDS zur Diskussion stellen. -- 21:48, 14. Apr. 2015 (CEST) Wieviel Gestalten aus dem VS-Umfeld sollen hier dem Leser

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
das ist hiermit hinreichend beantwortet. Im Übrigen durfte Peters seine Arbeit und Ansicht selbst im Rundbrief der AG Rechtsextremismus der PDS zur Diskussion stellen. -- 21:48, 14. Apr. 2015 (CEST) Wieviel Gestalten aus dem VS-Umfeld sollen hier dem Leser als Wissenschaftler statt als VS untergeschoben werden. Bettina Blank ist da wohl dazuzurechnen, noch dazu wissenschaftlich sonderbar und politisch eindeutig im CDU-Umfeld positioniert. Man gucke etwa hier: https://hajofunke.wordpress.com/category/bettina-blank/ und sogar die FAZ ist da deutlich skeptisch http://www.faz.net/aktuell/politik/politische-buecher/bettina-blank-deutschland-einig-antifa-streitschrift-mit-sehschwaeche-13154982.html -- 23:39, 13. Apr.

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
ein solcher zuzuordnen sein. Das ist nicht der Fall. Es handelt sich um einen agilen und wendigen CDU-Funktionsträger, der als Lobbyist unterwegs ist. Vor Zeiten schrieb er einmal ein Buch. Zu einem Politik-Thema. Dabei ist es geblieben. So weist ein Wissenschaftler sich bekanntermaßen nicht aus. Daran ändern auch ein paar Aufsätzchen nichts, die sich an den Fingern einer Hand abzählen lassen und Nebenprodukte dieses 1 Buchs darstellen.-- 14:34, 7. Apr. 2016 (CEST) Das hier ist eine Enzyklopädie und kein Newsticker. Es

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
gibt es da so ein Problem. Von der Gesinnung passte es nämlich, von der Methode (Theorie & Handwerkszeug) passte es allerdings nicht. Hübsch auch der intransparente Umgang nach dem Auffliegen. Und schwupptich damit Peters hier statt als CDU Funktionär als Wissenschaftler rüber kommt wird dann für ihn von dir ein Artikel erstellt. Als Autor ist er aber nicht relevant, da es von ihm keine 4 Sachbücher gibt. DAs ist halt unpolitische Wissenschaft a la Miltrak. Jetzt wär ich mal gespannt ob

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 15:14, 21. Dez. 2016 (CET) Diese letztgenannte Möglichkeit sollte vielleicht nicht ausgeschlossen werden (siehe Benutzernamen, ein Akronym?). Aber wie auch immer, was m. E. zählt ist die völlige Unmöglichkeit, aus diesem Tim P. einen Wissenschaftler zu machen. Muss ja doch aber auch nicht sein. "Autor" (und wenn's nur grad ein Buch war) ist doch auch schon was. Ich bitte ja nur um angemessene Bescheidenheit an Stelle von Schaumschlägerei.-- 11:38, 8. Apr. 2016 (CEST) 3 M

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
Wahrscheinlich nicht so schlecht. Mit dem, was relevant sei, hat er real seit langem nichts mehr zu tun und real zu keinem Zeitpunkt so richtig was zu tun gehabt. Er ist wohl eher so der Praktiker und weniger der Philosoph/Wissenschaftler.-- 20:05, 8. Apr. 2016 (CEST) Wovon Herr Dr. Peters lebt, ob er geerbt oder in den letzten Jahren fleißig gespart hat, ist vollkommen unerheblich - Sozialneid aller Art hat hier nichts verloren. Dass er EU-Beamter ist, steht ja da. Der

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]
mit Promotionsrecht. Politikwissenschaftler sind Personen, die sich hauptberuflich und systematisch mit Wissenschaft und ihrer Weiterentwicklung beschäftigen. Der berufliche Aspekt ist jedoch nicht Voraussetzung. Wer das für die Wikipedia umstoßen will soll sich zuerst um ein allgemeines Meinungsbild - gg. Quellen von Wissenschaftler, die sich politisch betätigen -- kümmern, anstatt hier Tür und Tor zu öffen für "Lobbisten" von rechts oder links, die ihnen nicht genehme Wissenschaftler als seriöse Quellen aus politischen Artikeln rauskicken wollen. -- 18:47, 8. Apr. 2016 (CEST) Xing weist ihn nur

Diskussion:Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. (2017-07-01) [WDD17/V93/67721]